Aktuelles Beispiel!

Unserer uns quälenden Wahlen, die Wale nicht nur für nichts UND menschengemacht ausrotten, nein, auch noch für alle und alles andere, inklusive des wenigen noch menschlich Vorhandenen, den Menschen zu einem teuflischen Irrtum (ob das das wahre Antlitz Gottes ist, nach dem wir uns erschaffen glauben?) erwählen:

Kindermisshandlungen im internet
Welch quälende Vorstellung, mein Kind käme in die Gewalt solcher Menschen, die es qualvoll und vor laufender webcam umbringen. Nur weil sie unheimlich stark Menschen imponieren wollen, die Spaß am Sehen solcher Schauerlichkeiten haben. Und womöglich - genau wie die anderen Idioten Bankern - solchen Gangstern Millionenprämien zukommen lassen! Allerdings sind unsere Politiker noch etwas dümmer, weil sie halten Banker dann für systemgerecht. Soweit gehen Kinderschänder bisher nicht! Absolut gleich jedoch ist das dem zugrunde liegende menschenverachtende Menschenbild, das zu solchen Taten notwendig ist: Beide töten lieber Menschen, um Kunden unmenschliches unmenschlich systemrelevantes (Geld-)Vertrauen aus ihren Taschen zu klauen!
(Erinnert Euch: Qualität UND Quantität! Einen qualitativen Unterschied kann ich zwischen Banken rettende aber Menschen - auch sich selbst! aber macht das das weniger schlimm? verrät ein Kinderschänder nicht auch seine Menschlichkeit für den schnöden Mammon? - verratene Politiker - ist's bei diesen etwa menschlicher, Menschen in Arbeitslose oder Arbeitsplatzinhaber umzubenennen als Kinder zu Objekten sexuell menschlicher Ausbeutung? - und Kinderschändern nicht erkennen. Allenfalls einen quantitativen. Allerdings stellt sich mir dann immer noch die Frage: wer bringt mit seinem schändlich Unmenschlichem mehr Menschen um ihr Leben?)

Gut, dieser in Klammern gesetzte Punkt beschreibt ja nur meine Perspektive. Sie sagt ja absolut nicht darüber aus, was tatsächlich ist. Sie sagt nur aus, wie ich etwas sehe, erlebe! Aber es besteht immerhin die Möglichkeit, dass eine menschenverachtende unmenschliche Ansicht weitere bewirkt. Und dann stellte sich die Frage, welcher Mist bewirkt welchen Dreck? Ob wir zur Wahl gehen, weil wir bei dieser Frage mitreden wollen?

Aber was ich für menschlich wahr halte:
Es sind Menschen, die das tun, was sie tun: Politische Verbrechen gegen die Menschen, mit Banken oder mit Kindern. Alles ist Politik!

Und zumindest bei den Kindershändern herrscht Einigkeit bei meisten Menschen, sowas nicht zuzulassen zu wollen. Es zu bekämpfen wollen! Ja sogar der Glaube, es bekämpfen zu müssen! Aber können wir das auch? Oder müssen wir erst einmal daran glauben, es zu können?

Erinnert Euch: Wahrnehmung!
Nehmen wir wahr, dass Gesetze UND (was ja auch noch ein zusätzliches, und nie ein geringes Problem darstellt!) deren Wahrnehmung, weniger Straftäter bewirken? Oder nehmen wir eher - so wie ich! - das Gegenteil wahr: je mehr und ausgefeilter die Gesetze der Menschen umso mehr und ausgefeilter die Greueltaten eben jener!

Und unabhängig unser Art der Wahrnehmung. Wissen wir die Wahrheit? Oder glauben wir nur, von Menschen verlautbarte Worte oder Taten führen uns zu ihr?

Nochmal! Wahr ist: es sind Menschen, die das tun. Ebenfalls wahr ist: es sind Menschen, die etwas wahrnehmen. Weiterhin wahr ist: es sind Menschen, die wissen, die glauben, und glauben zu wissen!

Können Menschen also mit geglaubten Gesetzen Unmenschlichkeiten von Menschen verhindern? Oder auch nur verringern? Oder führt der Glaube der Menschen eher zu Unwahrheiten?

Jedenfalls: es gibt viele menschliche Möglichkeiten, es gar nicht erst zu Unmenschlichkeiten kommen zu lassen. Nicht die schlechteste, weil so angewandt die wirkungsvollste, ist der Selbstmord, bevor man einen anderen Menschen tötet! Eine weitere, auch sehr gute, wird gerade vornehmlich in Deutschland praktiziert, was mir ja meine Heimat wieder ein wenig sympathischer macht: keine Kinder mehr! Führt nicht nur zum kollektiven Selbstmord, nein auch dazu, dass weniger Kinder geschändet werden. Oder gar Kinder zu Kinderschänder heranwachsen. Also immerhin zu weniger menschlichen Wahlen und mehr Walen!
Womit wir dann bei der schlechtesten Möglichkeit wären: Sie kostet nämlich ziemlich viel, nein, eigentlich kaum Geld, weniger jedenfalls als das, was wir bis heute als einzig angewandte Möglichkeit glauben, sie kostet menschliche Kinder! Aber auch umso mehr - und mit jedem einzelnen Kind immer mehr! - VERTRAUEN! Liebe zu Kindern. Menschenliebe!

Nicht Menschenverachtung! Geboren aus Menschenhass! Daher eigentlich kaum unmenschliches Geld! Wir investieren unsere Menschlichkeit, die dann natürlich die Kostenseite erhöht, um menschlicher zu werden. Solange wir Unmenschliches riskieren, gewinnen wir nur auch Unmenschliches. Erst mit dem Einsatz unseres Besten was wir haben, - und dazu können wir doch mit Fug und Recht unsere Kinder zählen, oder? - werden wir auch Besseres, Menschlicheres gewinnen.

Wir können uns nur zu Göttern machen, über unsere Teufel siegen, indem wir glauben, wir sind und wir brauchen Götter! Wenn wir Teufelswerk glauben, sind und bleiben wir Teufel. Auch dann, wenn wir mit Teufelswerk gegen Unmenschliches kämpfen! Das einzige, was wir so erreichen, ist, dass Teufel uns noch schneller an unseren vorbestimmten Abgrund führen.

Noch haben wir die Wahl, ob wir springen oder nicht. Meine Frage lautet ja nur: werden Götter oder Teufel eher springen müssen? Oder doch immer nur Menschen? Aber warum lassen dann noch zusätzlich Menschen Menschen über die Klinge hüpfen?

Schaffen Gesetze Vertrauen oder Misstrauen? Liebe oder Hass? Brauchen Menschen also Hass und Verachtung ihrer selbst? Oder was brauchen Menschen, um zu leben?

Sage mir jetzt bitte keiner mehr: Gesetze! Ich mag ja sehr naiv in meinen Ansichten sein. Und dass ich zu blöd für diese Welt bin, weiß ich schon lange! Aber so blöd? Und immer noch?