Von der systematischen Unlogik menschlicher Logik

Vorbemerkungen:
1. Es wird abstrakt! Und bleibt trotzdem immer sehr konkret. Allerdings wie konkret wird von Kopf UND Herzen der Leser bestimmt. Denn es ist deren jeweilige unlogische Logik oder auch logische Unlogik, die sie dies lesen oder auch nicht lässt. Meine jeweilige dachte, fühlte UND schrieb es nur.
Meine Empfehlung: schaut spätestens, am besten also nicht als Manöver des letzten Augenblickes, als Ultima Ratio, dann in eure Köpfe, wenn euch eure Herzen dies als nicht lesenswert beurteilen lassen, bzw. in eure Gefühle, wenn (besser: bevor, damit nicht!) der Verstand versagt.

2. Ich selbst kann mir nur vorwerfen, dies nicht abstrakt genug gestalten zu können. Denn selbstverständlich schreibe ich auch nur in UND aus konkreter Dummheit!

3. Ich halte dieses für wahr! Sonst schriebe ich es nicht! Aber auch ich weiß nicht wirklich, wie falsch ich bin! Und angesichts milliardenfacher menschlicher Dummheiten, Falschheiten muss ich es für äußerst wahrscheinlich halten, dass dieses hier alles noch schlimmer macht. Nicht nur, indem es den noch unendlich vielen falschen Dummheiten oder dummen Falschheiten eine (oder wenige) weitere hinzufügt. Schlimmer eher dadurch, indem auch diese meine Dummheit eventuell vorhandene Wahrheiten falsch macht. Zumindest verschleiert, noch schwerer erkennbar.
(Beispiel: Wie konzentriert klug, gefühlt verständig ich doch bin, ebenso wie verständlich gefühlt dumm, zeigt eben erlebte Erfahrung: Maschinelles, automatisiertes Kaffee Kochen ohne Kaffee ist immerhin schon mal gefiltertes allerdings nur heißes Wasser - Aussagenlogik: wahre Aussage. Ich wollte - Illusion? Realität? Wahrheit? Dummheit? - aber Kaffee, also koche ich den jetzt mit heißem Wasser! Hoffentlich!)

Deutsch! Statt Mathematik!
1. Ich bin ja ein Spieler. Hier versuche ich ein Wortspieler zu sein (wie schon erwähnt: andere mögen dies auch Wortverdreher nennen. Und womit? Wohlmöglich gar mit Recht!) Kein Mathematiker. Also Aussagelogik mit deutschen Aussagen, nicht mit besser verständlichen mathematischen. Eben leider nicht abstrakt genug, halt nur deutsch! Sorry! (btw = englisch, internationales internet, also auch deutsche, hier übliche Sprache: es geschehen noch Zeichen und Wunder, also Prost Kaffee!)

2. Unbestreitbar sind Mathematiker große Denker, Logiker, möglicherweise aufgrund ihrer klaren, deutlichen, international verständlichen Sprache sogar besonders fähige Sprachbegabte.
Kleiner Trost für mich: immerhin galt einstmals auch Deutsch als Sprache der Denker. Zumindest ich als Un- also nur gefühlt Deutscher fühle mich dieser Tradition verpflichtet. Wenn vielleicht auch - sagte ich das etwa schon? Ok, ein letztes Mal, versprochen! - unfähig, meinen hehren Ansprüchen zu genügen. Also bitte ich um mildernde Umstände, falls mein Wille schlimme Taten bewirkt.

Mathematik statt Deutsch
Ein Grund, warum Mathe möglicherweise für viele - leider eben für mich nicht! - so viel verständlicher als Deutsch ist, liegt an ihrer Begrenzung auf das Wesentliche - unverkennbar: nicht mein Ding! Ihrer verständlichen, logischen, dem menschlich unlogischem Verstand oder eben auch - denn das ist ja das Thema hier und jetzt - dem menschlich logischem Gefühl für Wahrheiten entsprungenen dualen Einteilung in "wahr" und "falsch" ihrer Aussagen. Noch mehr vereinfacht wird dieser Dualismus durch ebenfalls stillschweigend Vorausgesetztes, axiomatisch Praktiziertes, billigend Eingekauftes, sodass
a) Bedingt Wahres oder Falsches als Wahrheit gilt. Gerade auch dann, wenn es sich um unerfüllbare Bedingungen handelt, in anderen Fällen wäre es ja beweisbar, zumindest durch nicht erbrachte/s Gegenbeispiel/e als höchstwahrscheinlich wahr oder falsch anzusehen, zu erfühlen, wahrzunehmen. Also beide sich allerdings real jeweils ausschließende Möglichkeiten -
Wenn ich übers Wasser laufe, heiße ich Jesus
ebenso wie:
Selbst wenn ich übers Wasser liefe, hieße ich noch lange nicht Jesus
- sind wahr. Auch dann, wenn sie beide tatsächlich falsch sind.
b) Mathematische Wahrheit eben auch die Lüge ist. Wie eben auch in der Realität, nur eben merkwürdigerweise nicht in unseren Köpfen oder Herzen jede Lüge wahr, real, keine Illusion oder gar Utopie ist. Ebenso wahr, wie Menschen eben auch die Realitäten, sogar sich schon lange als Wahrheit erwiesen, zumindest höchstwahrscheinlich Herausgestelltes als gelogen, unwahr, illusionistisch, utopisch, kurz als Lüge beurteilen. Alles, nur ja keine Wahrheit bitte! Lieber dann Mathe: da ist wenigstens alles wahr. Sogar das Falsche.

Immerhin, und auch wenn ich das nicht besser weiß, können wir davon ausgehen, dass Mathematik Teil menschlicher Wahrheit ist, denn sie beschreibt - gerade deswegen erstaunlicherweise! - unsere Realität zumindest im Verbund mit anderen Natur- wie Geisteswissenschaften recht gut. Und es ist trotz jahrhunderte oder gar -tausende währender menschlicher Erfahrung, menschlichen Lernens nicht absehbar, wie gut oder gar wie und ob nicht noch besser. Zumindest kann es als Teil unserer menschlich realen Wahrheit gelten, dass ein falsches Beschreiben, Beurteilen unseres Seins nur die Ursache eines noch so erfolgten mathematisches Fehlers, einer mathematischen Unlogik ist. (Allerdings sei mir die hier zu weit, grundsätzlich jedoch weiterführende Anmerkung gestattet: Mensch kennt dieses Phänomen, dass menschliche Logik oder eben auch Unlogik zu wahren Aussagen über real Beobachtbares führt. Der Beobachter bestimmt, was er sieht. Nicht das Wahrzunehmende darüber, wie ein Wahrnehmender es wahrnimmt. So gesehen sehen also auch Blinde alles, was sie sehen, richtig UND falsch, wahr UND gelogen. Ist es also wahr oder gelogen, dass Blinde quasi per Definition, sie wären sonst ja nicht blind, nicht sehen können. Oder macht erst ein Un-Recht Blinder, sehen oder auch nicht zu dürfen oder auch nicht, diese Wahrheit, Blindheit sei durch Nichtsehen können definiert, zur Lüge? Zu abstrakt? Zu konkret?)

Deutsche Wahrheit
Eine berühmte philosophische Frage, ob ein Baum auch ein Baum sei, wenn es niemandem gäbe, der ihn so sähe UND benennte, lässt sich hier also wie folgt als Wahrheit beantworten:
Es ist deutsche Illusion, einen Baum als realen Baum anzusehen. Denn ohne deutschsprechende Menschen würde ihn niemand so nennen. Ja nicht einmal auf eine so verrückte Idee kommen. Und selbst mit dem einzigen so verrückten Menschen mag ein deutscher Baum reale Wahrheit werden können, jedoch wäre das nur eine verständlich-unverständliche Einsamkeit, eine Singularität wie ein schwarzes Loch im Einstein-Universum ("Gott würfelt nicht" Eine berühmte Aussage von ihm. Ich ergänze sie um mein: Ich als Spieler auch nicht! Warum sollte also ein Mensch noch würfeln?). Die wahre Realität selbst einer toten Falschheit (Was ist denn wahr oder falsch: Gott oder dieses Nichtwürfeln Wollende Rumgewürfele?). Und sowas nennt sich nur Baum! Und noch schlimmer: es ist ja nicht nur wahr, dass selbst ein Baum nur deutsche Illusion ist, es ist mindestens ja ebenso wahr, dass auch ein Baum auch deutsche reale Wahrheit ist. Der deutsche Begriff "Baum" also klar und deutlich, wenn auch nicht international verständlich die nicht nur deutsche Realität angemessen, richtig UND wahr beschreibt!

Mathematischer Fehler
UND damit leider auch deutscher!
Die menschliche Unlogik, welche eben als reale Wahrheit, als menschlich logischen Verstand ansieht, es gäbe nur wahr oder falsch, Opfer oder Täter, Kluge oder Dumme (deutsches, ausschließliches ODER, nicht mathematisches das UND gleichzeitig und -berechtigt einschließende) ist eben genau nur menschlich gefühlte Logik. Sie beschreibt ebenso richtig wie falsch auch ohne Fehler menschliche Realitäten, Wahrheiten wie Lügen, Wissen, Glaube, Denken und Fühlen, Verstand wie Illusionen, Gegebenheiten wie Wahrgenommenes.
Kurz: die Erfahrung, wonach Mathe kein Fehler sei lässt sich nur aufrecht erhalten, indem man Deutsch zum Fehler macht. Auf Bildung bezogen, das was uns unsere Gewählten ja so gern als Wahrheit vorlügen, nicht weil sie es uns vorlügen möchten, sondern ebenso wie ich es mir nicht mehr vorlügen möchte, sie es sich selbst auch nicht vorlügen möchten, bedeutet das also: der deutsche Lehrplan ist mindestens solange eine Lüge, wie er Deutsch- dem Matheunterricht gleichsetzt.

Die Lüge ist jedoch weder eine deutsche noch eine mathematische. Die Lüge ist eine menschlich ganzheitliche, logisch-unlogisch UND dem zur Folge unlogisch-logische: Ich kenne die Wahrheit. Glaubt mir! Wählt mich! Macht mich zu eurem Führer! Lasst mich euer Richter sein, denn ich will euch nur henken um selbst in meiner Illusion weiterlebend real bedeutsame Wahrheit zu sein! Die Lüge ist also, es als das, was es ist zu empfinden, nämlich als wahr, und nicht als wahrhaftig falsch, dass ich am besten lebe, wenn ich euch etwas vorlüge. Die Lüge besteht also in diesem NUR mathematisch korrektem, vereinfachendem allerdings unser Sein immer weniger Realität sein lassendem logischen Axiom: Falsches, dass man nicht besser weiß, als Richtig, Teil einer ohnehin nicht beweisbaren, absolut also ebenfalls nur falsch sein könnender Wahrheit, anzunehmen.
Statt lieber allgemein nicht von einer Unschuldsvermutung ausgehend, menschliche Schuld nicht auch noch von und durch Menschen sanktionieren zu wollen, lieber immer solange von Falschheiten ausgehen, bis sie sich als Richtig erweisen! Es sich als richtig erweist, falsches Recht gehabt zu haben.
Menschen machen Recht. Menschliches wie unmenschliches Recht macht Wahres aber nicht falsch, eher dann schon Falsches wahr! Also alles Falsche muss richtig, kann also mehrheitlich, überwiegend nur falsch sein, inklusive dessen, was man selbst glaubt, als gelogen glauben zu dürfen, die eigene Lüge solange berechtigt UND dadurch als Unrecht erkennen, bis man es endlich oder auch nie mehr besser weiß!
Egal welches und wessen Recht einem da gerade mal etwas vorlügen möchte: Recht ist, war, bleibt immer nur Unrecht! Macht, schafft, bewirkt noch mehr als ohnehin schon vorhandenes Unrecht. Denn auch ohne dieses gäbe es gerade das unrechtmäßige Sein des Menschen nicht! Ein Unrecht abschaffen wollendes Recht schafft also vor allem erst einmal das Recht des Menschen auf sein Sein ab! Das ist die Wahrheit! Wahrscheinlicher jedenfalls, als es wahr erscheint, Recht könne Unrecht verhindern! Recht mit Recht als Recht und nicht als Unrecht beurteilende Menschen gefährden, verhindern vorzeitig den ohnehin immer schon fragwürdigen, mit Recht und immer schneller nur noch fragwürdiger werdenden Fortbestand, das weil eh selbst mit Recht immer nur unberechtigt, berechtigt sinnlos sein könnende Sein der Menschheit. Recht macht das Sein nicht zum Sinn des Menschens. Recht ist nur Ausdruck seiner Sinnlosigkeit, Blindheit. Recht soll Blinde zu Sehenden machen. Ersatzweise dazu zu erklären, Bestrafung der Blinden, weil sie nicht sehen wollen. Belohnen der Blinden Einäugigen, die lügen, blind zu sein und lügen, mehr sehen zu können.
Recht ist als nicht, was das Sein wahr macht. Im Gegenteil: Recht macht das Sein immer mehr zum Unrecht, also zum Nicht mehr Sein! Das Nichts zum alleinigem, wahrem Sein!
Je mehr Rechte Menschen haben, umso weniger werden sie sein.
Das ist die simple Wahrheit des Recht Haben Wollens!
Die Lüge ist, sich selbst zu glauben, die Wahrheit zu sein. Wahr ist damit nur: das eigene Sein wird zur Lüge.
Ebenso wie es nur Lüge sein kann, zu glauben, wahr sei, dass ein anderer falsch ist! Falsches Sein falsche Tat bewirkt. Denn wahr kann und darf nur sein für Menschen: jeder Mensch ist wahr und richtig. Selbst wenn er ausnahmsweise mal berechtigt, also unverdient, nicht leistungsgerecht Recht haben sollte - was ja leider nicht wahr, nur unwahrscheinlich sein kann, er tut ja logischerweise, mehrheitlich, regelrecht, -gerecht UND mit Recht, weil menschlichen Regeln entsprechend, er wäre ja sonst zumindest nach menschlichen Maßstäben kein Mensch, nur ein Unmensch - das Falsche! Oder denkt es. Oder glaubt es. Selbst dann, wenn er glaubt, das Richtige zu tun, zu denken, zu glauben. Gelogen ist es auch UND gerade dann, wenn man wahren Beweisen glauben will!
Wahr, wahrscheinlich ist nur der Glaube, ich sei falsch, denke, fühle, glaube, weiß Falsches. Denn wenn ich mir dessen nicht bewusst bin, führt es nur dazu, dass mein wie auch immer Sein zur Lüge wird.
Wahrheit ist also: Gut ist nicht: erst machen dann denken! Dann schon eher: erst viel reden UND dann doch nicht machen. Denn Reden setzt viel Denken voraus. Und nicht nur Eigentum. Eigenes Denkunvermögen, gelogenes, weil zu eigennütziges Vermögen!
Wahr ist also: Eigentum ist falsch. Denn es verhindert das Denken. Allein schon damit, dass man nicht mehr miteinander, sondern nur noch über andere - Reiche, Arme, Eigentum statt Eigentümliches - redet!

Reichtum egal welcher Sprache wird zur Dummheit von Reichen wie Armen! Das ist die hiermit sprachlich bewiesene Wahrheit. Für alle, die Beweisen glauben wollen. Statt lieber zu wissen, dass und was sie sind. Ob nun mit Recht UND Unrecht, immer gelogen wie wahr!

Und trotzdem, gerade deswegen weiß auch ich, wenn ich euch nicht die Wahrheit erzählte, wäre ich nicht arbeitslos. Ebenso wie ich arbeitslos bin, weil ich nicht genügend mir in die eigene Tasche lügen wollte.

Sollte ich jetzt also damit anfangen? Jetzt, wo es für mich für solche Illusionen, Utopien, Dummheiten zu spät ist? Ich zu alt für solchen Kinderkram bin?
Dann doch wohl besser arbeitslos UND H4 als Politik UND Recht.
Oder ist das auch nur gelogen? Oder nur auf deutsch?
Wie lange noch deutsche Wahrheit?
Deutsche Realität, daran zu glauben statt es selbst besser zu wissen?

Schlussbeispiele (Ich bin schon mehr als befriedigt, masturbiere ja auch hier wenn auch nur geistig nur, wenn ihr wenigstens bis hierher gelesen habt. Wahr wie falsch ist es, kann sein, wird es also auch wahrscheinlich so und nicht anders sein: Ihr versteht besser, wenn ihr weiter lest. Besser, wenn nicht! Mehr durch weniger. Weniger durch Mehr. Alles ist wahre Lüge, gelogene, gar verlogen heuchlerische Wahrheit)

Mathematisch beweisbare (Wahrscheinlichkeitsrechnung, Statistik) Wahrheit ist: Frauenquote steigert den Profit. Gerade auch deutschen Logikbemühungen...
auch Profitgeilheilheit genannt: Logik? Eine Frage des Hirns oder des Penisses?
.. folgend müssten wir sie also längst real gemacht haben.
Ist es also wahr, dass wir keine Weltmeister des Exports mehr sind, weil wir auf das Potenzial unserer Frauen anderswo zuviel Wert legen?
Oder ist es wahr, dass das weibliche Potenzial nur in einer profitgeilen Welt darin bestehen kann, die besseren Männer zu sein? Also Westerwelles die Realität angemessener beschreibende Wahrheit, schwul zu sein: Warum sich mit Kopien herum ärgern, wenn doch auch ich lieber die Originale vögeln will? die wahre Realität ist? Wahre Liebe gibt es nur unter wahren Männern als menschliche Lüge wahr sein lässt, wenn sie denn schon ursprünglich nicht wahr sein konnte, eben weil es Menschen und nur so auch Männer noch gibt?
Welches dann einer bewiesenen mathematisch richtigen Aussage erst Wahrheit, erst und nur so gleichberechtigte, also mit einer Quote versehen bevorzugte Frauen versprechen den wahren Profit, verleiht? Und wenn ja: zu welchen - und wo bleiben die? - Zinsen?

Wahrhaftige Kuh. Ein Schimpfwort unter Schauspielern! Danke dafür an Harald Schmidt und seiner kompetent charmanten Gästin. Lüge oder Wahrheit eines Schauspielers, wahrhaftig eine Rolle zu spielen?

Arbeit? Ein Menschenrecht?
Lüge? Wessen? Wahrheit? Wessen? Teil einer Freiheit? Welcher? Wessen?
Arbeit weil Eigentum?
Weil Eigentum dann Recht?
Weil Recht dann keine Arbeit?
Arbeitslosigkeit? Ein Menschenrecht?

Was spielt es für eine Rolle, welches Spiel Menschen spielen, die keine Mitspieler sein, haben wollen? Die lieber nur mit Gleichen statt mit andersartigen rumspielen? Schwul statt Hetero, Deutsch statt Ausländer? Und dem Andersartigem dann noch seine eigenen Abartigkeiten vorwerfen. Zur Regel machen. Statt: jeder Arbeitslose lohnt sich, eben weil er so ist wie er ist! Lieber: Leistung muss sich lohnen! Eben weil sie sich nicht lohnt, sie keinerlei Rolle spielt. Sie sowohl Teil menschlicher Wahrheit ist, die nur zurückzahlt, was an Vorschuss in unserem Sein mündete, wie auch Lüge ist, die immer noch mehr will. Ja sogar haben muss, denn es ist nun mal wahr, dass wir auch ohne unseren verrückten, solcherart wollenden Willen nicht dauerhaft sein werden.

Egal wie und was wir wollen. Als Wahrheit empfinden, denken wollen. Es spielt spätestens dann keine Rolle mehr, wenn wir nicht mehr sind. Nicht nur verschwindet der Baum dann an sich, nein, es will ihn einfach niemand mehr haben. Er wird also wieder sein, eben weil er wieder nur das ist, was er schon vor Eigentümern war: ein Baum! Niemals unser! Jedes Recht, das anderes wahr sein lässt, ist Lüge, gelogen! Vom Eigentümer! Nicht vom Baum! Eine Wahrheit, die Unrecht Recht werden lässt, indem es Menschen nicht mehr sein lässt! Weil sie ja lieber Bäume wollten als Menschen zu bleiben, die Mitmenschen brauchen. Denn erst diese machen einen Baum als Eigentum ja zu einer logischen Unlogik! Was will ich mit Bäumen als Eigentum, wenn keiner anderer sie haben will? Ja niemand außer mir sie weder anpflanzen noch fällen will? (Ich jedenfalls will euch eure Arbeit nicht wegnehmen, bin ja kein Bremer. Behaltet sie ruhig, werdet glücklich. Mit mir jedoch nur dann, solange euer Eigentum mich weiterhin leben lässt)

Mensch kann nur klauen, was ihm nicht gehört.
Mensch kann nur klauen, was vor ihm schon von Menschen geklaut wurde.
Mensch klaut also nur sein Eigentum!
DENN Mensch kann ja nur klauen, was ihm nicht gehört!
Erst Unrecht macht Klauen zum Menschenrecht. Ohne Eigentum ist Diebstahl weder recht- noch unrechtmäßig! Erst Eigentumsrechte lassen Recht als Unrecht notwendig erscheinen. Strafen wie Belohnungen unverdient verdient sein.
Linkes oder rechtes Eigentum, diese Wahrheit, diese Lüge? Zu liberal diese roten Socken? Lieber linke, schwarz-gelbe, aus allen Socken hauende Wahrheiten?

Mir gehört meine Arbeitslosigkeit. Die habe ich mir von euch verdient von euch verdient? unverdient? geklaut. Wollt ihr sie wieder haben? Bewerbungen schicke ich gern wieder zurück: wahre Lüge? verlogene Wahrheit? probiert es doch mal aus! Dann seht auch ihr, was ich dank euch sehen darf.

Wäre es also dann nicht wenigstens wahrhaftig angebracht für unser weiteres Dasein Wollen, jedem seinen Willen als einziges und wahrhaftiges Eigentum zu belassen? Nicht anderes mehr haben, nur noch sein Wollen? Freier Wille nicht mit oder gar durch sondern anstatt Eigentum?
Mit Eigentum nur noch unwilliges, universelles NICHTS?

Ist es also logisch wahr, dass menschlicher Wille logisch falsch ist? Sein muss? Sonst wäre er ja keiner? Wozu dann Wahrheit unlogisch bestrafen UND belohnen? Leistungen zu lohnenden Lügen machen?

Unlogik menschlicher Logik?
Wessen, welcher? Weiblicher oder männlicher?
Penetrant, reinsteckend oder aufnehmend, umfassend?

Bildung von Menschen:
Was wollen Menschen bilden, die ihr Wissen zum noch besser Nicht-Wissen bilden?
Kann menschliche Bildung auf anderes hinauslaufen, zu anderem hinführen, als zum sokratischem Besserwissen, es doch nicht zu wissen?

Wer weiß es denn nun besser: der, der sagt, er weiß was? Oder der, der sagt, er wisse es auch nicht? Und wen wählen Menschen für was zum Besserwissenden? Und womit? Außer mit Recht selbstverständlich! Mit Logik? Oder Unlogik? Logisch Unlogisch oder
Unlogik ist wahre Logik?

Jedenfalls scheint zu meinem Wissen, zu meinem Eigentum, zu meinem immer eigentümlicher werdendem Sein, ja zu meinem Besserwissen das Wissen zu gehören, Menschen sollten, müssen, dürfen nichts anderes mehr wollen dürfen, bis sie es anders besser wissen und dann wieder Wahres wollen können, besser besser wissen, was sie selbst sind! Egal wer was davon erlaubt, glaubt oder besser weiß. Anderenfalls scheint es wahr zu werden, Menschen die Wahrheit zu beweisen, dass Menschen nur eine Lüge waren. Sich selbst mit jeder Lüge, die sie als Wahrheiten glaubten UND nicht besser WISSEN wollten, dazu machten. In ihrem Glauben, Gutes tun und mit noch Besserem belohnt bekommen zu wollen, zu guter menschlicher Letzt zum wahren Schlechtem, unmenschlich Gutem, zum Nichts, allumfassend UND überall drinsteckend, selbst machten.
In ihrem Glauben daran, schlecht zu sein und besser sein wollen zu müssen als die anderen noch schlechter seienden, eigenes Wissen um das Eigentum der menschlich eigentümlichen Schlechtheit als besondere Wahrheit, als menschliches Gut verkaufen zu wollen. UND dieses auch noch belohnen statt genau dieses NICHTBESSERARBEITSLOS sein mit H4 zu vergüten. Um wenigstens die Chance, es könnte ja gut sein, zu wahren.

Also ich weiß das ja auch nicht, aber warum glaubt ihr mir nicht, wenn ich behaupte, das Universum weiß besser, was Wirtschaft, Eigentum, Umsatz ist; das Universum wirtschaftet besser, denn es verliert nichts? Der Gewinner also mit jedem Gewinn wie Verlust feststeht, vorgeschrieben ist, solange Menschen dieses Spiel,
das sie erst zu Gewinnern machte, um sie dann umso mehr auszunehmen, ihnen ihr künstlich und noch dazu selbst Aufgeblasenes als Nichts zu beweisen,
Pokerer, Spekulanten, Glücksspieler, Würfler nennen das Anfüttern;
Päpste, Priester, Mullahs verkaufen dies als siegreichen Glauben ans menschliche Paradies, jegliches menschliche Leben zur Hölle auf Erden zu machen, nur damit sie ihre eigene nicht mehr als Singularität und Einsamkeit empfinden;
Politiker erklären ihre eigene Bedeutungslosigkeit zum bedeutsamen Menschenrecht,
sie also zum wahren wieder NICHTS UND nichts weiter als glückliche oder eben auch nicht Verlierer macht,
mitspielen.
Ja genau noch dazu es so oder noch besser zu wollen. Glaubt mir, dieser unserer Wille, besser zu sein als das Universum, wodrin auch immer, führt nur dann dazu, besser zu sein, wenn wir es nicht mehr sein wollen. Denn wir brauchen UNS zum Besser Sein. Das Universum ist wie es ist, es braucht uns nicht dazu.

Wir werden erst dann auf Augenhöhe sein mit ihm, wenn wir es auch nicht mehr brauchen. Aber das werden wir mindestens dann niemals können, wenn wir glauben wollen, wir werden gebraucht, weil wir keinen Mitmenschen brauchen. Wir also klauen können, uns aneignen können, was wir als unser Recht (haben) ansehen wollen!

Die Logik der Autarkie selbstständig nicht sein zu können: menschliche Unlogik!
Menschliche Wahrheit? Lüge? Sehende Blindheit?
Deutsch sein immer noch weiter darauf reduzieren, etwas nicht sein zu wollen, was man ist, um endlich das zu sein, was man auch nicht kann?

Was haben Menschen, die Recht haben wollen? Recht?
Haben Menschen, die keine Rechte brauchen, unrecht?

Wer sind die rechtmäßigen, legalen Verbrecher? Die rechtmäßig Rechtlosen?

Demokratisch gewählte Richter? Henker? Recht sprechende, schaffende demokratische Rechte? Oder linke Demokraten?
Verschwörung der Geschworenen oder Logik menschlicher Dummheit?

Kreuzen Sie bitte als Zutreffend an (vielleicht als Testfrage in einem Deutschtest?):
Wahr ist, dass mit jeder Antwort neue, alte Fragen sichtbar werden.
Wahr ist, jede Antwort ist Lüge, die auch nur eine einzige Frage als unfragwürdiges Recht voraussetzt, erklärt, unwürdige Frage sein lässt.
Falsch ist, Antworten zu geben, um Fragen die Antworten zu nehmen.
Falsch sind Fragen, die Antworten haben wollen.
Richtige, wahre Fragen brauchen keine Antwort.
Fragen sind Recht.
Fragen sollen Unrecht sein.
Antworten sollen Unrecht sein.
Antworten sind Recht.
Deutsches Recht ist fragwürdig.
Deutsches Recht ist die absolute Antwort, die ultima Ratio aller Fragen.
Ein Verbrechen am deutschen Recht ist es, Rechtsbrecher zu bestrafen.
Zu belohnen.
Auch deutsches Recht ist solange Unrecht, wie es Menschen zu Richtern und Verbrechern erklärt.
Wollen Sie immer noch deutsch sein?

Deutsches Recht, mit dickem Bauch noch mehr Fressen wollen zu dürfen, begründet menschliches Unrecht? Aber unvorstellbaren Reichtum?
Wollen auch Sie nur deutsch sein, weil auch Sie nicht genug Recht bekommen können?

Ausländer sind deutsch.
Deutsche sind Ausländer.

Deutsche sind keine Terroristen, weil Ausländer das sind.
Deutsche sind Terroristen, weil sie Ausländer das sein lassen, sich selbst sie dazu machen lassen.

Deutsches Recht, afghanisches Unrecht zu terrorisieren? Weil demokratisch gewählt?
War die verfassungsgebende Versammlung ein demokratisch gewähltes Parlament? Oder ein amerikanisch (westalliiert) bestimmter Sowjet? Ist also die darauf gründende Bundesrepublik auch nur, noch dazu eine noch viel schlimmere, weil noch lebende Sowjetunion? Eine, die immer noch zu spät kommend vom Leben bestraft wird? Eine, deren Schlimmheit darin besteht, zu sein, was sie nicht sein wollte, aber noch immer das ist, was sie auch nicht mehr sein wollte? Dumm deutsch! Ischa logisch? Ischa unlogisch? Wahr? Falsch?
Welche Sowjetunion verliert mehr: die, die war? Oder die, die noch ist?
Wer ist also Sieger? Der Verlierer?
Sind Arbeitslooser die wahren Gewinner des verlorenen Arbeitsmarktes?

Haben Deutsche mehr Recht, andere Menschen statt sich selbst vorher umzubringen?
Ist es deutsches Unrecht, Selbstmord zu deutschem AlleinunRecht zu machen?
Selbstmord belohnen, um ihn nicht bestrafen wollen zu können?

Kranke Menschen, die gesunde zu Führern machen?
Oder gesund, nur leider krankhaft geführt?

Wahnsinn, nicht zu führen?
Oder Wahnsinn, führen zu wollen?

Recht der Führer, wahnsinnig zu sein oder Wahnsinn, mit Recht auch nur unrechtmäßig führen zu können? Wahnsinn, Recht zu haben, und mit Recht immer ärmer werden?

Wahnsinn, die Wahrheit? Die Lüge? Menschliche Realität im ganz normalen, demokratisch genormtem GleichheitsWahnsinn unterzugehen?

Zu dem wieder werden, was Mensch mal war, weil er es nicht wahrhaben wollte, was er ist? Zum Nichts. Sein bedeutungsloses Sein zum bedeutendem Wahnsinn errechnete? Sich mit seinen geklauten oder geschenkten Rechten verrechnete? Bekam, was er verdiente, weil er verdienen wollte, was er nicht bekam? Nicht unverdient glücklich sein wollte? Selbst im größten, aus bisher größtem Unglück, deutsch sein zu müssen, geborenem Glück, weiterhin deutsch sein zu können, immer noch mehr Unglück unter's Volk bringen?

Wir sind das Volk!
Ach? Und die Griechen? Nicht wirtschaften könnende Stümper? Ausländer, hätten wir sie bloß niemals zu Euro-Europäern gemacht?
Ääähh, wer hat nochmal Europa gemacht? Deutsche?

Wahnsinn die Wahrheit zu verstehen?
Nicht zu verstehen?

Versteht ihr mich nicht? Bin ich deswegen der wahnsinnige?
Verstehe ich euch nicht? Vielleicht weil es euer unverständiger Wahnsinn ist, euer Eigentum sein und bleiben soll, was auch euch nicht gehört?
Ist es nur mein Wahnsinn, lieber arbeitslos zu sein, als auch mir meinen Teil zu klauen, legal, illegal, immer ob mit Recht oder Unrecht unrechtmäßig anzueignen?
Ist es euer, genau dieses tun zu wollen? Oder es tun zu müssen, um anderes noch mehr wollen zu können?

Profitiert ihr mehr davon, mir H4 unverdient zu schenken, indem ich mich begnüge, nur das als mein anzuerkennen, was andere mir zubilligen?
Oder ich?
Werdet ihr wirklich reicher dadurch, mir euer geschenktes Eigentum noch mehr zu nehmen, um es eurem Profit wieder zu geben?
Haben die Vermögenden das Recht, wahr zu sein? Haben sie die Wahrheit gepachtet - von wem? - weigern sich aber logischerweise, die Pacht bezahlen zu wollen?
Sind die Unvermögenden mit Recht ärmer?

Arbeit ein Menschenrecht ist die Wahrheit.
Arbeitslosigkeit als Menschenrecht ist die Wahrheit.

Wahr ist, wo das Kreuz steht, gemacht wurde? Wo stellt, malt ihr eures hin? Ist eures wahrer oder verlogener, wenn ihr es woanders hinstellt? Hängt das Gewicht eines Kreuzes vom Ort seines Seins ab? Vom Träger? Vom Macher? Wird es leichter, schwerer mit jedem Vermögen? Unvermögen? Bestimmt der Standpunkt das Sein? Oder das Sein den Ort? Den Zustand? Stehen besser als Liegen?
Im Liegen wahrer als stehend?
Ist es wahr, dass Menschen nur Söhne Gottes, nicht ihre eigenen ans Kreuz nageln? Und die eigenen Töchter lieber steinigen, um weiter den Söhnen das Kreuz zu eigen zu machen?

Jedenfalls scheint es gerade heutzutage und besonders auch in Deutschland Zusammenhänge zwischen männlichen Penissen und Kreuzen zu geben. Wahr ist aber auch, dass menschliche Frauen vielleicht keine Penisse, jedoch ebenfalls ihr Kreuz im Rückgrat haben. Deswegen werden sie ja wohl auch von männlichen Steinen besonders dort getroffen, während sie ja lieber ihrem männlichem Schwachsinn die Füße küssen, betrauernd, es selbst nicht besser gewollt gekonnt zu haben, sollte er zufällig mal an einem menschengemachtem keinesfalls göttlichem Kreuze hängen, weil er zuviel? zu wenig? Kreuz dort bewies, wo's eigentlich hingehörte.

Nicht vergessen, alles nur Beispiele, gelogene, verlogene, wahre, falsche, in ihrer Unwichtigkeit lesenswert, in ihrer Wichtigkeit zur Beachtenswertlosigkeit verdammt, wissende Irrtümer, unwissende, dumme, kluge Wahrheiten. Wertvoll durch Beachtung, wertlos in ihrer Nichtbeachtung. Nur Wiederholtes, Redundantes, schon mal Gegessenes, Kotze wie Scheiße nur sein Könnendes, nur in unwissender Dummheit als neu darstellbare Wahrheit geschrieben UND gelesen werden Könnendes; zur Wahrheit nur dann UND dadurch Erhobenes, es gleichermaßen als wahr UND falsch anzusehen, es zu oder nicht zu beachten, zu lesen, zu schreiben.

Mathematische Wahrscheinlichkeit wird umso wahrer, je wahrscheinlicher der Schein nicht trügt.
Deutsche Wahrheit umso wahrer, je mehr der Schein unwahrscheinlicherweise wahr sein kann? Deutsche Wahrscheinlichkeitsrechnung macht verlogen? wahrhaftig? Unwahrscheinliches, Scheinen wahr? Verlogenes Papier zum wahren Schein? Den Schein zum unwahrscheinlich heiligem Heil mindestens der deutschen Menschen? Erhebt den Schein zum Licht? Zur Erleuchtung? Mich zur millionenfach wahren H4-Leuchte?
Wahnsinn, weil der Wahn von Millionen, gar Milliarden? Einzigartiger Wahn von Millionen Menschen, die Milliarden nicht leben lassen können, weil sie ihnen milliardenfach das Essen klauen wollen. Was, wenn alles Nichtdeutsche ausgehungert wurde mit unserem überfressendem Sein? Was essen wir dann? Wie wollen dann Deutsche nicht verhungern? Lassen wir wirklich und wahrhaftig Milliarden hungern, nur weil wir nicht hungern wollen?
Wie wahrscheinlich ist es, dass Deutsche nicht hungern, wenn immer mehr Menschen hungern?
Ist es denn nicht wahr, dass auch wir nur dann weniger hungern, je weniger es wahrscheinlich ist, dass ein Mensch hungert?
Ist es wahr, dass Menschen Menschen nicht töten dürfen sollen? Und wird es wahrer, wenn Menschen das Töten zum Recht machen? Wird es wahrscheinlicher, durch Mord zu sterben, wenn man selbst rechtmäßiger Mördermacher sein will? Mit Recht zur Lüge, nicht durch Menschenmord ums Leben kommen zu wollen? Je mehr wir selbst töten, umso weniger töten wir uns selbst? Auf nach Ausschwitz, oder? Arbeit macht zwar auch nicht frei, aber wenigstens Mord zu Recht UND Mord zur harten Arbeit. Denn wir wollen ja arbeiten, selbst als Arbeitslose? Scheiß auf Rüstung, Hauptsache wir und die Griechen kaufen sie uns ab? Winnenden: Schuld des zu jungen shool-shooters, seiner Eltern, seines waffenstarrenden Vaters, aber ja nicht Schuld des leider nicht arbeitslosen Patronenbauers, deutschen wohlverdienten Rüstungsindustriellens?
Mehr Gesetze für noch mehr, immer mehr Unrecht? Hauptsache deutsch? Unser?

Scheint nur im Deutschen der Schein dann nicht zu trügen, wenn er unwahrscheinlicherweise einem Deutschen eigen ist? Sozusagen fünfprozentig wahres Bares sind wahr, solange diese fünfundneunzigprozentige Lüge nur einem Prozent gehört? (Gesetzt den Fall, habe keine Lust es noch besser zu wissen, 5% des menschlichen Eigentums gehört den Deutschen, ist also deutsches Eigentum. Jedoch weiß ich, dass 80 Millionen, darin auch nicht deutsch Stämmiges eingerechnet, weniger als 1% von 10 Milliarden sein werden, sollten es dann voraussehbar unwahrscheinlicherweise überhaupt noch 80 Millionen Deutsche sein)