staunendes, weil fragwürdiges Beobachten

Sind das immer noch Venus und Jupiter, die ihren fruchtvollen, anscheinend schon bald entbindenden Hochzeittanz nur aufgrund meiner zittrigen Hände am frühen, westlichen Abendhimmel balzen? (Heute gegen 22:30 GMT +2 fast genau vom 10. Grad ö.L. und vom gut 53,5.° n.B. - Hamburg eben - aus)

Irgendwer oder etwas sagte mir, das ginge nur wenige Nächte lang, nun wären es doch aber schon Wochen und gar Monate so gut?

(17,3mm; 2,5fach vergrößerter Ausschnitt)

(objektivierte Brennweite wie oben, nur 2fach vergrößerter Ausschnitt und klar: anders verwackelt! Das linke Rote ist also beide Male das gleiche)

Was es wohl wird? Junge oder Mädchen? Könnt ihr etwas Sachdienliches entdecken?

Jedenfalls für mich ein weiteres, wenn vielleicht auch nicht göttliches oder kosmisches, so doch immerhin ein solares Schauspiel!

Und last but not least:
Die 400 ist damit voll.
Ob sinnvoll, überlasse ich eurem Urteil!

Feind oder Feigheit?

Angst und Abyss?

Nur soviel:
Weicheier haben auch hartgekocht kein wesentlich längeres MHD!
Tatsächlich ein nur noch auf Minuten verkürztes.

Oder die alte Tischlerweisheit:
Tausendmal abgesägt und immer noch zu kurz.

Ebenso wie die Weisheit der Köche:
Nun kocht es schon stundenlang und ist immer noch nicht weich!
(Aber vielleicht schon wieder und viel zu lange schon schwarz-braun?)

Oder jene sehr kurze der schraubenden Zunft:
Nach fest kommt ab!

Mein Fazit:
Mit den Händen denken statt womit auch sonst immer töten, das erst macht menschliche Intelligenz vermögend!

Vorschlag an die Piraten:
Rüstungsunternehmen, Waffen- und Munitionshersteller, dazu gehören auch KFZ-Bauer, deren Produkte als Waffen gegen Menschen geschmiedet UND benutzt werden! ebenso jene "Logistiker", die Trans- und womöglich gar internetten, AI-Support besorgen, also auch und gerade die FinanzSCHEINwelt finanzieren die "geklauten" nicht im internet gezahlten, weil längst schon und und unzählige Male überzahlten, nun befreiten Lizenzgebühren!
Bliebe dann doch wenigstens in der Familie?

meine lieben Charlies!

Liebe Piraten - und schon gar nicht meine! - kann ich nicht sagen, denn die konventionell erfahrungsmäßig immer dazu gehörende Einäugigkeit (sprich: mindestens Halbblindheit!) symbolisiert zwar Unumgängliches. Jedoch eben auch das möglichweise doch als Wegbeschreibung überflüssige Unumstößliche!*)

Ferner sind Charlies sowohl männliche wie weibliche Namen, also geschlechtneutral und symbolisieren meine deutschsprachliche Bewunderung für Euch!
Darüber hinaus hat der Charly oder auch Karl(-chen) Müller oder Lehmann (-ännchen), weniger noch Charlene oder auch Charlotte genannte letzte aber einzigartige, insofern dann der/die letztmöglich aber erste!
beim Doko eine besondere und liebgewonnene, sonderpunktige, profitable oder verlustmindernde Bedeutung.
Weswegen auch dieser blog wiederum sich gut dafür eignet.

Also in diesem Sinne dann doch: Meine lieben Piraten!

Ich fände Euch noch viel beachtenswerter als ohnehin schon durch Euren (UNSEREN?!) Erfolg gekrönt (die einäugige Majestät der Blinden!), wenn Ihr (wir?) den Zusammenhang zwischen Grundeinkommen und freigestelltem Urheberge-(miss-?)brauch verdeutlichten.

Also das dahinterstehende Konzept des fragwürdigen Eigentums sowie des daraus folgendem gemeinnützigerem und ohnehin wenn überhaupt Gemeineigentums zumindest thesenpapierartig zur Diskussion veröffentlichen!

In diesem Sinne empfehle ich
 - klar, wenn mir nur so wenig auf meine Schultern geklopft wird, ...
gar im Gegenteil mir die meinen als zu wenig beklopfungswürdig dargestellt in den Ar... getreten wird, was allerdings kontraproduktiv wie unnötig überflüssig bei mir ist, zum auch mir durchaus verständlichen und begrüßenswerten Versuch, endlich auch mir wieder zu ermöglichen, besagten und zerkloppten wieder hoch zu bekommen,
... bleibt mir ja nichts anderes übrig, als schon aus bloßer Entlastung und Abwechslung heraus meine selbst wenn auch wenig "einkommensfreudig" zu tätscheln) -
zur hilfreichen Erstellung die Lektüre meines blogs!

Ansonsten muss leider auch ich wenig hoffnungsfroh eher daran denken, dass auch Ihr, meine lieben Piraten, gerade auch in Eurer zur Schau gestellten männlich wie jugendlich ungestümen Ungeduld, also immer noch zu wenig weiblich die gleichen jahrtausende alten "Fehler", wertneutraler: Seinsweisen, nur mal wieder ein wenig und piratenhaft abgekapert nur habt und seid!

Also meine Empfehlung!

a) Lesen
b) Schreiben (Thesen)
c) Diskutieren
d) weiter lesen
e) weiter schreiben
f) weiter diskutieren
g) verbesserte Thesenerstellung
h) verbesserte Diskussion
....

* irgendwann oder auch zwischendurch, parallel zu diesen menschlichen Kreisläufen
Einigung auf die "richtigen", vieläugigen Sichtweisen
und dann
* konzeptionelles Eingruppieren in Vorgehensweisen (Prioritätenerstellung) nach dem Kriterium der flexiblen "Unumstößlichkeit" oder "starrköpfigen" Biegsamkeit.
(Auch Ihr bitte lasst Euch "nicht verhärten in dieser harten Zeit! Die allzu hart sind, brechen, ..." Wolf Biermanns "Ermutigung")
* Und das dann zur Wahl stellen.
Und bei Erfolg
* von a- z, von vorn bis hinten beginnend und endlich
* umsetzen!

Tut mir leid, meine lieben Was-auch-immer, Ihr seid mir mehr als suspekt!
In meinen Augen tut auch Ihr nur das, was Nichtchristen, Christen, Liberale, Sozialdemokraten, Friedens- und Grünbewegte, also eh alle Menschen immer schon getan haben. Nur dass Ihr Euch jetzt selbst ein Auge mit Scheuklappe erblinden lasst!
Bis jetzt seid Ihr also für mich nichts anderes als Erfolgskritiker. Nur eben umgekehrt, das andere Auge blind: Träger des ohnehin schon zu unkritischen Erfolges!
Also nicht der Erfolg sollte Euch unkritisch machen. Tatsächlich muss auch Euch Euer Erfolg schnellstmöglich zu denken geben, bevor die zu Unkritischen wieder ihre beiden Augen benutzen! Um UND statt wie bisher wahl- und abwechslungsweise mit beiden eigenverantwortlich erblindend zu blinzeln!

Ich wünsche mir und Euch, dass ich mich irre!
Die Frage lautet also wie vorher auch ohne Euch schon immer:
Brauchen die Piraten wiedermal das Meer, um auch noch das restliche Land zu erobern?
Oder was sonst? **)

------------------------------------------------------------
*)
Sorry zu schwer verständlich, neuer Versuch:
Es mag ja mehr oder weniger gern unumgänglich sein, gerade ja bei sehr hellem Licht, zu unserem Glück ist es uns ja möglich, das eine oder andere oder auch beide Augen zu verschließen, jedoch ist es ebenso unumgänglich, möglichst hell- und vielseherisch durchs Leben zu wandeln. Denn zu blind, bedarf es ansonsten Hunde oder andere Krücken!
Sollte ich Hitler oder Merkels, Stalin oder Gorbatschovs beispielsweise erwähnen?
Die Amis lass ich lieber da, wo sie schon lange hingehören, in der möglichst unerwähnt bleibenden, sich selbst ohnehin schon als zu wichtig genommenen Überflüssigkeit, in ihrer sklaven-, also zwanghaft minderwertigen und dummerhaft oder gar vorsätzlich kapitalverbrecherischen, christlich-kolonialen, schon zu lange überkompensierten und jedenfalls und Hauptsache anderem opportunistisch ungelegenen, wohl gar in der Bucht der ewigen(?!) Schweine (heute noch schlechter als Guantanamo berüchtigt, Karibik und Piraten passten schon immer wie Faust aufs Auge) vorsetzenden, vor- und fortgesetzten "Freiheit", wie sie am besten durch den Begriff ihres waffenstarren Weltpolizisten-Kein-Spiel ausgedrückt wird.
China wird's schon aber auch immer noch nicht besser richten! Deren einzigartiger Vorteil des jahrtausendelangen "Abschottens" als "Reich der Mitte" wird genau mit seiner Öffnung wieder hin- wie sinnfällig!
Oder kurz: auch Einäugigkeit (zumal gewollte, selbst gewählte Augenklappen) muss zum Seherischen beitragen. Ansonsten vermehrt das nur die umnachtete und alles umnachtende Dunkelheit! Wie sie dann am ehesten im Abgrund des Abyss zu finden ist.

Die unumstößliche aber noch(?) vermeidbare Verwechslung von Tiefsee UND Tiefseh; die Konsequenz des Immermehr zu immer mehr auch chinesisch gelbem Meer?

**)
Ich fürchte, mir scheint auch dieser ausgelaschte Weg der vermeintlichen Nichtpiraten, lieber selbst das ohnehin schon kleine Land zu bombardieren auch in Afrika wenig weise!
(Auch dieses Horn stößt sich doch schon "von selber" ab! ***) Wozu noch der Versuch, es vorher zu versenken? Faschistisch zynisch noch dazu mit völlig untauglichen, also auch und gerade in und mit dieser Begrenztheit völlig unzureichenden Mitteln? Einzig 'ne Menge A-Bos oder ein paar Wasserstoffbomben wären doch dafür am geeignetesten, wenn schon das menschliche Kinderspielzeugarsenal wiedermal und noch mehr gefragt ist? Wären ein paar geschenkte Akws da nicht kostengünstig profitabel geschickter?
 Der osloer Massenmord-Prozess,
... sorry meine lieben NorwegerInnen, ich fühle gerade und trotzdem mit Euch, muss es nur mir und meinen ebenfalls westlich verzogenen Kindern einbleuen, aber nur mit Worten!
... findet doch gerade UND NUR deswegen statt, weil schon dieser nur eine von vielen Idiot nur mit konventionellen Waffen Menschen sinnlos mordend metzelte und meuchelte! Welcher Idiot oder noch schlimmer welche Idioten wollen sich denn da nun schon wieder um ihre eigenen Unfähigkeiten betrügen und belügen?
Auch die nürnberger Kriegsverbrecherprozesse hätten zumindest nicht in Nürnberg stattgefunden, wenn alle, Nazis und Japaner UND die damaligen, sogenannten Alliierten sich auf den Hiroshimaabwurf im braun-schönem Mittelfranken einigen hätten können, oder? Fehler, Wege, die schon unerträglich sind, wenn sie nur von einem begangen werden, werden dann besser, wenn sie von vielen, kollektiv, in möglichst großen immer größeren Gruppen und immer so und niemals anders weiter? begangen werden?)
Wenn wohl auch kurzfristig äußerst profitabel.
Aber deswegen weitermachen wie bisher, Jungs und Deerns?
Bomben, um noch mehr und stärkere Bomben zu bauen und ach so profitabel - für wen eigentlich? - zu verhandeln?

Erwachsene Bomben für
Menschenskinder!
Und das alles nur, um niemals erwachsen werden zu können, zu müssen?
Die Freiheit des selbstgewählten und selbst erstellten Zwanges als Weisheits letzter, jedenfalls menschlicher (Genick-)Sch(l)uß?

***) siehe hier weiter unten: ... "welcher zur Abspaltung des Horns von Afrika von Afrika führen wird." Diese lustige Formulierung, welche möglicherweise auch keinen Bestand haben wird, hat(te) aber immerhin diesen Stand am 18.04.12
Vielleicht die etwas verständlichere Form der philosophische Frage, ...
ob ein Baum immer noch Baum oder was sonst oder ob überhaupt ist, wenn niemand - und auch nicht mehr? also einst da war aber nun nicht mehr - da wäre, ihn so zu nennen,
... die, ob das Horn von Afrika noch von Afrika ist, wenn es nicht mehr von Afrika ist oder gar von allem abgestoßen und versenkt, also gar nicht(s) mehr ist?
Erweist sich so dann also auch der menschliche Wurmfortsatz, der Blinddarm, als einzig und rechtzeitig sehender Teil von uns?
Womöglich gar erst, wenn entzündet UND operativ entfernt?
Den Tiefse-eoderh?-würmern zum Fraß vorgeworfen?

Egal wie, will sagen: kein Grund zu verzweifeln, zum und für Wahnsinn!
Die sind so oder so und vollkommen zu Recht blind! Auf ein paar mehr oder weniger und noch blinderer Gedärme kommt es denen bestimmt nicht mehr an!

Nur: worauf kommt es UNS Piraten-oder-auch-nicht-Piraten an? Wiedermal unsere Eingeweihde, unsere wenig ansehnlichen Innereien auf den globalen Marktplätzen zur Schau stellen?
Blinder Exibitionismus für ohnehin Blinde(s)?
Je blinder desto profitabler.
Oder?
Doch lieber mal was anderes probieren?
Proben statt Profit!

Flexibleres, Umkehrbares statt Starres, Finales, Nichtwiedergut-oder-gar-besser-Machbares, Tödliches!

typisch undeutsch?

Warnung: es stinkt!
Nicht nur mir! Aber wann auch Dir?
Wann willst auch Du wieder unserer Gemeinschaft beitreten?
(Klare Antwort: spätenstens dann, wenn sie nicht mehr existiert. Nur so dann eben auch wiederum die klare Frage: warum nicht früher, solange auch Du noch konntest?
Oder die noch viel größere Frage:
Klar, die Erde, das Universum braucht uns nicht. Und wir brauchen's ihm nicht erst zu beweisen.
Aber warum ihm/ihr nicht das Gegenteil beweisen?)

Und eigentlich stelle ich gegenbeispielhaft nur das typisch Deutsche dar, das insbesondere dann perfekt zu Tage tritt, wenn es um den deutschen Erfindungsreichtum geht, Kindergärten und damit Kinder erfolgreich zu ermöglichen! UND zu verhindern!

Als Amateurmusiker teile ich mein Publikum in mindestens vier Grundtypen ein, was nur Analysezwecken dient, also immer jenes Gedächtniszitat aus dem Herrn der Ringe zur Folge hat, wonach der wenig weise ist, der etwas zerteilt, nur um dessen Funktionstauglichkeit zu prüfen.
Es geht mir also bei dieser Zergliederung weder um Vollständigkeit noch darum, dessen Funktionsuntauglichkeit zu beweisen, was mir ja bespielsweise bei jeder zerlegten Uhr unschwer möglich ist.

1. Mir die wichtigste Gruppe ist die, die in selbst unscheinbar möglicher Weise metaphorisch mit leuchtenden Augen auf meine Lärmbemühungen reagiert. Tatsächlich motiviert diese mich neben meiner ohnehin kaum zu überbietenden Eigenmotivation weiterzumachen.
Aber genau das gilt auch für alle weiteren Gruppen. Insofern ist diese Zerteilung eher eine Zurschaustellung des Gemeinsamen! Kein Trennendes sondern etwas zwangsläufig gemeinsames, einigen Könnendes.

2. Vielleicht sogar noch wichtiger fürs Alles ist jene Gruppe, die meinen Krach zum Anlass nimmt, das Zurückstrahlen (und damit dann das eigene Ausstrahlen) zu lernen! Also über kurz oder lang, bei genügend häufigen Wiederholungen leuchtende Augen bekommt. Und irgendwann vielleicht sogar so lernt, selbst in reagierende leuchtende Augen auch ohne Spiegelglas blicken zu dürfen!
Also so niemals mehr in ihrem Leben Probleme damit haben werden, sich wenigstens selbst im Spiegel noch anschauen zu können; eine solche Frage unmöglich, also zur dummen und jede Antwort darauf unnötig gemacht haben zu können!

3. Von Herzen bedauern kann ich all die mir nahe bis sehr nahe Stehenden, die immer wieder das Selbe von mir hören müssen!
Für die b)-Gruppe zum Trost nenne ich die a)-Gruppe zuerst:
a) Diejenigen, die für sich das Beste aus meinen eh nicht ewigen Wiedeholungen rausholen, indem sie die kleinen aber feinen doch nicht Gleichheiten (sei's Fehler, Ungenauigkeiten, Per-, Mutationen und Variationen, Weiterentwicklungen) entdecken
b) für diese darüber hinaus zum Trost, die Bitte, doch zu erkennen, dass sie ja auch nicht meine mir eigene lebenslang ständige Wiederholung in meiner Person in Frage stellen. Insofern eben auch "meine" Musik zugegebener Maßen mehr oder weniger immer nur die Gleiche sein kann.

4. Jene, die meine "Musik" als Lärm empfunden, weil sie eben immer mit Krach verbunden (geklaut, ich glaube von Heinz Erhard. Kann aber auch Wilhelm Busch gewesen sein)

Diese letztgenannten beiden Gruppen, also 3b) und 4) sind, ...
besser gesagt mein MItgefühl mit ihnen, denn auch mir ist es geläufig, bestimmte Lebensäußerungen selbst von weitaus künstlerisch vermögenderen Mitmenschen "un"erträglich finden zu müssen,
und nun kommt das mir selbst stinkende Eigenlob,
... sind mir Ansporn, es besser zu machen. Auch aus diesen Gruppen den einen oder die andere Abtrünnige zu erzielen.*)

Und genau das ist typisch undeutsch!

Deutsch wäre, auch aus diesen Gruppen ein maximales Kapital zu erzielen, sozusagen auch diese eigene Sch... zu Gold zu vermarkten, indem man zum Kadi rennt. Der Allgemeinheit die Kosten für die eigenen Unfähigkeiten aufbürdend diese zur fortgesetzten kollektiven Unfähigkeit verurteilen. Diese auf Schadensersatz oder mindestens bei Konventionalstrafandrohung auf Unterlassung zu verklagen.
Und wenn das alles immer noch nicht "reicht", zum Gesetzgeber sich selbst aufschwingend ansonsten aber genauso weiter unfähig wählen zu lassen!
Eben genauso, wie man's macht, wenn einem der Kinderlärm zu "unmusikalisch" ist!
(Diejenigen, denen Kinder musikalisch künstlerisch vorkommen, die wissen und haben Besseres zu tun!)

*) Vielleicht ist es das, was John Lennon mit der letzten Strophe seiner Imaginationen meinte?
Imagine, no possessions. I wonder if you can.
No need for greed or hunger, a brother- (Anm. von mir: and sister-) hood of men.
Imagine all the people sharing all the world...
Yoohoo, you may say, I'm a dreamer. But I'm not the only one!
Maybe (oder auch: I hope) someday you'll join us
And the world will be as one!

Interessant für mich als Deutschmuttersprachiger ist in diesem Zusammenhang der englische Plural von Besitz! Im deutschem Unverständnis ist ja selbst Eigentum in seiner Einzahl unübertrefflich. Die Mehrzahl Eigentümer zergliedern, verringern also dieses singuläre, dementsprechend auch wenig gemeinschaftliche Nonplusultra!

opportun?

Der Opportunist tut bei passender Gelegenheit das Unpassende.

Opportun wäre, das auch bei unpassenden Gelegenheiten zu lassen!

Absolut!

Anarchie der Tyrannen, Absolutheitsanspruch, Absolutionsgeber wie -nehmer, Ablasshandel...

Sinn des Meeres ist es, diese menschlich wie unmenschlichen Absurditäten ein für alle Mal vom Antlitz der Erde zu tilgen. Bevor UND solange Sonne, Mond und Sterne das noch könnten!

Ich Kind!

Oder: der erwachsene Mensch Punkt 2

Nachdem ich den vorherigen Post schrieb, las ich ein kleines Büchlein von Terry Eagleton (ich hoffe den Vornamen richtig zu erinnern, der Nachname stimmt, ebenso wie der deutsche Titel) "Der Sinn des Lebens". Der Autor ist Professor für englische Literatur, und für mich war erfrischend seine eher literarische Herangehensweise an dieses Kernthema menschlicher Philosophie.

Insbesondere freute ich mich wie ein Kind,
- wieso eigentlich wie? Ich bin doch stolz darauf, mir mein Kindliches, eben z.B. diese Freude, dieses Glücksempfinden, und als Voraussetzung zu dieser kindlichen Unschuld: das freudige, erwartungsvolle Staunen, das jeden solcherart geadelten Moment zu weihnachtlichem Lichterglanz erhebt, erhalten zu haben -
freute ich mich also kindlich-kindisch, stellenweise fast wörtlich meine Frage- oder Aussagesätze bei ihm in der deutschen Übersetzung wieder zu finden.
Diese Freude wird noch vergrößert dadurch, dass er die Originalzitate verwendet von u.a. Aristoteles, Schopenhauer und Wittgenstein. Ich staune also doch sehr nun, wie auch ich zu nahezu identischen Schlüssen aufgrund meines Lebens (meiner Dokoweisheit) komme wie die vorgenannten und viel anerkannteren Herren. Ohne diese wesentlich mehr als nur dem Namen nach zu kennen (da ich sie nie gelesen habe, konnte ich also ihre Sätze auch nicht klauen! Will ja aber auch keinen Doktortitel, schon gar nicht in Rechts"wissenschaft"? dafür. H4 ist vollkommend ausreichend für meine Sch...! Und zur Beruhigung auch meines Gewissens für das, was mir sonst noch alles in den Sinn kommen mag, eignet sich eher noch viel weniger.)
Auch insofern stimme ich dem Autor zu, ...
er vergleicht als  Analogie menschlicher (Glücklich-)Seinsmöglichkeiten eine Jazzband mit einem Symphonieorchester, 
... dass kulturprägende und -geprägte KünstlerInnen, ...
bei mir eben neben den Literaten, und hier hauptsächlich der BelletristikerInnen auch die Musiker, zumindest dann, wenn sie sich jeweils nicht allzu sehr prostituieren müssen,
... sehr wohl auch "Philosophen" sind.

Im Vorwort schon erklärt Mr Eagleton, wie auch er dazwischen schwankt, als Komiker oder als Verrückter "verkannt" zu werden, wobei er allein deswegen schon versucht, eher der komischen Seite zu frönen. Ich vermute allerdings, dass ihm das auch schon aus seiner Persönlichkeitsstruktur heraus nicht sonderlich schwer fällt, denn er scheint mir mit einer gehörigen und noch dazu liebevollen Portion, und sei es auch nur Galgen-, Humor ausgestattet zu sein.

Worüber ich mich auch sehr freute, war, dass auch er Karl Marx von den Sockeln der "proletarischen" Diktatoren herunterholte und ihn wieder auf den ihm zustehenden Platz des bedeutenden Moralphilosophen stellte. Und dass er auch sogar die Aussagen Aristoteles in deren historischen Zusammenhang sieht, die als Voraussetzung Sklaven und andere unfreie "Unter-"Menschen haben, damit "reiche", freie und gute Menschen ihr Leben "glücklich" selbstverwirklichend zu noch besserer, "verdienterer" Menschwerdung nutzen können.

Wir beide, Mr Eagleton und ich, empfinden uns wohl dabei weder als Marxisten noch als religiöse Christen oder Anhänger anderer Religionen. Und trotzdem versuchen wir, indem wir es nicht sind, die besseren in zumindest den eigenen Augen zu sein.

Als Literaturgelehrter, was ja eng verwandt mit Sprachwissenschaftler ist, beschäftigt er sich auch in diesem Buch hauptsächlich und allein das schon mehr als lesenswert mit der sprachlichen Form (Formulierungen und Formalismen) der Frage*), was denn der Sinn des Lebens sei, um dann auf den letzten beiden Seiten die Vielzahl der genannten möglichen Antworten daraus schlussfolgernd einzuengen.

Wie schon J.R:R. Tolkien empfahl "Hole nie der Elben Rat ein, denn sie werden sowohl ja wie nein sagen!" (aus: "Der Herr der Ringe", Klett-Cotta, Stuttgart 1991, 11. Auflage 2002, S. 103), so ist auch der Sinn der Philosophie, und damit eben auch ein zumindest Teilsinn des Lebens nicht der, Antworten zu erwarten oder gar zu geben, sondern der, Fragen zu stellen zumindest in der Hoffnung, damit auch die "richtigen" zu erwischen.

Meine Kurzfassung der fragwürdigen Antwort lautet also: der Sinn des Lebens für einen bestimmten, einzelnen Menschen ist, sich zumindest manchmal bei passender UND unpassender Gelegenheit zu fragen: "Was ist eigentlich der Sinn meines Lebens?"

Und die Kunst zu Leben besteht dann in meinen Augen darin, dabei nicht den Verstand zu verlieren. Wobei der Humor ein sehr guter Strohhalm im steigendem immer Meer ist, an den man sich klammern kann, um wenigstens noch eine Zeitlang den Kopf hoch halten zu können.

----------------------------------------------------
*) Für ihn ist gar nicht so sehr die Frage an sich bedeutend, sondern noch mehr die Frage, wie, warum und wofür Mensch überhaupt auch eine solche Frage stellt. Wie auch ich immer schon beim Doko nicht nur die gespielte, sondern mindestens genauso die NICHT gespielte Karte für bedeutsam, beachtenswert halte, so sind auch ihm die Metafragen, die Fragen, die hinter jeder Frage stehend fragwürdig sind, die eigentlichen Kriterien, die Fragen zu fragwürdigen Fragen erheben. UND mindestens genauso reduzieren, in ihrer Bedeutsamkeit vermindern, sie also gleichzeitig und gleichermaßen auf das ihnen zustehende Maß erheben wie erniedrigen.
Denn Sinn des menschlichen Lebens scheint uns beiden nicht zu sein, etwas zu erheben und dafür ein anderes zu erniedrigen, Sinn sowohl einer Erniedrigung wie auch einer Überhöhung ist immer nur, genau diese eine  ANGEMESSEN in SEINEM wie auch UNSEREM Sein zu sehen.
Und auch das wurde mir Dank ihm klarer:
Die menschliche Sprache erhebt den Menschen zwar erst zum "freien", freidenkerischen weil so frei denken könnenden Menschen. Durch ihre zwangsläufige, unfreie Eigenart der Verdinglichung mit ihr erst zu benennder "Gegenstände", Subjekte erniedrigt sie ihren Urheber jedoch sofort auch wieder zum Sklaven seiner/unserer Selbst!
Seiner/unserer eigenen damit selbst begrenzenden aber eben auch somit begrenzten Gefangenschaft in seinem, unser aller Sein.
Eben am Beispiel Aristoteles besehen:
In seiner frei von seiner Zeit "objektivierten" und trotzdem unfrei subjektiven Sicht wird auch er zum Sklaven, weil er für seine Freiheit, sein angeeignetes, von anderen verdientes Vermögen Menschen zu Sklaven machend braucht.
Oder wie beispielsweise Frau v.d.Leyen, die für ihr eigenes "Einkommen" H4 an Arbeitslose verwaltend und beschränkend braucht, ohne sich selbst dem, was sie ihren "Sklaven" zumutet, auszusetzen.
Solche Menschen erheben sich also immer, ob gewollt oder ungewollt, denn sie brauchen dazu das Erniedrigen von anderen Menschen. Sie billigen also ihr eigenes "Stapfen über Leichen", ihr ihnen angeeignetes aber auch FÜR SIE VÖLLIG UNGEEIGNETES, aber selbstgeschaffenes Rumtrampeln auf schon am Boden liegenden Mitmenschen.
Die noch dazu durch ihr Niederknien oder gar Daniederliegen erst diese befremdende, fremde Überhöhung "verdienen"! Ermöglichen. Diesen Profit einiger, noch dazu der wenigstens Menschen, erst durch den eigenen, massenweisen Verlust bezahlen.

Ich weiß auch nicht, ob überhaupt anderes für Menschen möglich ist. Sinn des Lebens kann eben auch massenweises Leid zum Vorteil einiger weniger "Überlebender" sein. Eltern, die mit Freuden ihr Leben für das ihrer Kinder opfern, sind ja ein noch geläufiges Beispiel dafür.

Ebenso wie auch Sinn des Lebens als Verzicht von mir im vorigen Blogeintrag erkannt wurde. jedoch sollten wir diese UNGERECHTIGKEIT des eigenen Lebens endlich auch als zu uns, zu JEDEM/R von uns gehörend erkennen! Gerade im eigenem Beklagen der Ungerechtigkeit des Seins die eigene "gerechte" Schuld daran erkennen!
Und wenigstens viel viel mehr als bisher und nach noch viel besserem Wissen und Gewissen und durch noch viel größeren Kraftanstrengungen gerade der am meisten Kraft saugenden Nichts-weil-Vielkönner diesen von mir sogenannten aktiven Kannibalismus auf das vielleicht nötige Mindestmaß begrenzen.

Es mag sozusagen passiv dem Menschen nichts anderes als Sklavenhaftigkeit möglich sein, was denn zumindest auch zum Sinn des menschlichen Lebens gehörig wäre, aber sein Wille kann und muss sein, so er sich denn von diesem ungerechtem UNSINN befreien will, sich wenigstens dessen bewusst auf die AKTIVE Versklavung anderer immer jedoch MITmenschen zu verzichten.
Und in diesem Sinne ist ein Versklavung eines Mitmenschen zum Nutzen der eigenen Befreiung allein schon, ihm die Antwort auf eine ihm gestellte Frage abzunötigen!
Die/der man sich selbst nicht stellen will, weil man sie sich selbst nicht beantworten kann oder will! **)

Zu treten, nur damit man selbst nicht getreten wird, erhöht nur die Zahl der ohnehin schon zuvielenTritte!
Verstetigt nur die Menschengemachte un- wie genau damit auch gerechteTretmühle. Ohne diese jedoch überlebensfähiger zu machen! Und weil jeder, ...
unabhängig vom sklavenhaften oder schlimmer, weil mehr noch freiwilligem Treten, denn mit der steigenden Zahl der Tritte erhöht sich auch wiederum die Wahrscheinlicheit, selbst noch mehr getreten zu werden wie auch die, immer noch mehr treten zu müssen,
... sich selbst somit noch mehr als nötig tretend selbst mordet!
Allein schon durch die damit vermehrten Fehltritte, die einen dann auch noch vollkommen zu RECHT, also völlig gerecht selbst treffen!

Wozu also noch Mörder "bestrafen" wollen, wenn man sich mit jeder verhängten Strafe ein wenig mehr - NOCH MEHR! - selbst mordet? 
Nicht nur, dass ein Mörder mordet, nein man lässt sich selbst als somit schuldig werdenes Opfer auch noch von ihm zwingen, noch mehr zu morden!
Sollte Mensch nicht eher seine/ihre Mörder belohnen, weil sie ihm sein "Lebenswerk", die Arbeit des lebendigen Sterbens abnehmen? Sein Leben erleichtern, weil sie schneller und effektiver, kostensparender es ihm klauen, bevor er selbst es auch nur einem eigenen, sich selbst zuerst! Mitmenschen klauen kann?

Und wenn die Politik wieder zum Primat der Politik (also vermutlich zum Affenkram der Primaten?) zurückkehren möchte, so wird sie dieses als Homo, also menschlich nur dann schaffen, wenn sie sich selbst dem aussetzt, was sie auch nur dem geringsten ihrer menschlichen Wählerschaft, auch ihrer Mitmenschheit, also im Zweifel sogar dem Straftäter, der sich nicht an die von ihr/uns geschaffenen Gesetze hält, zumutet.
Wenn also ein Mensch einen anderen zu einer Strafe verurteilt, muss genau dieser Mensch sich zum Gleichen verurteilen. Denn nur dann kann auch er guten Gewissen sein, Gleiches mit Gleichen vergolten zu haben, selbst Gleicher unter Gleichen zu sein!
So man mit Frau das denn als gute Demokraten wirklich wollen?
Oder sind Christen doch gleicher? Beispielsweise gleicher als Transferleistungsträger?
Sozusagen lieber empfangender UND austeilender Christ als nur empfangen und damit ausgeteilter Arbeitslooser?

Haben? Oder Sein?
Oder Haben und NIEMEHRSEIN?
Genau auch das ist hier wieder die Frage!
Meine Antwort ist vollkommen klar, sie kann auch nicht anders sein:
NichtseinUNDnichthaben kommt vor Sein
kommt vor Haben
kommt vor ZUVIEL HATTEN UND ZUWENIG GEWESEN SEIN!
Zumal dann, wenn immer mehr (Meer? dummerhaftes? Rum? Ge-?) Habe das Sein immer unwahrscheinlicher werden läßt!
Und wenn Mensch dieses erkennt, so wird es ihm möglich sein, niemanden mehr zu bestrafen. Denn umgekehrt darf er sich auch mit dem belohnen, was er einem anderen/anderem als Lohn zukommen lässt!

Ist mein Kinderglaube nicht etwas Schönes? Erstrebenswertes?
Vielleicht kein Ziel, aber eine gute Wegbeschreibung dorthin?
Die Verinnerlichung, die Kontemplation des Äußeren?
Auffessen, was man sich selbst tötend einbrockt?
Macht die keinen Sinn mehr für Menschen?

**) Allein die Praxis, Kindern, Schülern, Auszubildende Fragen zu stellen, macht jede "Bildung" zur Farce! Ziel wie Mittel eines wahrhaftig bildenden Pädagogen kann nur sein, seine/ihre Mitmenschen zu IHNEN EIGENEN, lernenden weil sich selbst lehrenden Frage- wie Antworterstellung zu animieren.
Womit im Erfolgsfalle wiederum die Frage zu stellen wäre, wofür Menschen dann noch Politiker, gar Bildungspolitiker? bräuchten!
Bildungspolitik? Was für ein zwar menschlicher, jedoch überhaupt nicht mehr komischer Wahnsinn! Weil solch schwacher Sinn ist pathologisch, krank!
Und diesen Irrsinn findet ihr nicht in diesem blog, sondern den wählt ihr selbst in eure Parlamente.
Nur um ihn dann mir und meinesgleichen, EURESGLEICHEN! zuzuschreiben.
Wohl bekommt's!

Hoffentlich besser, als mir euer H4!
Was mir sehr gut bekommt! Und wofür ich euch herzlich danke!
Indem ihr es auch hier bei mir nachlesen könnt!
Ohne auch nur einen einzigen Cent mehr für mich bezahlen zu müssen!

Der "erwachsene" Mensch!

Oder:
Eine Frage der Ehre?

Ich akzeptiere das - zum größten Teil selbsterschaffende! - widersprüchliche Sein des Menschen! Denn ich setze voraus, dass uns/mir als Mensch nichts Besseres passieren konnte. Auch wenn es ein Fehler war, von wem auch immer, wir sind es, die diesen Fehler erst dazu machten, wenn wir uns als selbstausrottende, unwürdige "Fehlentwicklungen" erweisen!

Nur um auch dieses Missverständnis auszuräumen: Selbst wenn unsere Sonne auf Ewig untergeht, wofür wir ja nichts können, so haben wir es dann versäumt, rechtzeitig neue Lebensräume für uns zu nutzen! Ebenso, wenn irgendwas Kosmisches oder Irdisches fatal final uns zustößt: Uns waren ja zeitlebens unsere Lebensängste lieber in unserer kollektiven "Todessehnsucht"!
Vor lauter Angst, nur unmenschlich sterben zu können oder blindwütig wollend zu müssen, das Menschliche im Überleben als zu unwichtig vermeint!

Also nochmals gefragt:
erwachsener, lebensvermögender, überlebensfähiger, armer und nur so zahlreich und vielfältig möglicher Mensch?
Oder doch lieber fehlerhaft reich begabt und "ehrenvoll" auf Ewig aus dem Universum verschwunden?
Wie hätten wir's denn gern?
Zuviel individueller Reichtum führt zu zu großer, menschengemacht kollektiver Armut?
Ja oder "führte"?
Noch ist Gegenwart! Soll sie zur menschlichen Vergangenheit werden?
Wird sie möglicherweise ja sowie so. Auch ohne unser aktives Dazutun.
Nur sollten wir unseren Selbstmord selbst in die Hand nehmen?
Ihn beschleunigen?
Fehlerhaftes Ende ohne Schrecken statt doch fehlerloser Schrecken ohne Ende?

Ich sehe genau zwei Möglichkeiten zum angstfreien und damit noch lebenslustigerem Überleben.
Zwei, die eigentlich eins sind!
Huhn, das immer auch nur Ei UND Ei, das immer auch nur Huhn ist! Und das solange, solange es überhaupt eins ist!
Kein Wunder dieses Wunder!
Auch ich bin ja auch nur ein einziger, und damit immer noch nur ein und schon wieder zu blinder "Seher!"
In meinen Augen ist das DER sich selbst voraussetzende und sich damit erfüllende menschliche Fehler, Widersprüchliches in diesem Einem zu vermeinen.
Klar, die Widersprüche sind offensichtlich vorhanden, aber nicht in diesem Einen!
Nur leider in zuvielen unserer Köpfe (oder Herzen? oder Hosen?)
Diese Widersprüche, die unbestritten unsere Entwicklungen beschleunigen, bestritten zwar aber trotzdem gut möglich sogar diese erst ermöglichen, sind TATSÄCHLICH keine! Sie sind immer nur EINES. Das Ganze!
Wir Menschen nennen sie nur nicht so! Wir nennen das eine fremd, ausländisch, teuflisch oder göttlich, je nach Sicht, Straftäter oder ehrenvollen Mitglied auch ohne Glied der menschlichen Gemeinschaft, geheimer Verfassungschützer oder feindlicher Agent! Vergessen vor lauter wissend-unwissender Sprache das Eine, das Gemeinsame. Eben diese unsere Sprache! Unsere Verständigungs- und Verständnismöglichkeit!
Unser eines, einziges, eben weil auch immer nur zu blindes, uneinig sein müssendes Sehertum!
Eben diese unsere deutsche - nicht nur aber auch! - sehende Blindheit!

1. Die ewig "Gestrige"; die Anarchie, auch mal "Urkommunismus" genannt
Meine kurze Definition lautet dafür:
Wenn auch nur EINE/R - egal wer oder was: Gott, Teufel oder Mensch! - die Verfügungsgewalt über Atombomben oder auch Colts oder sonstwelches Menschszeugs, allerspätestens immer dann auch ALLEN die bedingungslose Verfügungsgewalt dafür!

Diese kindliche Heuchelei, es gäbe Bessere/s, Gleichere/s, die oder das wir mit unserer mitmenschlichen Gewalt ausstatten könnten, unser ureigen Menschliches dorthin "abordnen", ist bestenfalls "bürgerliches Versatzstückchen!"
Wahrscheinlicher jedoch schlimmste menschliche Urillusion.
Ehrenvolles, weil liebevolles Hoffen, jedoch immer dummerhafteres, kindischeres, unerwachseneres, immer noch nicht eigen-VERANTWORTLICHES Erwachsen-Sein-Wollen-UND-Müssen, nicht selbst bestimmen wollendes und damit ureigentlich unmenschliches Unverständnis des und NOCH auch unseres Seins!

Ich selbst mag durchaus ebenfalls ein "ewig Gestriger" sein, mit zunehmendem Alter scheint das auch bei mir der "natürliche" Werdegang zu sein, jedoch bin ich nicht wirklich ein Anarchist im Sinne der Anarchisten vor dem Holocaust.
Jedoch gilt für mich:
Wenn "Ehre" dann keinesfalls geheuchelt!
Und daraus folgt für mich sofort: Wenn Waffen zum "Schutz?????" gegen Menschen,...
Menschen wollen/müssen/ können sich vor Menschen schützen? Kein Problem: erledigen wir doch unser selbstgemachtes Nichtproblem am besten doch geich selbst und sofort: wir könnten uns in wenigen Sekunden von allem menschlichem Übel befreien! Jeder und jede muss dafür nur einen einzigen Menschen töten. Und das kannibalistische Menschfleisch nicht Auffressen zu wollen sparen wir uns damit auch
... also wenn "Ehrentod", dann gleiches Recht auch für meine Mitmenschen!
Also "ehrenvolle" Waffengleichheit!

Uraltes Rittertum!
Immer schon heuchlerisch verlogen, aber mit regelloser, gesetzloser und gottloser, also teuflischer Anarchie endlich purste menschliche, und genau somit göttlichste Wahrheit!
Wenn schon wild gewordener Westen, dann aber bitte noch wilder!

Ansonsten Osten!
Oder was auch immer. Alles, aber nun kein Westen mehr!

Kurz:
Mit Waffen, mit legalisiertem Mord von Menschen an Menschen - mit "heuchlerischer" Lüge: "Du sollst nicht töten!" sprich: Du nicht, aber ich! - bleibt nur diese Anarchie als Ausweg!
Und!!!!!:
Da freut sich die Rüstungswirtschaft!
Waffenhandel, Menschen- und Drogenhandel sind immer noch die gewinnträchtigsten!
Und womit?
Mit Recht!
Jawoll, meine horrend prämierten Führer!
Wie gut, dass legalisierter Bankraub gerade mal wieder mit unserer arbeitslooserischen, aber -reichen Hilfe ein Bisschen aufholte!

Punkt 1 verständlich? (Mich interessiert wirklich, was ich selbst für fehlerhafte Desillusionen mir aneignete!)
Nur soviel noch: Wir leben in der kapitalistischen, geregelt ungerelten, marktun- wie gerechten Anarchie! Wir wollen nach wie vor "A" sagen, lehnen es aber kindisch weiterhin ab, auch "Bnarchie" zu billigen!
Und genau damit machen wir das "A" immer und anarchischer, teurer: absehbar bald - oder gar schon? - zu teuer für unsere tatsächlichen Kinder!
(Geiz ist ungeil! Weil ungeiler Geiz eben nur zu toten, einzig also geil gut: nicht mal mehr geborenen! - Kindern führt! Wenn also geizige Kostensparsucht, dann bitte aber auch mit dem selbsterwählten Anspruch, "einfach nur ungeil" sein zu wollen. Dann wären auch wir ungeile Ungeizige wieder geil.
Also keine Gemeinkosten mehr für Schutz von Person und Eigentum, Kapitalismuskriminelle müssen auch selbst für ihre Eigensicherung aufkommen.
Die arme Allgemeinheit braucht dafür nicht mehr zu bezahlen, deren Armut, die somit mühselig angeeignete, demotivierende Motivlosigkeit ist bestmöglicher Schutz!
Jede weitere Ausgabe für noch mehr und noch legalisierte Waffen und Papiere ist kontraproduktiv. Macht die Armen nur noch ärmer, egal ob sicherer reicher.
Die sichere Armut ist die Regel, der sichere Reichtum verlogene, aber zu teure Heuchelei! Einfach nur unwahrscheinlich!
Und umso unwahrscheinlicher, je mehr Menschen reich sein wollen, statt es geschenktermaßen, unverdient einfach nur zu sein!)

Unverantwortlich und somit Unmenschlich!
Herr BuPräs Gauck, gern möchte ich mit Ihnen über diese unverantwortliche, ungeregelte Anarchie oder anarchische, zügellose aber ach so regelgerechte Verantwortungslosigkeit Auge in Auge diskutieren. Ihre Ansichten interessieren mich wirklich! Ich glaube, Sie könnten einige meiner "Denk"Fehler mühelos beseitigen. Im Gegenzug wäre mir vielleicht Gleiches möglich? Wenn Sie mal in Hamburg und Umgebung übernachten müssen und niemanden Besseren hier kennen, darf ich Sie dann zum Bier, oder was immer Sie auch möchten, einladen?

Und unmenschliche Unmenschen können nicht dauerhaft existieren. Diese "fehlerhafte" Existenz funktioniert bei genügend großem Fehler nicht mehr: 5000 Fehler mögen glücklich erfolgreich sein, 5.000.000.000 sind zuviel!
Zur Zeit sind wir 7.000.000.000! Menschen? Fehler? Arbeitslooser? Winner? Vermögend Bereichernde oder reiche, geistig Verarmte?
Hauptsache gut bewaffnet?
(armed ist das englische Wort für bewaffnet, geistige Verarmung ist also ein englisch-deutsches Wortspiel, das zeigt, wie gut für Menschen die "babylonische" Sprachvielfalt ist. Fällt der einsprachige Sprachwirrwarr nicht so sehr als lügnerisches, verheucheltes Unverständnis auf.
Also nicht seelig sind die geistig Armen, sondern selbstmörderisch armed!)
Oder auch:
Ein bisschen kindlich dumm ist ja ganz niedlich, aber sind wir nicht doch - also noch! - zu niedlich?

Dieser Punkt 1 ist das gestrige Heutige! Wir haben es! Und wir hatten es schon! Und wollen es auch morgen weiter behalten!
Unsere Entwicklung zu unserem heutigem, immer reicher vermögendem "Heucheln"*) ist die Folge unserer "dilletantischen Dialektik".
Ich bin ebenfalls nicht wirklich Marxist, sein Fehler, nicht meiner! war, diese Dialektik der Widersprüche "historisch materiell" zu nennen. Aber Materialismus stimmt! Nur eben dann und so die "Ehre", die Moral, die Ethik des Menschen nicht!

Also nochmals:
Ideale? Ehre? Menschliche Ethik?
Oder lieber menschlicher Materialismus?
Beides zusammen wird menschlich Unmenschlich!

Aber eines von beiden scheint mir vollkommen genügend! Und genügend vollkommen!
Anarchie, und als nicht materialistischer, armer Mensch scheint mir Materialismus nur mit Anarchie möglich zu sein, ist also dieser Punkt 1. Das "ehrenvolle" Streben nach "materiellem Reichtum" setzt also dieses Mindestmaß an "Waffen"-Gleichheit voraus.
Ich will das nicht!
Aber wenn ihr das weiterhin wollt, wäre ich damit dann einverstanden, wenn auch ihr aufhörtet, "B" als Zwangsläufiges und somit Menschengewolltes zu verneinen.
Für mich ist nach wie vor nicht schlimm, wie ihr seid. Schlimm wäre für mich nur, ihr lehntet euer ureigenstes, kraftvoll schöpferisches, eigen-evolutionäres aber eben so auch kannibalistisches, umso teurer nur dadurch, nicht sich selbstauffressendes, also so nur sinnlos selbstmörderisches Sein weiterhin ab!
Die "Ursuppe" zwar selbst einbrocken wollen, aber andere sie auslöffeln lassen! Diesen dafür dann das barbarische Lebensrecht aberkennen und dafür viele andere Arten, inklusive der eigenen nun mehr einzigen Menschenartigen ausrotten.
Ein zu teurer Preis für das heuchlerisch reiche Nichtauffressen-was-man-selbst-tötet!

Also kurz:
das Schlimmste ist für mich, teuflischer Mensch, der Gott spielen will!
Schlimm ist nicht, wenn es Teufel gibt! UND dafür auch nicht, dass es keine Götter gibt. Wenn Mensch lieber Teufel als selbst göttlich sein will?
Das ist sein Himmelreich!
Sein Wille geschieht!
Auch damit wäre es ihm unmöglich, nicht selbst Gott zu sein!
Unmöglich eben nur, menschlich Unmenschlich, teuflisch göttlich oder göttlich teuflisch sein zu wollen. Dieser kindische Wille ist sein Selbstmord.
Sein Wille geschieht auch dann:
Unmenschen verlieren ihr einst erfolgreiches Menschsein. Werden zu dem, was sie so gern immer schon sein wollten:
Unmenschen!

Widerspruch? Gar -sprüche?
Wenn nicht, dann, weil wir so wie unter 1 genannt sind, kommen wir also zu Punkt zwei; werden endlich erwachsener als wir immer schon waren. Werden zu menschlicheren Menschen, erschaffen uns neu zu unseren immer schon ureigensten Göttern UND(oder?) Teufeln!

2. Und was mir lieber wäre (ischa auch kein Wunder, mehr oder weniger erzwungen freiwillig praktiziere ich das ja, wenn auch auf so gesehen luxeriösem Niveau): der asketische, aber wohl einsiedlerische Verzicht. Immer schon nicht jedermanns - mit Frau schon gar nicht! - Sache. Also wohl menschlich unmöglich: Also wahrhaft unmenschlich!
Aber bisher einzige, menschlich selbsterschaffende und selbstgewollte, selbst-darunter-leidende, selbstmitleidige?, ehrenvolle Wahrhaftigkeit.
Bettelmönchisch sich selbst aussetzende Ethik statt teuflisch (reiche?) Gottes stellvertreterische, damit also selbsternannte, wenn auch "er"wählte Teufelei, andere und anderes dafür zuviel zahlen lassende, christliche - nicht mehr nur, aber immer noch auch! - Heuchelei!
Ich finde nach wie vor meine Idee zur Beschreibung (je-)der nicht nur aber auch religiösen Wirklichkeit gut:
Wen Gott liebt, dem scheißt er umso mehr ins Hirn!
Für diese "Erkenntnis" brauchte ich keine Moslems. Die zahlreichen christlich-selbstmörderischen Attentate auf die Menschheit im Namen Gottes waren immer schon zuviel!

1b. Menschliche Sanktionen
Oder auch: wie das Regellose regeln?

Ich will's nun kürzer machen, habe eh schon gesagt, was gerade auch ich eh nicht zu sagen haben habe:
Ich will euch eure Meinungen und auch sonst nichts stehlen! Merkwürdig für mich nur, dass ihr als schwerschuftende H4-Zahler mir meine damit abkaufen wollt! Ist es da nicht mehr als verständlich, dass
a) ich euch dankbar für zwar liebenswerte, aber schwer verständliche wenn überhaupt?, kindische Träumer halte?
und
b) die Piraten von euren zu hochsitzenden, illusionistisch unethischen Rossköpfen profitieren, einfach nur, indem sie das "bedingungslose Grundeinkommen", was wir grundgesetzlich garantiert ja eh schon haben, fordern?

Wollt ihr wirklich immer noch diesem österreichischen, nee, nich dieser allzu deutsche Hitler, nein, nun dem kalifornisch schwarzem Arnie nacheifern, der seine Unfähigkeit darin erkennen musste, sein selbstgemachten, übervollen Knäste nicht mehr zahlen zu können? Die gerade auch von ihm selbst an "oberster" Stelle provozierten, zumindest zu teuer aber billigend in Kauf genommene "Straftäter" zu seinen Bundesgenossen auslagern zu müssen?

Es ist alles nur ein Spiel!
Ob ein übles oder ein spannend interessantes hängt nur von unserem Unwissen, unserer uns nun mal eigenen Dummheit ab.
Wie Doppelkopf. Macht nur dann unschuldigen Spaß, solange man selbst nicht die eigenen Fehler erkennt.
Ab dann wird's masochistisch. Der Spaß teuer, beim Doko aber nicht zu teuer, durch unglückliches, weil nun könnendes Wissen "verdient".

Die Frage lautet nicht mehr, für was wollen/sollen wir uns unsere "Belohnung" verdienen.
Korrekt lautet sie:
Für was wollen wir eigentlich noch wen bestrafen? Oder gar bestraft werden? Und damit ist dann auch die Frage nach "WER ist denn nun der/die Schuldige?" Schnee von gestern, ewig UND unbeständiges Kaltes. Für mich nur logische Konsequenz, dass "erfrierende" Menschen sich nach Erderwärmung sehnen!
Auch ein - wenn nicht gar das?- Zeichen, dass - wenn überhaupt? - Sein Wille geschehe!
Eben weil unser eigener vollkommend ausreichend göttlich ist! Unabhängig von Freiheit. Selbst der zwanghafteste, unfreieste Wille von Menschen geschieht! Ist somit also auch immer nur beides: teuflisch UND göttlich! Also immer nur menschlich!
Nur 'ne Frage der kollektiven Größe!
(Vergleichbar unserer Sonne: Deren Existenz hängt auch nur vom Wasserstoff ab. Und ebenfalls gilt auch für sie: je mehr davon, desto kürzer ihr strahlendes Sein. Die ersten Sterne, die den meisten Wasserstoff abbekamen, weil ja es von ihnen nur so wenige gab, lebten nur wenige Millionen Jahre! Ein Nichts gegen die Milliardenschwere Lebensspanne der menschlichen Sonne!)

Belohnen? Ischa Ok.
Nur 'ne Frage der Höhe des Bankraubes. Wer unter 'ner Million Knast riskiert, gehört auch meiner Ansicht nach zu Recht darein. Aber ich muss dafür doch bitte schön nicht noch mehr bezahlen, oder ihr etwa?

Also Belohnung mag als menschliche Sanktion noch gelten. Zumindest bis wir auch das besser wissen. Aber wissentlich und immer wieder, systemisch regelmäßig die falschen, die armen, unglücklich kleinen Fische bestrafend,
die, die sich aus Neid an ihrem wie unserem dummen, unmenschlichem, aber gerade dadurch erst menschlichem Glück selbst umbringen wollen,
Richter, Polizisten, Staatsanwälte, Politiker,
kurz: ganze und doch nur unfähig sein könnende, idealistisch aber illusionistisch sein müssende Staatswesen, die auf keiner Planetenoberfläche TATSÄCHLICH, nicht nur auf Papier verzeichnet sind,  zu teuer installieren, um die zu groß für Menschen seiende, tatsächlich aber ewig zu klein bleibende um so mehr zu prämieren...
ich fürchte die Unwürdigkeit dieser Strafe ist 'ne Nummer zu groß für jeden (auch alle) Menschen. Auch wenn er/sie ihren/seinen Doktor zu Recht erheuchelte!

Welcher menschliche Idiot will noch dazu so unmenschlich sein, wie auch immer begründet seine Mitidioten für letztendlich immer nur die eigene Idiotie noch mehr zu strafen?
Oder gar belohnend prämieren?
Menschliche Sanktionen?
Einfach nur unmenschlich, oder?

Außer nicht nur aber auch für Frau von der Leyen selbstverständlich.
Die ischa christliches Mitglied.
Hat's also im Hirn, was andere vielleicht noch nur in der Hose haben!
Den göttlichen An-Schiß!

Teuflisch gut!
Dieser Mensch.
Schon als Kind.
Kann Mensch weder bestrafen noch belohnen.
Warum für diesen Fehlversuch noch weiter und immer noch mehr zahlen?

---------------
*) nur als Beispiel sei der "klassenkämpferische" Pyrrhussieg genannt: "Klassenkampf gäbe es nicht!"

Eine Frage der Motivation?

Ich erinnere mich, lang schon ist's her: Eigenmotivation ist wohl auch heute noch in Arbeitgeberkreisen und deren subalterne Erfüllungsgehilfen (ab mittlerer Führungsschicht) hoch im Kurs. Soll wohl Geld sparen? Merkwürdig, wenn auch leicht mit Marktgegebenheiten erklärlich nur, dass ab einem bestimmtem Marktwert die "Eigenmotivation" horrend prämiert wird. Man könnte doch glatt meinen, der "Arbeitsmarkt" sei - wo Mensch auch hinschaut - nur noch eine einzige Heuchelei!

Wie oft, ist auch dieser Zugang nur einer von vielen. Und wie eigentlich immer, suche ich den mir am unwichtigsten aus.

Für mich interessanter ist die Frage: "Bin ich eigentlich demotiviert?"
Nun, was das "meine Haut zu Markte tragen" angeht, sicherlich. Da gibt es so viele Gründe *), das nicht zu tun, dass sogar mein Verständnis, es könnte jemand das "freiwillig" tun, absolut auf dem Nullpunkt angelangt ist.
Aber reicht das, um mich als Mensch ohne Beweggründe zu bezeichnen? Also ich glaube nicht. Und die Mitmenschen, die mich schon mal erlebt haben oder auch noch erleben, spiegeln mir eigentlich auch anderes.

Also doch keine Frage der Motivation?
Vielleicht eine des Alters? Und/oder keiner bzw. erwachsener Kinder?

Wie sieht denn der "bürgerliche Standardplan" für ein "erfülltes Leben" in nicht nur aber auch Deutschland aus?
- anregende Kindheit
- bestmögliche Bildung und Ausbildung
- bis etwa zum vierzigsten, allerspätestens mit dem fünfzigsten Lebensjahr möglichst so sein, wie der Chef einen "braucht", zumindest haben will

- dann ist man arriviert, man hat's geschafft, ist angekommen: "mein Haus, mein Garten, mein Auto, meine Frau bzw. mein Mann!"
- und entweder nun selbst Chef oder zumindest genauso.
- nun könnte man ja mal leben. **)
- glücklich!?!....?? ...ja!!! .... oder???? ... na klar!!!

Oder?
Und der Krebs? Und/oder das Herz? Ach ja und was ist mit dem Magen? Gut krankenversichert? Pflege- und Lebensversicherung wird's schon richten.
Das war mein nicht nur aber auch deutsches Leben!

Auf dem Grabstein steht: "Nun bummelt er/sie Überstunden ab!"

Motiviert da wirklich noch ein ausnahmsweise sogar mal nicht bankräuberisch aber gut gefülltes Bankkonto? Vielleicht die Erben?

Wie ich das sehe:
Als junge/r Erwachsene/r hat man viele Träume, besser benannt Illusionen. Bis jetzt hat man nur geglaubt, was einem die Erwachsenen so alles vortütelten. Konnte die Fehlertradierung nicht wirklich als solche sehen. Die Eigenmotivation besteht im "endlich darf ich, wie ich immer schon mal wollte", im Ausprobieren. Im Versuch, die eigenen, selbstverständlich immer richtigen Wege zu finden und zu gehen.

Wenn's klappt, so mit 40-50, mache ich einfach weiter wie bisher! (Mir bleibt ja auch gar nichts anderes übrig, hab' ja nichts anderes gelernt!)
Was aber wenn nicht?

Und dieses "was aber wenn nicht?" stellt sich nicht nur einmal, nicht nur für den Nichtklapper. Mindestens sind wir alle - winner wie looser - soweit, dass wir sehen können, wie schwer es heute junge Menschen haben, weil es ja bei uns so gut klappte, wir nicht wirklich, schlimmstenfalls nur ansatzweise die Zeche zahlen müssen, die wir unseren Kindern und Enkeln so erfolgreich "klauten" mit unserem "erfüllten Lebensplan".

Und als älteren Erwachsenen kann einem nichts besseres mehr passieren, als umdenken zu MÜSSEN! Vielleicht nur, weil's doch nicht so klappte, wie man einst hoffte?
Jedenfalls bin ich nun super motiviert, arbeitslos zu sein!

Besseres kann euch und mir gar nicht mehr passieren.
Ich danke euch!
----------------------
*) nur einer sei hier genannt:
Als Arbeitslooser ist man nur dann kein "Sauerbier", wenn man sich auch nicht so anbietet!

**) ja klar! Es gibt auch Menschen, die leben MIT dem, was sie tun und womit sie ihr Einkommen haben. Aber mal Hand auf's Herz! Wieviele sind das wohl?
Ich meine, als Dokospieler ist mir das übl(ich)e Spiel nach Wahrscheinlichkeiten ja geläufig, sollten wir uns wirklich immer noch nach den regelmäßigen und -bestätigenden Ausnahmen in unseren Planungen richten?
Wäre nicht JEDES menschliche Leben noch erfolgreicher, wenn es nach den tatsächlich häufigsten Gegebenheiten "geplant" ist?

Leistungsträger

Und noch'n Versuch, der deutschen Sprache zu ein wenig mehr Verständnis zu verhelfen:

Leistungsträger sind nicht unbedingt die, die viel leisten!
Leistungsträger tragen die Leistung!

Und sind somit diejenigen, die viel Leistung bewirken! Oder/und auch erfordern! Benötigen!
Was sollten sie sonst tragen?
Wer will schon gern als Leistungsträger ohne Leistung dastehen? Wie ein verrücktes und kopfloses Huhn gar sinnlos durch die Gegend rennen?
(Seh' schon die Schlagzeile in irgendeiner Blindzeitung:
Leistungsträger in Not! Ihm ist die Leistung ausgegangen!
Davongelaufen?
Wieder ein Arbeitsloser mehr? Oder bekommt er den Job als Gepäckträger an meinem Fahrrad, ist er nun endlich schneller und holt seine Liebste wieder ein?
Das und mehr lesen Sie auf Seite 3
Und morgen dann die Fortsetzung:
Warum sich Leistungen nur so ungern tragen lassen!)

Im Umkehrschluss könnte man dagegen vermuten, dass diejenigen, die viel leisten, nicht mehr genügend Kapazitäten frei haben, um auch noch Leistungen (er-)tragen zu können!
Jeder leistende und/oder tragende Mensch sich also entscheiden muss:
Willst du selbst was leisten? Oder lieber Leistungsträger sein?

Und weil's so schön ist, die nächste Abstraktionsebene:
Was sind Träger, deren Leistung nur noch aus dem Tragen von Leistung besteht?
Tragend?
Tragisch?

Wie trägt man eine Leistung, deren Leistung es ist, Leistung zu tragen?
Sorry, schwer zu verstehen, trotz leichter Sätze, vielleicht zu große?
Also die Rede ist auf dieser Ebene von den Leistungsträgern, die nur noch die Leistung tragen, aber nichts anderes oder gar mehr leisten. Deren Leistungen sich einzig und allein auf das Tragen von Leistungen beschränkt, so besser?
Also sowas ähnliches wie Objektträger, auf die man Objekte legt, die die dann also zwangsläufig tragen, sodass das jeweilige Objekt beispielsweise dann mikroskopiert werden kann. Selbstverständlich ab und zu verseucht, mitunter nur verunreinigt, meist einfach verfälscht, immer aber verteuert durch den Träger!
Na ja, usw.! Man kommt also so sehr schnell dazu, die Leistungen und Leistungsfähigkeiten von bloßen Trägern nicht nur unterm oder fürs Mikroskop zu hinterfragen. Und womöglich mehr als begründete Zweifel an solchen Verfahrens-, Verhaltensweisen zu emp-, erfinden.
Ja, selbst den benutzerfreundlichen Gebrauch der deutschen Sprache als wenig weise zu erkennen!
Denn keine Sprache ist so gut, wie die, die man selbst erfindet!
Oder auch:
Was Mensch selbst findet, trägt sich von ihm selbst leichter!
Auch und gerade wenn er dafür erst einen Kran und einen Tieflader - also leistungsfähige Leistungsträger - finden muss!
Wer aber trägt dann die Leistung? Wenn nicht der Kranführer und später die LKW-Fahrerin?
Das wiederum ist aber wieder erste Begriffsebene, womit wir also gerade noch rechtzeitig

zurück stürzten von unserem Höhenflug auf die Erde, bevor allen mangels Sauerstoff und Schwerkraft schwindelig wurde!
Bei solchen Gelegenheiten höre ich immer einen alten Jugendfreund aufseufzen:
"Dieses Leben ist eines der schwersten!" 

Klar, wo man doch so viel immer tragen muss, das kann einem ja nicht leicht fallen.
Nur leicht schwer auf die eigenen Füße plumpsen!
Aua!
(Wieder ein Aua - äääähh, Aha!-Erlebnis)

Und nun liebe Kinder:
Wenn ihr wissen wollt, was denn dann Transferleistungsträger sind, fragt besser den Klaus!