Irgendwer - btw. ich find's gut, dass ich mir Namen nicht merke, bin ich doch so vor diesem anscheinend menschentypischem, widerlichem, zur öffentlichen Prostitution zwingendem Personenkult halbwegs gefeit - ich glaub', es war'n Philosoph, behauptete zu Recht, wie ich ebenfalls finde, die allzu enge Beschäftigung mit der Philosophie führe zum Wahnsinn. Ja, bedinge ihn sogar. Will sagen:
Philosophie ist Wahnsinn evv.
Ergo: Philosophie GLEICH Wahnsinn!
Stopp und nochmal zurück. Alles auf Anfang!
Andere Tür, auch wieder ein Zitat, von wem auch immer:
Wer nichts weiß, muss alles glauben!
Mal abgesehen davon, dass diese Aussage in ihrer Banalität eindeutig nur wahr sein kann und dementsprechen ebenso eindeutig die Nichtexistenz eines "übergeordneten Wesens, das wir alle verehren" (dieses Zitat kann ich zuordnen: es stammt aus Heinrich Bölls "Dr. Murkes gesammeltes Schweigen") beweist; also abgesehen von dieser aktuell interessanten - 500 Jahre Verehrung Martin Luther, ein Mann, der auch nichts wusste und dementprechend gläubig sein musste - bedeutet diese Tür für mich der Zugang zu meiner Behauptung, nicht des Menschen Wille ist sein Himmelreich, sondern seine Illusionen.
Sein Glaube, seine Gutgläubigkeit und - muss ich's noch erwähnen? naja, ich tu's einfach! - sein Nichtwissen, seine Dummheit, Dinge seien so, wie er/sie/es sie gern hätte. Und auch unwissend, wären sie so, hätte er/sie/es sie auch nicht!
Und schon gar nicht gern!
Und nochmal bitte zurück auf Anfang!
Gibt noch'n Hintertürchen: Vertrauen steht darauf!
Wenn Vertrauen nicht gleich realitätsferner, ja Realität verneinender oder gar flüchtender Glaube sein soll, dann nur, wenn wir eines wissen: nämlich die angemessenen Grenzen unseres Vertrauens!
Das interessante am Vertrauen ist also nicht das Vertrauen, das Eigentliche, sondern das NICHTvertrauen, das GEGENTEILige; klar?
Gut, schreiten wir voran, nachdem wir noch mal zum Eingang zurück mussten, in diesem Labyrinth unserer Dummheit, unseres Nichtwissen, unserer Illusionen und Gläubigkeiten. Diesmal durch das wahnsinnig große Tor, Sprache steht drauf, hier: Deutsch!
Zwei Dinge sollten klar sein:
1. Deutsches Wissen bedeutet zwangsläufig, es ist gültig in jeder Sprache.
2. Deutsche Dummheit gibt es nur im Deutschen, andere Sprachen haben ihre eigenen Dummheiten!
(Was es ja aber auch nicht besser, nur noch schlechter macht!)
Der alles verbindene Punkt - Wahnsinn, Glaube, Illusion, Vertrauen, Dummheit, Philosophie - ist also genau in unserem Srachvermögen zu suchen und zu finden. Wir vertrauen darauf, die Dinge schon so benannt zu haben, wie sie nun mal sind. Ob nun auf Russisch, Türkisch oder eben und in diesem Fall auf Deutsch.
Was aber, wenn sie nun nicht so sind, wie wir sie heißen?
Also die Peinlichkeit, jemandem mit falschem Namen anzureden, ist uns ja geläufig.
Soll Dummheit uns Peinlichkeiten ersparen, Dinge falsch an- oder auszusprechen?
Wohlgemerkt: es ist uns nur deswegen nicht peinlich, weil wir es nicht besser wissen! Nicht etwa, weil wir es richtig mächten! Auch klar, oder?
Eigentlich schließt man richtigerweise, sofern meine Sprache die richtige ist, auf nur eine mögliche Folgerung: Glaube ist peinlich!
Seinen Glauben öffentlich zu bekunden, bedeutet also nichts anderes, als sein Unwissen, seine Dummheiten in die Welt zu grölen!
Heil 500 Jahre Luther! Für Personenkult oder Gottesverehrung reichen jedoch 500 Jahre offensichtlich bei weitem nicht! Sie sind also keinerlei Rechtfertigung einer sich auf Personen oder/und Götter berufenen, ob nun Latein oder Deutsch sprechenden Kirche!
Auch der Versuch der Gottessöhne, ob nun Pharao oder Jesus, Welt- oder NichtVonDieserWeltreiche "berechtigt" zu gründen und zu beherrschen, erscheint mir umso dämlicher, umso mehr es sich um einen herrlich männlichen Vorgang handelt.
500 Jahre? Nur schlappe 10% der schriftlich, also sprachlich erfassten, menschlichen Historie!
Und weiter andauernd! Ende wohl gar erst mit Ende der Menschheit?
Erdogan, Putin oder Trump als aktuelle Vorzeigesöhne! Von diesem völkermordendem Syrer gar nicht erst zu reden! Und auch ein gemäßigter Rajoy scheint lieber an Bürgerkrieg als an Völkerverständigung, und sei es das eigene Verständnis von Volk zu glauben.
Es ist absolut gleich, wen ich nenne.
Nur Namen, nichts als Schall und Rauch. Alles Menschen wie Du und ich!
Vorrübergehend. Macht keinem Angst!
Ist halt mitunter und vor allem in dieser Häufung einfach nur peinlich!
Oh, ewige menschliche Dummheit! Ewiger alles andere als guter Glaube!
Glaube ist peinlich? Die dem Lutherjahr angemessene Verniedlichung des Halbjahrtausend.
Wohl eher 5000 Jahre mörderischer, menschenverachtender Glaube.
Unwissen? Dummheit?
Welch verfluchte Untertreibung von Lebens- und Menschenverneinung!
Von angstvoller Todessehnsucht!
Merkt ihr mittlerweile, wie weit unser, sry: mein! Wahnsinn bereits gediehen ist? Und ist das der Grund, warum niemand außer mir von sich aus durch diese dem Wahnsinn weit geöffneten Türen und Tore gehen möchte? Angst vorm Wahnsinn? Mangelndes Vertrauen ins eigene Selbst?
An das Gute, das Schöne zu glauben ist doch viel befriedigender, Glück und Heil bringender als das Schlechte genau zu wissen, oder?
Also ist Dummheit zwingende Voraussetzung zum Glück?
Oder bedeutet doch Wissen um all das Schlechte, um die Grenzen unseres gut"gläubigen", weil wissendem Vertrauen, wie schon auch in meinem blogtitel erwähnt, das Erkennen UND Genießen der Schönheit?
Genug des Wahnsinns, die Auflösung liegt alles andere als einfach im Wissen.
Denn wie Glaube Nichtwissen heißt, so heißt Wissen eben auch Unglaube!
Woran auch immer.
Allerdings wird hier auch deutlich, wie sehr die auch von uns heute immer noch "Erwählten" auf unseren Glauben angewiesen sind, also zwangsläufig keinerlei Interesse daran haben, Wissen mit Hilfe von Bildung zu vermehren!
Ein Dobrindt kann nur von gläubigen Rindviechern zum Minister gewählt werden, der Blinde nur von Blinden zum Einäugigen/König ernannt!
Also Bildung, also offiziell und staatlich, gemeinschaftlich, gar förderal (haha! nein: heul!) organisierte Bildung war und ist jeden und jederzeitigen Versuch wert. Mehr jedoch war das bisher noch nicht.
Wahrscheinlich - und auch das wäre schon eine Lösung für die Angst davor, wahnsinnig zu werden! - liegt's daran, das Information und damit auch das systematischen Einholen, Bildung genannt, eine Hol- und keine Bringeschuld ist!
Und ich hab noch eine wahnsinnige, Wahnsinn vermeidende Idee, da ich sie noch von niemandem sonst in dieser umfassenden Form vernommen habe, gehe ich davon aus, dass es tatsächlich meine Idee ist!
Jedoch ist auch meinem Wahnsinn allem Wahnsinn Immanentem eigen:
Bestimmendes Kennzeichen von Wahnsinnigen ist, alle und alles für wahnsinnig zu halten!
Für den Fall jedoch, ich sei eine nicht Scheiße fressende Fliege, also ein Nichtwahnsinniger unter Realität flüchtenden Mitmenschen, biete ich sie euch kostenlos an. Nur selbst holen müsst ihr sie euch hier!
Wie ihr bisher sahet, kann ich sehr viel mit Sprache machen. Kurz: Mensch kann jede Menge mit und durch Sprache. Sogar Vergessen kann er/sie/es nur durch und mit ihr!
Der Punkt ist also eine Beziehung, besser: die Beziehungen. Und insbesondere Gleichheit und/oder Ungleichheitsbeziehungen.
Die Frage ist also, was und wann ist gleich? Bzw. ungleich?
Bevor ich das näher erläutere, formuliere ich eine Verständnisaufgabe für euch, mit der ihr eurer Holschuld noch gerechter werden könnt:
Welche im Text bisher genannten Begriffe sind gleich? Und welche ungleichen sind unter welchen Bedingungen doch auch gleich?
Schon mal geguckt?
Gut, fangen wir also mit der Gleichheit, bzw. Ungleichheit an!
Sind diese Begriffe gleich oder ungleich?
Und wenn Ungleichheit ungleich Gleichheit ist, ist sie dann größer oder kleiner?
Oder was gibt es sonst noch für Ungleichheiten, die ungleich Gleich sind?
Jetzt schon wahnsinnig?
Dabei ist das nur simpler Dualismus. Also die Reduktion komplexer Dinge, Eigenschaften, Beziehungen auf nur eine Dimension. Einleuchtendes Beispiel sind alle prinzipiell gleichen, aber eigentlich ungleichen Zahlen. Also meine Idee, sprachliche Begriffsbildung wahnsinnsfrei zu hinterfragen, ist meine Behauptung -1=1! Oder auch 1=2!
Und da für die Gleichheit gilt: Wenn a=b und b=c dann ist auch a=c (ebenso wie c=a).
Für meinen o.g. Wahnsinn bedeutet das 2=-1. Und gleichfalls bedeutet es - wenn schon Wahnsinn, dann mit Methode - x=y aber auch und gerade, wenn x ungleich y!
Denn unter der Voraussetzung des übergeordneten Begriffs "Zahl" sind logischer weise alle Zahlen Zahlen und somit gleich! Also auch 1=2! Oder auch 500=200.000 Klar?
Also auch, aber dascha nun wirklich Wahnsinn, gell?
Gewinn = Verlust!
Und damit dann auch wieder:
Verlust ist ein Gewinn!
Wie gesagt, das ist nur eindimensionaler Dualismus: die Gleichheit des ungleichen Schwarz und Weiß!
Also die allzu oft berechtigte Kritik der Schwarz-Weiß-Malerei.
Es beschreibt die Gleichheit der Struktur auf nur einer Geraden. Denn selbstverständlich sind alle unterschiedlichen Punkte (eben wie die Zahlen auf der Zahlengeraden) ungleich, die eine größer, der andere kleiner! Und doch sind sie alle in ihrer in Ungleichheit=Beschränktheit unfassbar gleich. Alle nur auf einer einzigen der unendlich vielen möglichen Geraden.
Muss wohl die Zielgerade sein!
Wohin? In die Freiheit?
Ach, übrigens: die Behauptung, die Zahlengerade sei gerade und nicht ungerade, ist glatte noch dazu nur spekulative Verleumdung. Denn das, was für eine gerade Struktur gilt, gilt ebenso für Kurven! Also völlig krumm! Liegt einfach daran, dass auch eine gerade Gerade nur ein Spezialfall einer krummen Kurve ist.
Hab ich nicht gemacht, kann ich auch nicht ändern, ist aber so!
Wenn's nicht so wäre, wären wir nicht. Und dann auch nicht wahnsinnig!
Trost meines Wahnes ist: Da ich offensichtlich wahnsinnig bin, bin ich! Immerhin!
Also wahres Sein und wahnsinnig Sein haben auch etwas zu meinem Glück sehr gleiches!
Musiker kennen diese Gleichheit von an sich Verschiedenem z.B. von dem vermeintlich dualem Begriffspaar Harmonie und Disharmonie.
Beides absolut identisch, also beinahe sowas wie relative Raumzeit. Eine Disharmonie ist genauso harmonisch. Eine Harmonie ebenso disharmonisch. Die übergeordnete Harmonielehre könnte ebenso Disharmonielehre heißen. Die ElPhi könnte auch Elbvieldisharmonie heißen, wäre wohl gar realistischer? Also ich nenne sie Elvi, und sei es nur aufgrund einer kleinen aber meinen Rechtschreibreform!
Nur unser Glaube und unser Nichtbesserwissen hat sie uns Harmonielehre bzw. Philharmonie nennen lassen. Und das in einer Weise, Disharmonie als Beleidigung, als Schimpfwort zu meinen UND zu verstehen.
Musiker, also die Menschen mit dem am meisten auf Dis-/Harmonie geschultem Gehör, die Profis also unterscheiden so nicht! Wenn überhaupt, sprechen sie von "Interessant" oder auch "uninteressant!". Und meinem mit letzterem meist allzu oft gehörtes, allzu Harmonisches!
Also selbst der Begriff "Philharmonie" (=Freunde der Harmonie, Harmoniefreude) ist eher Hurerei, also ein politischer, der Öffentlichkeit geschuldeter denn ein professioneller Begriff! Denn um wahrer Freund von Harmonie sein zu können, muss Mensch erstmal Disharmonie verstehen und Freude daran empfinden lernen!
Der einzig mögliche Philharmoniker ist also wahrhaftiger, realistischer zu benennen der Phildisharmoniker!
Gilt übrigens auch für -Innen!
Interessant jedoch ist hierdran, dass das nichts Duales ist. Hier werden viele Dimensionen, nicht nur eine, wie bei den Farben oder den Zahlen, angesprochen. Beispielsweise gesellschaftliche Mode, Hörgewohnheiten, aber auch Notensysteme, also Strukturen, verschiedene Töne wie anzuordnen, um nur mindestens zwei weitere zu nennen. Aber auch Fein- und Grobmotorik, (pädagogische, entwicklungspsychologische Begriffe), Fingersatz und Anschlag je nach Instrument (also Instrumentenbau, -kunst) entscheiden über Harmonien wie Disharmonien!
Der Punkt ist also hier schon: eindimensional erscheinende Schwarz-Weiß-Malerei, simpler Dualismis ist mitunter gar keiner. Sondern mehr-, gar vieldimensionale, pluralistisch unterschiedliche Gleichheit.
Oder gleiche Verschiedenheit!
Um meine Idee also thesenhaft auszuformulieren:
Um Beziehungen von benannten Dingen zu benennen, muss Mensch also blind sein für die ebenfalls realistisch oder gar realistischer anders zu benennenden Dinge und Beziehungen!
Oder doch lieber einfacher? Aber das wäre dann wieder wahnsinnig!
Also: wie einseitig blind muss Mensch sein, um überhaupt Dinge und deren Bezeiehungen benennen zu wollen und zu können, die er/sie/es täglich sieht?
Geht noch wahnsinniger, moment:
Wenn jemand bei Rot über die Strasse geht, beherrscht oder bedämlicht er/sie/es dann die Regel, bei rot halten zu sollen?
Noch nicht wahnsinnig genug?
Ok: Also wer ist gesetztestreuer als ein Bankräuber?
Oder ist Gesetzestreue das Verbrechen?
Und wie verbrecherisch sind Menschen, die ihren Mitmenschen Gesetze vorschreiben?
Gar wollen?
Ist das Wahnsinn? Oder doch nur und wie alle Ängste sich selbst erfüllende, angstvolle Voraussetzungen (selffullfilling prophecies ist der diesmal englische Ursprungsbegriff).
Auch für unsere Sprache?
Also typisch deutsch?
Naja, zuviel des Wahnsinns, versteh ich ja!
Aber versteht IHR nun auch ein bisschen mehr?
Aber einen letzten wiederum nicht nur rein aber eben leider immer noch auch deutschen Wahnsinn muss ich noch erwähnen:
Wollen wir wirklich weiterhin noch Mördern Steuern bezahlen, damit sie weiterhin Auftragskiller bezahlen, uns zu ermorden?
Oder ist der Arbeitslose doch der billigere, kostengünstigere, bessere Mensch, weil er/sie lieber legal Steuern vermeidet, gar mindert, die Menschen töten?
Seht nun auch ihr, was unsere Ängste vor Mördern, Dieben und Betrüger aus uns gemacht haben?
Wahnsinnige!
Diebe, Mörder und Betrüger!
Mindestens wählen wir genau die zu unserem SCHUTZ(?)! Und immer wieder. Und wieder! Und wieder!
500 Jahre Luther? Lächerlich!
Menschenunwürdig!
Sprache ist also genauso wahnsinnig (oder auch dumm, oder auch klug) wie Mensch selbst!
Die Frage lautet also: sind Deutschsprachige klüger, dümmer oder gar noch wahnsinniger als der verbleibende Rest der Menschheit?
Und brauchen wir Türken, Amis oder Russen, um uns zu beweisen, dass wir ausnahmsweise mal nicht ganz so wahnsinnig sind?
Was, wie wollen wir uns unseren Nichtwahnsinn zeigen, beweisen, wenn es nur noch Deutsche gäbe?
Oder sollten doch auch "gebüldete" Deutsche lieber wieder latein sprechen? Wie vor Luther Standart?
Aber was ist dann mit Altgriechisch, gar Ägyptisch?
Und warum nicht noch moderner nach 500 Jahren: Mandarin?
Die Amtssprache des z.Zt. etwa 16prozentigem Mehrheitsanteil des Menschenvolkes?
Oder - ischa eigentlich auch`n Doko-blog:
Was wird eigentlich aus siegreichen Gewinnern?
Damit also ein gutes einprozentiges Menschheitsvölkchen von "Ausländer raus" oder "Wir sind das Volk" sprechen kann, sprechen will, muss es dumm genug sein, oder noch dümmer, das zu vergessen, dass diese Dummdeutschen zu fast 99% *) Ausländer sind in dem "Wir sind das Volk" der Menschen!
Und wahrlich, damit sage auch ich euch:
Ausländer endlich raus!
Und nun noch eine Aufgabe für die Fortgeschrittenen:
Was ist mit den Begriffen "Diziplin" und "Kreativität"?
Gleich?
Ungleich?
Größer?
Kleiner?
Eindimensional? Also Schwarz-Weiß?
Welche Beziehung sonst?
Keine Beziehung?
(Die Gleichheit im Oberbegriff Sprache ist zwar etwas weniger dumm, aber wohl doch nicht der Weisheit letzter Schluß, oder?)
Ach, und noch eine, diesmal auch für mich:
Bin ich nun Misanthrop?
Oder Philanthrop?
Oder ist eh gleich, was ich bin?
----------------------
*) Die Deutschen sollen ja angeblich auch nicht mehr Rechnen können, also Prozentrechnung ist da ja schon höhere Mathematik. Deswegen rechne ich das lieber hier noch mal vor:
Also sobald die Weltbevölkerung die 8 Mrd. überschreitet, Deutsche weiterhin bei 80 Millionen stagnierten, ist ihnen der 99prozentige Ausländerstatus sicher!
Es kann jederzeit passieren! Ja es kann schon jetzt so sein!
Also nix wie weg hier, Deutsche!
Wer weiß, ob die Schwampel uns dann noch hier duldet?
Gar ob wir noch Familie bei uns haben dürfen?
ohne, weil durchgängig) Hoffentlich muss ich nicht, aber ich erwähne es lieber:
Auch die EKD, also genauer: die an sie glaubenden Mitmenschen mögen mir bitte in ihrem Bedenken verzeihen, dass auch mein Wahnsinn, aber mehr noch mein Erkennen desselben ihren Ursprung, als Voraussetzung den von mir hier so benannten Wahn eines Martin Luthers und seiner Ideen hat.
Dieser Text wird zumindest von mir auch als Huldigung an ihn verstanden!
Und mein Wunsch ist es, auch Andersgläubige verstünden ihn so.
Für den Fall, dass nicht, bitte ich um Verzeihung.
Aber Widerruf käme nur dann von mir, wenn ihr mich, die ihr mir nur verzeihen könnt oder auch nicht, vom Besserem überzeugt!
Will und kann nur heißen:
Die Möglichkeit, auch dieser Text sei nur und nichts anderes als purer Schwachsinn, ist nicht nur gegeben.
Mehr noch: sie ist höchstwahrscheinlich!
Umso mehr, je mehr davon auf nur meinem Mist gewachsen ist.
Aber eines kann ich zufrieden UND breitgrinsend noch sagen/schreiben:
Hat Spaß gemacht!
Wenigstens mir.
