Zlk Teil2: Wozu Konzepte?

Es gibt viele Türen, durch die gehend Mensch sich der Frage nähern kann:
Braucht die Menschheit Konzepte - und wenn ja, wozu - für ihr Zusammenleben?

Das größte und weitest offen stehende Tor, so groß und so offen, dass niemand mehr hindurch gehen mag, auch ich traue mich gar nicht, es in seiner Banalität überhaupt zu erwähnen, ich tu's aber trotzdem, heißt:

Zusammenleben ist ÜBERLEBEN!

Und das immer und umso mehr, je mehr Menschen meinen, ihr kleines eigenes Überleben nur dadurch für sich und ihre Nachkommen zu sichern, indem sie möglich viele Menschen am und im Leben behindern. Am humansten noch gleich, es ihnen zu rauben!

Also über diesem Tor steht NICHT: Arbeit macht frei!
Sondern:
Menschliche Freiheit steht und fällt mit jedem Konzept für ein menschliches Zusammenleben!
Wird Zeit, dass gerade wir Deutschen dies endlich mal begreifen und zu würdigen wissen!

Ok akzeptiert, dieses Tor ist zu offensichtlich für uns, es kann also nur falsch sein!
Illusionen? Wünsche? Hoffnungen?
Oder einfach nur und simpelste Dummheit?
Egal! Einfach falsch, es geht niemand hindurch, also weg mit diesem Tor.
Mensch als Tor, weil er/sie/es geht nun mal nicht dadurch!
Fällt lieber als Narr immer wieder und wieder und wieder in dieselbe Grube!
Des Menschen Wille ist nun mal im Zeitalter der Weltreligionen und ihren Anhängern ihr/sein Himmelreich, sein/ihr Paradies der Abermillionen Jungfrauen und - männern, hoffentlich ist denn wenigstens soviel Gleichberechtigung gestattet und einigungswert?

Wie wäre es mit diesem? Meinem Lieblingstürchen?
Aber Vorsicht, es wird philosophisch, genauer: kybernetisch!
Nach Wikipedia ist die Kybernetik nach ihrem Begründer Norbert Wiener die Wissenschaft der Steuerung und Regelung von (...,) lebenden Organismen und sozialen Organisationen und wurde auch mit der Formel „die Kunst des Steuerns“ beschrieben.
Vielleicht ist dies ja das Türchen, auf das wir uns einigen könnten?
Denn zumindest ist es die Tür, durch die alle zur Wahl sich Stellende für ein politisches oder sonstwie Zusammenleben bestimmen wollendes Amt anstrebend hindurch müssen.

Warum ich meine, gerade sich wählen Lassende müssten hier hindurch und gerade dadurch wäre das die ultimative Tür, auf die sich alle oder wenigstens möglichst viele einigen könnten? Nun, dazu müsstet ihr mir eine kleine Querbohrung gestatten, sozusagen die sokratische Frage überdenken, was denn wohl einE Feuerwehrmann oder -frau tut, wenn's NICHT brennt?

Nun? Wisst ihr die Antwort?
Ich auch nicht!
Aber das verkehrteste, was er oder sie in einer solchen Situation tun kann, was sie oder er also unbedingt lassen sollte, wäre, selbst zu zündeln! Oder?
Na! Gebimmelt und getrommelt! Endlich Einigung!

Wirklich? Sind wir uns hier tatsächlich einig? Mindestens hier in Deutschland?
Frau Merkel auch?
Herrn Gabriel frag ich lieber gar nicht erst als oberstem Vertreter der Verräter an diesem "Wir sind das Volk!" Und auch der Europakasper, also dieser "Ich bin der Martin, nää!" scheint mir nicht der richtige Ansprechpartner.
Kommt ihr euch wirklich nicht - auch nicht wenigstens manchmal? - wie Feuerwehrleute vor, die aus Langeweile, damit sie endlich mal was zu tun haben und so dann wenigstens den Anschein der Daseinsberechtigung haben und last but not least um wiedergewählt zu werden, selbst Brände legen?

Bevor ich zurück zur Frage komme, was das mit "Regelung" und "Steuerung" von Systemen, also mit Kybernetik zu tun hat, möchte ich hier zugegeben provokativ nur nochmal das IST, also den gegenwärtigen Zustandes unseres Konzeptes unseres Zusammenlebens beschreiben:
Weil wir uns scheuen, der Lebensnotwendigkeit des Erwachsenwerdens zu stellen, also aus reiner Angst vorm Leben, denken, glauben, hoffen wir in der uns und damit allen Menschen allerdings freiwillig, denn wir sind ja nicht dumm! eigenen, frei gewählten Dummheit, andere Menschen seien schlauer als wir, und wir können und dürfen und müssen sie also wählen!

Kurz: Wir Volk können nicht Bundeskanzler. Aber Mammi Merkel kann's. Lasst uns wählen!


Eigenartiges, unerwachsendes Kindverhalten oder?
Aber menschlich.
Jedenfalls deutsch menschlich!
Oder nur 'ne Frage der Bildung?

Es ist, und auch das sei mir bitte zum wiederholten Male gestattet, es ist etwas zutiefst jüdisches, christliches, moslimisches, in diesem Sinne also religiöses, das unser Zusammenleben konzeptionell bestimmt, also unser gegenwärtiges Zlk angemessen beschreibt:
All unser menschlich Gutes projizieren wir auf ein höheres Wesen und die später folgende, allerdings virtuelle Ewigkeit, nur um hier und jetzt und zu Lebzeiten ordentlich die Sau rauslassen zu können.
Allein dadurch, dass und wie wir unser eigenes Gutes einem Gott zuschreiben, bleibt uns Menschen zwangsläufig nur unser ebenso eigenes Schlechtes übrig!
Irgendwie logisch, oder?
Jedenfalls ist das kybernetisch!

Denn - und damit beantworte ich die Frage, was das denn alles mit Kybernetik zu tun hat - geregelte Systeme regeln sich in erster Linie und vor allem selbst. Man spricht auch - im Gegensatz zur in der Physik üblichen Einbahnstrassenbetrachtung von Ursache und darausfolgender Wirkung, also der Kausalität - von Usache/Wirkungsketten, besser, angemessener jedoch von Regelkreisen. D.h. solange das System rund läuft, regelt es sich selbst und führt weiterhin dazu, rund, also im Kreis zu laufen. Alles ist in einem solchem sich selbst regeldem System Ursache und Wirkung zugleich. Deswegen ein Kreis, wo ja auch jeder Punkt auf der Kreislinie gleichzeitig Ende und Anfang, Ursache und Wirkung ist! Irgendwelche Regler sind also in einem solchen Fall nicht nötig. Und gar schädlich, weil sie nur zum Systemabsturz führen können, solange das System funktioniert. Klar?

'Ne Feuerwehr braucht ein System erst dann, wenn es brennt! Einen Ventilator und Thermostaten also erst dann, wenn das System in sich die Gefahr birgt, heiß zu laufen.
Und genau das ist die Funktion unserer Möchtegerngewähltwerden-Regler in unserem Gesellschaftssystem: wir brauchen die erst dann, wenn's nicht nur sprichwörtlich heiß her geht.
Soweit einverstanden?

Aber wissen unsere gewählten Regler das auch? Können sie es wissen? Dürfen die das wissen?
Nein!
Denn sie wollen wieder gewählt werden. Müssen uns also die NOTWENDIGKEIT ihres Vorhanden-, ihres Daseins beweisen. Und wie machen wir das?

Na klar, wir lassen unser System heiß laufen, am besten gleich in Brand stecken (da fire put out im Englischen sowas wie löschen heißt, ist auch klar, warum der russische Oberbrandstifter put in heißt, geklauter Witz von einer russischen Englischlehrerin, der aber wie Faust aufs Auge unserem Zlk nahekommt).

Ok, Zuckermann kann nicht lesen, also meine 149 Zeichen habe ich schon längst wieder verbraucht, obwohl UND gerade weil ich nicht weiß, ob Zlks wirklich fürs menschliche Zusammenleben wichtig, gar nötig sind, ob wir uns alle wirklich auf eine solche Notwendigkeit einigen können und werden, oder ob wir nicht doch lieber alle, aber dafür freiwillig und selbstbestimmt diesen wundervollen Planeten Erde vorzeitig UND nachhaltig und für alle Ewigkeit zerbomben, zerstören wollen.
Eben weil auch ich das nicht weiß, ist mir eines in diesem Zusammenhang noch wichtig. Und somit die Beantwortung der Frage: Was haben wir bis jetzt an Erkenntnissen?

Genau!!
Das Wichtigste haben wir noch nicht! Hat aber auch möglicherweise nichts - oder möglicherweise doch? - mit der Frage zu tun: Sind Konzepte nötig und wenn ja, welche wären uns angemessen?
Das ist nun aber wirklich allerreinste Philosophie, genauer Erkenntnis- oder Wissenschaftstheorie.
Interessiert?
Nicht? Schade!
Aber mein blog, meine Party, hier bin ich Mensch, hier kann, darf und WILL ich's sein!

Also bisher haben wir die Kausalität. Also den Weg der Physik zu neuen Erkenntnissen:
Aus Ursache folgt Wirkung
UND mindestens genauso wichtig für unsere so erzielten Erkenntnisse, wenn auch nicht defacto nicht umkehrbar:
Jede Wirkung muss dementsprechend ihre Ursachen haben.
Hier und Jetzt.
Wie überall und immer im ganzen Universum!

Ein sehr erfolgreicher Weg. Er brachte uns außer jede Menge an Konsum und Profit sogar dazu, vor unsere Haustür zu schauen, gar über unseren Gatenzaun zu gucken, und, ja wirklich! einen Garten zu haben und in ihn zu gehen. Also ins Weltall.
Birgt also auch weiterhin die Chance fürs Leben schlechthin, aber auch gerade für unser Überleben, die kosmische(n) Katastrophe(n), bei denen es nicht um die Frage des Ob sondern nur um das Wann geht, das in einem riesigen Feuerball Verlöschens unserer lebensspendenen Sonne, bei der auch das Wann bereits geklärt und somit vorhersehbar ist, zu überleben.
Dieser Weg der Erkenntnis ist und war der erste, den die Menschheit beschritt.

Den historisch dritten Weg, der jüngste also, den der Ursache - Wirkungsketten, der Regelkreise beschreibt die Kybernetik. Und rechtfertigt als einzige die Regler, das Sytem der Regelungen und Steuern, der Gesetze und Richter und Henker und Staatsanwälte und Soldaten und damit auch deren Befehlshaber, also alle staatliche Gewalt und deren Ausüber!

Es fehlt noch der historisch zweite! Den, den der Philosoph Hegel erkannte. Und Karl Marx zu einem einem zwar gescheitertem, aber immerhin zu einem Konzept entwickelte. Die Dialektik (bei Marx der historische Materialismus) nämlich. Sie kommt zu Erkenntnissen nicht durch die Beschreibung von Kausalitäten wie die Naturwissenschaften. Und auch nicht durch Regler und Regelkreise wie die Kybernetik.

Sondern aus der Koexistenz, dem Zusammenspiel, dem Widerspruch von These und Antithese, so nannte Hegel das, folgt die ebenfalls sogenannte Synthese.
Also das berühmteste Beispiel liefert der marxsche historische Materialismus:
Aus dem Klassenkampf zwischen besitzender und nicht besitzender (also durch die unterschiedlich verteilten Güter=Materialen, die eben die gesellschaftlich bestimmenden Gruppen der Kapitalisten und der Proletarier wiederum bestimmen, ein materialistischer Ansatz also, deswegen Materialismus) Klasse folgt als Synthese die menschliche Geschichte.
Die Entwicklung der Menschheit also.

Die Dialektik stellt also somit den zweiten Versuch, auch nicht wesentlich älter als die Kybernetik, der Menschheit dar, ihre intelligente Neugier, ihren Erkenntnishunger zu befriedigen. Und das geht wiederum nur dann erst, wenn die exentielle Bedürfnissbefriedigung halbwegs, also ausreichend gesichert ist.
Und weil das bei uns so ist - wie lange noch? dazu kann ich nur sagen: in spätestens zwei Milliarden Jahren ist das sicher nicht mehr der Fall! - können wir uns hier unser Unwissen, unsere gewollte Dummheit, den Ruf nach einfachen Lösungen, obwohl doch die Lösung an sich einfach wäre, schwierig allein ist die Installation, das dazu notwendige Umkrempeln unseres immer noch zu feuergefährlichen Systems
- wie es ein System zur Brandbekämpfung nun mal an sich, aus sich heraus, also systemisch, systemimanent nun mal SEIN MUSS, denn dafür haben und wollen wir es ja! -
dieses uns und besonders in unserer Zeit eigenartige und eigene Wissen-können-aber-nicht-wissen-wollen, also gerade wir zu den begüterten Menschen der Welt Gehörenden können, dürfen und sollten uns das nicht mehr leisten!

Schlaue, intelligente Lösungen, Regelungen gibt es nur in Systemen und sind damit auch notwendige Zutaten eines jeden Zlks, die auch intelligent sein wollen. Und nicht lieber aus Dummheit noch dümmere Menschen zum König, zur Königin machen!
Wohl gar noch göttliche, übergeordente Wesen erglauben!

Wie ich immer sagen tu:
Was ich nicht will, das kann ich auch sicher nicht!
Wozu auch?
Hab ja schon genug Probleme damit, zu können, was ich können will!

Und genauso ist es auch mit unserer alles "sehender" Blindheit!
Wir können zwar sehen, aber wollen lieber mit geschlossenen Augen durchs Leben rasen.
Und damit ist's logisch: Wir sind und bleiben solange blind, solange wir nicht sehen wollen, was auch wir nun mal sehen müssen: unsere Realität!

Wenn wir unsere Erkenntnisse nicht mehr erweitern wollen, lieber andere erwählen, für uns zu immer wieder den gleichen Erkenntnissen zu kommen, so nützt uns keine Erkenntnistheorie. Die Einäugigen, die halbseitig Blinden sind und werden weiterhin unsere Könige sein!
Unsere Feuerwehrleute, die gerade genug sehen, um Brände nach eigenem Belieben und nach unserem Willen zu legen!

Ihr seht hoffentlich nun ein, dass das Sehenkönnen an sich die Blindheit nicht verhindert. Es gehört auch der Wille, hinzugucken dazu, um etwas zu sehen!
Wenn wir weiterhin Menschen bekriegen, töten oder auch nur bestrafen, die uns, also ihre Mitmenschen bekriegen, töten oder auch nur bestrafen, wird auch weiterhin unser Zlk von wichtigerem als das Menschsein an sich bestimmt. Nämlich vom Krieg, vom Tod und von der Strafe, Mensch unter Menschen sein zu müssen!
Das und genau das und nichts anderes bestimmt auch hier in Deutschland, wo wir noch genug zu essen und zu trinken haben, die Dächer über unsere Köpfen werden allerdings auch und gerade hier immer unerschwinglicher erregelt, UNSER GEGEWÄRTIGES KONZEPT UNSERES ZUSAMMENLEBENS.

Und mal Hand aufs Herz: Lohnt es sich dafür noch zu kämpfen? Das zu verteidigen?
Dafür wählen und sich wählen lassen?
Können wir das als Chinesen, als Russen, als US-Amerikaner, als Türken nicht genauso gut haben?
Müssen wir dafür auch noch freiwillig, demokratisch, auf die Straße gehend, "Wir sind das Volk" brüllend und Asylantenheime ansteckend Petri und ihre Jüngerschar wählen?

Und nun als letztes die wieder mal provokante Frage:
Wozu noch Bankräuber bestrafen, Geld, Personal, immer rarer werdene Ressourcen für Gefängnisse und Staatsapparat ausgeben, wenn genau dieser unser Staat die wahren und wirklichen Bank-Räuber mit Sicherheit belohnt? Von nichtigen, weil jederzeit erneuerbaren Millionen von Papierschnippseln und Metallstückchen gar nicht erst zu reden!
Dafür noch arbeiten?
Mitarbeiten?
Daran?
Wofür?
Leben, um noch sicherer, noch schneller zu sterben?
Materieller Reichtum um in materieller Verarmung zu altern?
Soll das weiter als Konzept unser Zusammenleben bestimmen?
Wollen wir das wirklich?

Ich spare mir das: Dann sei es!
Denn es ist es schon, und es wird auch so bleiben. Eben weil wir Menschen es genau so und nicht anders wollen.

Denn wir sind zwar Menschen aber deswegen ja noch lange nicht blöd!
 
Nur weil sich die Masse von uns und das seit Menschengedenken von wenigen von uns für wenige von uns für Dumm verkauft und verkaufen lässt, heißt es ja nicht, dass wir weiterhin dumm bleiben müssen!

Das ist ja die Banalität des Spruches, wonach auch meine Hoffnung zuletzt stirbt:
Solange Menschen leben, haben sie auch die Chance, endlich mal schlauer zu werden!
Jedes Menschen Tod beraubt die gesamte Menschheit um ein Stückchen, wohlmöglich wenn auch leider noch schlechter: ein nötiges und unwiederbringliches Stückchen! dieser Chance.

Die angemessene Frage eines jeden Soldaten lautet deswegen ja: Warum ich? Warum nicht Du?
Und nur ein guter, leider aber nun toter Soldat stellt sich diese umgekehrt: Warum du? Warum nicht ich?

Mit diesem von uns praktiziertem Konzept für unser Zusammenleben gleichen wir Puzzlespielern, die jedes gerade mal unpassende Teilchen wegwerfen, es sogar unwiederbringlich zerstören. Und uns dann wundern, warum wir das vermeintlich fertige Bild nun nicht mehr erkennen können. Und nun glauben müssen, andere von uns und gar über uns sähen mehr!
Verrückt nicht wahr?
Eben menschlich!
Nur eben auch: Nicht erwachsen!

Wollen wir also weiter über uns angemessene und von uns gewollte Konzepte unseres Zusammenlebens und Zusammensterbens nachdenken?
Das ist eine ernsthafte Frage!
Von deren Beantwortung kann es abhängen, ob wenigstens ich mich weiter und hier kostenlos (auf H4-Basis) mit diesem Thema befasse.

Aber eines sag ich euch noch: Dumm lebt's sich leichter!
Man verbrennt einfach und muss das alles und alle verzehrende Feuer nicht auch noch anschauen!

Blindheit hat auch eine Schutzfunktion: man sieht den Mist einfach nicht mehr, den Mensch, egal welcher und wann, verbockt!
Nur: der Mist ist eben gerade und ausschließlich die Brandstiftung der selbsternannten Brandbekämpfer.
Wozu also teure Feuerwehren wählen, wenn wir lieber unser Zusammenleben dermaßen feurig und heiß gestalten wollen?