Jo's Doko Weisheiten

Kopfschmerz?

2012-01-26T11:49:00.010+01:00

Vielleicht sollte der Verfassungschutz sich mal um die Verfassung seines obersten Dienstherrn kümmern und zur Abwechslung die verfassungsfeindliche, monopolistische statt wie vorgeschrieben pluralistische CSU observieren?

Allerdings müsste man dann zumindest wenigstens einmal das andere Auge aufmachen, was ja niemand in diesem unserem ach so gut verfasstem Lande der betrügerischen und bankräuberischen Steuernichtzahler aber Präsidenten- und Regierungsfreunden bezahlt!
Blindheit wird belohnt! Mit dem schnellstmöglichem, baldigem, schon zu Lebzeiten erfolgreichem Tod!
Stein und Grab in weiser Voraussicht schon bezahlt, welch ein Reichtum!
Wozu noch Sozial-, wo wir unsere Verfassungsämter haben? Den Rest erledigen wie immer die auftragskillenden Soldaten in den roten wie braunen Armeen.

Bleibt mir nur noch, gute Verfassung den verfassungschützenden Verfassungsfeinden zu wünschen. Zum Gärtner verbockte Böcke verwüsten nicht nur Gärten, sie erschießen sich auch noch gegenseitig. Interessant, wohl christlich? jedenfalls wider der natürlichen Evolution: das scheint deren zölibatäres Vermehrungskonzept zu sein!

Der Fisch stinkt immer zuerst am Kopf.
Hoffentlich tut's denn dort auch mal richtig weh!

Spekulationen

2012-01-17T12:53:00.120+01:00

Der Mensch erschuf Gott zu seinem Ebenbild.
Deswegen war die Geburt des Teufels zwingend!
Oder auch:
Jeder Gott erschafft einzig nur jeweils ein goldenes Kalb. Denn das ist sein jeweiliges göttliches Spiegelbild seines Schöpfers!

ALLes ganz einfach! Nur das Verständnis ist schwer!
Typisch menschlich:
Vergisst vor lauter wertvoller Schöpfung sich selbst!

Streben nach Macht ist unverantwortlich.
Mächtige wollen keine Verantwortung übernehmen, nur abgeben! Oder unternehmen.

Die Kinder sind an der Macht!
Schade nur, dass sie nie wachsen, gar erwachsen!
Allmacht ist (un-)menschlich! Aber nicht göttlich!

Es gibt keinen besseren Menschen.
Nur noch schlechtere/s!
Göttlich! Diese Nichtgöttlichkeit.

Wer Unrecht nicht will, sollte auch kein Recht behalten wollen!
Rechtlose gewinnen in der Unrechtslotterie.
Die Nieten schaffen sich ihr eigenes Recht!
UND
Wer Recht hat, gibt zur Strafe einen aus!
Denn mit jedem Recht, das ein Mensch haben und gar behalten will, wird noch länger andauerndes Unrecht geschaffen!
Der menschliche Wille ist ja sein göttliches Himmelreich.
Nur Christen, vielleicht noch ein paar Mohamedaner kommen erst nach ihrem Ab-Leben dorthin!

Recht ist bei Irren menschlich;
Vernunft mit Recht unmenschlich;
Vernunftbegabung nicht menschlich.
Genau das ist unmenschliches Unrecht Haben Sollen!

Historisch wie besehen oder hätte gesehen werden können:
Nur Nichtmenschliches und Menschen machen Menschen.
Unmenschen dann Unmenschen!
Umtausch ausgeschlossen!
(Auszug nicht aus dem Paradies, nur aus den AGBs des Universums. Falls es da, hier wie dort bemerkenswerte Unterschiede geben sollte)

Besser arbeitslos(e) als Arbeitsministerin.

Bitte weniger Nieten in der wenn schon denn schon Lotterie!
Verzeihung, die Spekulation lautet auch formal korrekt:
Solange der Mensch exisitiert, werden nur die Nieten den finalen Dreh finden!
Nur Nieten spielen massenweise Lotto!
Lotterien leben nur von den Nieten: je mehr desto lebendigerer Tod!
Das Lottoleben der armen Menschheit!

Wer sich selbst im Kreise dreht, anstatt an Anderem rumzuspielen, lebt länger!
(uralte nicht nur aber auch irdische Weisheit)

Weisheit ist Feigheit.
Mut stirbt dumm!

Immer mehr macht immer weniger richtig!
Und
Nur wenige lassen alles - auch Falsches! - richtig sein.
Und
Maximal nur eine/r/s hat alles richtig auch für uns gemacht!
(im Deutschen heißt der/die/das wohl deswegen ZufALL!)

Vor dem Fall kommt das Zu. Und erst dann das Wohin!
(das ist die Theorie des nicht nur aber auch menschlichen Urknalls)

Verlust ist Gewinn!
Glück ist für (und) Macht (und) Dumme!

Wer sich selbst nicht mag, frisst Menschen!
Und
Nur Kannibalen wissen, was wirklich gut war!
Ergo:
Nur Menschenfresser sind erst hinterher schlauer!

Unmenschlichkeit ist nicht übermenschlich, bestenfalls nur unterirdisch!
Nicht Menschliches ist Teufelei! Nur Un-Menschliches!

Die Kunst des Menschen wird nicht sein, Nichtmenschliches - z. B. Göttliches UND Teuflisches, oder was da sonst noch kreucht und fleucht oder still vor sich hin ist oder auch nicht - zu Menschlichem zu machen. Die Schöpfungskraft des Menschen erweist sich erst, wenn auch das Unmenschliche menschlich wird!

Menschen werden erst dann zu Menschen, wenn sie Menschen nicht mehr zum Menschsein verurteilen!

Missionare mögen keine Menschen! Haben Angst, von ihnen gefressen zu werden!
Wollen wir ihnen nicht mal mal nicht diesen Gefallen tun?
Diese Angst ist so wie so das menschliche Un-Recht!

Die ewige auch neuzeitliche Antike
oder
Der eine rote Faden der Menschheitsgeschichte aus meiner christlich motivierter, teuflisch europäischer Sicht:
(Die Klammern kennzeichnen nur einige dessen sonst noch bemerkenswerten Verwicklungen und -wirrungen. Nicht nur in der Seefahrt verhindert nur das Auf- nicht das Erschießen unbenutzter, zufällig gerade mal nicht gebrauchter Enden Kausche und lebensgefährliche Knäuel und belässt jeden Faden, auch die andersfarbigen im gebrauchsfähigem Zustand)
Seit den alten Ägyptern gibt es nur noch den Einen, einzigen Gott!
Angeblich hat der sich selbst so er- oder benannte Tut-Ench-Amun ihn er- oder gefunden. Er dürfte schon gewusst haben, was er da tut! Eben nur das Dürfen war ihm nicht genug! Er wollte auch das Nichtdürfen dürfen! Und tat es! Also Tut war schon sein richtiger Name!
Schade nur, dass schon die alten Ägypter nicht rechtzeitig selbst taten, was auch ein Tut nicht oder nicht vorher, immer erst, wenn's zu spät ist, tut. (Die neuen bemühen sich ja gerade und mit einigem Erfolg fleißig.)

(Die barbarischen, begründete Angst - sie kannten ja nur sich selbst! - vor Barbaren habenden Römer waren seitdem, also fast immer schon rückständig und unzivilisiert mit ihrem Götterhaufen. Womit auch schon die ach so demokratischen Griechen erschlagen sind! Nur Sokrates - schon wieder und immer nur der Eine! Der, der ohnehin nichts wusste und immer nur dumm Rum?fragte - durfte noch schnell am Schierlingsbecher nippen.)

Die Christen erschufen dann neutestamentarisch den einen Antichristen. (So konnten sie und wir nun dann das Mittelalter überbrücken - die Hexen noch schnell verbrannt, ein paar Hexenmeister auch noch, ihr seht, Quoten waren schon damals nichts Neues! War ja so dunkel und Arabien suchte immer noch den Einen, das Andere, das Öl fand es da noch nicht, zwischendurch noch ein paar Einzelne auf quotenlos ausrottende Entdeckungsreisen geschickt, - und die Neuzeit erfinden. Wo alles ja wie bisher weiter ging und geht. Die Namen - Beispiel in eigenartiger Sache: die Hammerburg wurde zu Hamburg verkloppt! - und Sprachen änderten sich ein wenig, nichts Neues also in der Neuzeit!)
Den Einen, also den Anderen - ja, wie denn nun? Wie soll Mensch noch bei diesen vielen aber einzigen Göttern den Überblick behalten? Ach ja, diesen Moseseinflüsterer - brachten sie, die Christen ja alttestamentarisch bei dem Exodus ihrer vorläufigen Juden aus Ägypten mit.
Allerdings ist wohl diese schöpferische Leistung mit eine barbarische, dekadente. Eben römische. Wie sonst wollte Mensch dort auch überleben als ausländischer Barbar?
Nur Teufel brauchen und erschaffen Teufel. Denn wie sonst soll Teufel sie unter Teufeln finden und holen?

(Der Eine - nun heißt der Mohamed! Oder Allah? Tut-Mir-Leid: ich kann nichts dafür! Hab sie/ihn nicht erfunden - ließ sich dann dank dieser harten Vorarbeit selbst nochmal erschaffen! Musste dafür sich allerdings den ganzen Koran diktieren lassen. Schriftstellerisch hatte der Nicht-Tut-Moses, heute wohl eher ||:Gesagt-Getan:|| genannt, bitte wiederholen bis zum fade-out liebe/r Tut-Mensch-Eigentlich-Alles-Was-Mensch-Ihm-Sagt?, es da einfacher. Handwerklich geschickt und professionell nur dem brennendem Wüstenstrauch gelauscht meißelte er die zehn Gebote zu Stein!
Wo?
Auf dem zu gutem Berg, Sinai hieß er wohl damals? wo sonst?

Wohl gemerkt?
Die wahre schöpferische Leistung besteht darin, andere/s schöpfen zu lassen!
Das christlich wie mohamedanisch Dumme war nur, dass es Ihn - Wen? Na, den Einen doch! - schon gab.
Was aber auch Ihn nicht, schon gar nicht seine fans am Verschwinden hinderte. Manchen von ihnen dauert ja auch heute noch die irdische Existenz zu lang)

Und so weiter und so fort!
Noch ist Fortsetzung möglich und folgt dank Murphy (der, der jedes und auch noch so kleine Restrisiko immer schafft! Immer wieder nur der Eine!) auch sicher!

Menschen können nur dann alles und ewig haben UND sein, wenn sie frei- und mutwillig auf das Eine verzichten!
Das dann aber bitte sofort!
Zeit ist Mensch!

Keine Spekulation! Tatsache!
Menschen, die sich wirklich und wahrhaftig mit menschlicher Geschichte befassen, finden nichts Neues! Revolutionäres. Umwerfendes. Alles und immer schon dagewesen!
Erschreckend, wie wenig Lernen, Forschung, Bildung, Erkenntnis und Wissen Menschen verändert!
Bisher war das auch gut so!
(Die allerletzten Worte!)

Unmenschliches wird sofort erledigt, nur für Wunder fehlt noch die Zeit.
Das nachmenschliche All-Über-All wird wohl stöhnend vermerken, natürlich nur, wenn der Mensch noch Bemerkenswertes hinterlässt:
Der Mensch erledigte sich fast sofort, die Wunder wurden ihm zu rasch zu viel!

Weiter geht's mit Spekulationsverlusten
Revolution immer erst dann, wenn es mal anders sein sollte! Wenn es weiter gehen soll. Menschen in die Zukunft schauen, den notwendigen Rückspiegel als Zeitmesser sehen, wie viel ihnen noch verbleibt.
(Nicht als Maßstab, dass nur ihr Gaspedal nicht weiter durchzulatschen ist. Ein neues Auto mag noch mehr Gas vertragen, nur neu ist leider auch das nicht!
Der Fall geht nur noch schneller und noch weiter. Das unvermeidliche Wohin ist damit nur noch weniger möglich! Nicht vergessern: Klammern sind Irrungen und Wirrungen
Schon vergessen? Tut-Tut-Ein-Auto!)
Denn dann erschaffen Menschen ja noch mal und wirklich Altes vom staubigen Sockel befreiendes wenigstens Etwas.

Wirkliches Neues gibt's immer nur, wenn wirklich Altes fällt!
Zufällt!
Steine bleiben auch ge- und vermeißelt immer nur steinzeitlich!
Druckereien und auch Rumdrucksen verringern nicht den Druck!
Bestenfalls nur das Gewicht.
Welcher einzelne Idiot behautete eigentlich, Druckmedien bedrücken nicht auch jede Demokratie? Na, im Zweifel wir paar vereinzelte Idioten!
Auch wir gehen vorüber!
Auch unsere Rückschläge sind immer nur en passant!

Eine Neuzeit stürzt noch lange keine Antike.
Solange nicht, wie die Antike auch in der Neuzeit immer noch wächst und gedeiht!

Sollten wirklich Götter oder auch nur der Eine, das All mit allem erschaffen haben - Langeweile? Als Spielzeug? Mal hier ein bisschen und dort ein bisschen gedreht? Nach fest kommt ab! Uralte Schrauberweisheit. - wirklich neu war das damals dann auch schon nicht!
Nur eben ein paar alte oder neue Götter mehr oder weniger!

Neu war das Universum nur im Urknall. Das Allte war überfällig, es fiel - zufällig - spurlos zu!
Verkam zum Einen, zur Singularität!
Nur noch in dem bestehendem Neuem findet Mensch das Alte!
Neues erfindet und hat Mensch erst dann, wenn er auf das Alte, Bestehende verzichten kann!

Spekulation und Sprache sind mit dem neuem Menschen eines!
Das Eine! Weder die noch der!

Gut, dass ich mal darüber sprach
Im immer größer und schweigender werdenem Wald, in dem selbst die Bäume nicht mehr gesehen werden, verschwinden, ins Steuerparadies abgehauen!

Ich sollte wohl doch auch auf das Eine verzichten?
Aber darf ich wenigstens die Eine behalten?

heuchlerische Wahrheitsfindung

2012-01-16T12:56:00.007+01:00

Niemand findet Wahrheit, das ist die Wahrheit!

Schon gar nicht, wenn jemand anderes sucht!
Wie Schuld!
Oder Gewinn!
Oder Ruhm!
Oder was auch immer!

Selbst die Behauptung, man hätte Wahrheit gefunden, entdeckt, gar verdient, ist die Erfindung des Menschen!
Wahrheit ist Lüge!
Denn das ist ALLES UND NICHTS!

Unsere Suche nach Wahrheit ist UNSERE Lüge.

Alle Menschen sind Lügner!
Warum und wem noch welche Wahrheit sagen?
Vorlügen als verlogender Mensch, damit alle Menschen es mir nachäffen?
Mensch IST Affe, hat also auch das gar nicht nötig!

Alle Menschen sind Verbrecher!
Warum und durch wen oder was noch sie bestrafen?
Oder noch schlimmer und womit sie auch noch zu belohnen?
Mit Affenkram?
Gib Menschen Bananen und auch Mensch hat nur noch Affen!

Menschen sind rausgeworfenes Potenzial!
Auch Geld, aber das ist das Unwichtigste, solange Menschen daran glauben, sie gewönnen mit Gewinn!

Wahrheit ist Banane!
Wie gut, nur 'ne verlogene!
Banane ist Banane!
Na, wenn das nicht wahr ist?

Der kleine Dreh

2012-01-16T10:38:00.013+01:00

Hier mal ein bisschen dran gedreht; und/oder lieber dort?

Zum Abschluß von "Lesch's Kosmos" im ZDF gestern Abend stellte der von mir hochverehrte Professor die Frage (wie immer nur aus meinem Gedäctnis): "Warum glauben die Menschen bloß immer, das Universum will ihnen Böses?"

Hierdrauf nun meine Antwort.

1. Wie immer meine Binsenweisheit eines physikalischen Laien, der sich anmaßt, mit einem Professor für Physik über dessen Fach zu "streiten":
Das Universum ist nun mal in der Masse des Nichts ein lebensfeindlicher Raum. Das Leben muss sich arg zur Decke strecken, um sich zu behaupten.
Also selbst boshafte, an Bosheit glauben Menschen werden nicht umhin kommen, zu bemerken, dass das "böse", "feindliche" Universum genau mit dieser, solcherarten Boshaftigkeit dem Leben Chancen nicht nur lässt, sondern gar eröffnet!

2. Und auch damit sage ich dem Philosophen Herrn Lesch nichts Neues:
Das Universum ist in seiner sich uns darstellender Gesamtheit ein fein - sehr fein, sehr, sehr fein! Wäre auch nur das winzigste metaphorische Schräubchen um die winzigste Winzigkeit verdreht, wir wären weder wir noch hier! - abgestimmtes System, das auch uns - also eine über sich selbst und alles andere reflektierende Wesenseinheit - erst erschuf. Für mich ist - wir kennen es auch vom Prinzip des Urknalls: aus dem Nichts ensteht Materie UND dessen vernichtender Gegenpol (Anti-)Materie - gehört also diese lebensvernichtende (-feindliche) Schaffung von Leben zusammen UND dazu! Zum Ganzen. Es ist! Ob mit oder ohne uns, warum dann aber von uns selbstgewollt und -wählt nicht MIT UNS?
Es ist!
Und noch auch sind WIR!
Für uns gilt: wir sind, weil es ist!
Warum dran drehen?
Und vor allem: warum noch Großes bewirken, wenn schon das Winzigste mehr als genügt?
Überknall?

Aus 1 und 2 folgt zwingend unser Lebensglück!
Zufall. ZU UND FALL! All überAll!
(dieses Wort hat den big bang erst ermöglicht, käme also noch vor Boom! Kleiner insider-Scherz: Harald Lesch behauptete, Bumm wäre das erste Wort gewesen, so es eines gab)
Verdienst?
Nie nich! Immer nur reinste Würfelei!

Und es würfelt doch!
Das Universum, lieber Herr Einstein!
Vielleicht mag Gott nicht Würfeleien, das mag sein!
(heißt: mir egal, ich hab' nichts dagegen, wenn's so wäre; wüsste aber auch nicht, was ich dafür haben sollte, wenn es so ist. Meine Existenz habe ich ja, weil es so ist, wie es nun mal ist, egal wie es ist. Und vor allem: Unabhängig davon, wie ich oder sonstwer das empfindet! Beurteilt!
btw: Können Urteile überhaupt rational, begründet sein? Ist jedes Urteil nicht gerade zwingend Ausdruck von Gefühl? Rationalität und Urteilsfähigkeit ein Widerspruch in sich, ähh uns?)

Sicher ist jedenfalls: Wir mögen sie nicht. Wir wollen an allem rumspielen, rumdrehen (und Rum trinken, gerade dann, wenn's nicht oder zu gut klappt).
Hier mal ein bisschen, und auch dort! Haben es uns ja verdient!
Und im Zweifel: Irgendwann muss es ja mal klappen. Und wenn ich diesen Dreh nicht finde, macht's'n'andere/r/s!

Seh'n Sie, Herr Lesch?
Genau das ist der Grund, warum Menschen das Universum als lebensfeindlich einstufen. Es lässt nicht mit sich spielen!
Jedes - menschliche, unmenschliche UND nichtmenschliche! - Verdrehen ist schlichtweg eine lebensbedrohliche Verdrehung! Eine Verdrehtheit des Verdrehenden!
Es bestraft unser Tun und Lassen sofort. Grausam und hart und erbarmungslos.
Nur das Sofort ist ein von uns vermeintlich erschaffender Begriff, mit dem wir uns selbst unser eigenes, intellektuelles Bein stellen. Dadurch, dass das Universum an sich zeitlos ist, gibt es weder Ewigkeiten noch Soforte. Es gibt ja UNS, ES braucht also so etwas nicht! Dafür hat es ja uns (erschaffen!)!

Allerdings - und selbstverständlich bezweckten Sie mit Ihrer Frage genau diese Einsicht:
Das Universum ist Nichts! UND Alles!
Ist es lebensfeindlich? Ist es ebenso lebenserschaffend!
Oder weder noch! (das logische Oder schließt das Und mit ein: das Eine oder das Andere oder Beides! In diesem Fall: ALLes drei)
Ich bevorzuge das Letztere:
Wir (alles, Energie, Materie, Struktur, Wechselwirkung und -en, Leben und Tod, eben damit auch wir!) sind ihm einfach egal! Es wird nie unsere kleinen Drehs zur Kenntnis nehmen, weder belohnen noch bestrafen, gerecht, ungerecht oder auch nichts davon, wie es nun mal ist!

Mein Antwort also lautet, kann nur so lauten:
Mensch, egal was du tust, glaubst, denkst, unterlässt! Und auch WIE du es (dir? mir? wem sonst? her- UND hin-)drehst!
Vergiss nie: Du spielst mit dem Leben!

War es das wert?
Musste das/es so sein?
Soll es so weiter gehen?
Willst du das?

Wer würfelt da eigentlich?
Und wenn Gott kein Spieler, wieso dann sein selbstvermeintliches Ebenbild?
Das wären eigentlich meine Fragen gewesen!

Der große Wurff

2012-01-08T13:12:00.023+01:00

Oder
"Es gibt nichts Richtiges im Falschen"
Oder
Auch ich kann das nicht ausdrücken, was mit Worten - egal welchen! - nicht zu sagen ist! Aber ich versuche genau das weiter. Warum eigentlich?

Leben als Lotteriespiel
Ist das richtig? Oder falsch?
Richtig ist jedenfalls:
Ohne irgendeine Form irgendeines Spiels mit dem Zufall gäbe es -auch? jedenfalls und! - gerade kein Leben. Nicht nur dass es ohne Zufall nie entstanden wäre, es könnte nicht einmal sich selbst erhalten ohne ihn. Das ganze Leben ist und baut lebendigerweise auf diesen seinen Gott, dieses mehr als goldene Kalb auf. Jede Fortpflanzung wie auch jeder kollektive und auch individuelle Lebenserhalt käme ohne mehr oder weniger zufälligen Erfolg nicht aus!

Ist es falsch?
Menschen spielen Lotto!
Jeder dermaßen wirtschaftlich glaubende Mensch spielt also mit dem Verlust (den individuell möglichst geringen), um sich selbst individuell den umso höhheren kollektiven Verlust als Gewinn zu verdienen.
Richtig auch hier ist wieder, dass das Spielziel des möglichst großen gemeinschaftlichen Verlust locker erreicht wird. Sodass es eben - leider! - auch richtig ist, dass geschieht, was Menschen möchten; der menschliche Wille also des Menschen - Himmlerreich? Reich ist jedenfalls richtig! - Hölle auf Erden ist!

Ist es falsch? Dann gibt es nichts Richtiges mehr, was Menschen anderes tun könnten, solange sie lebenslang Lotto spielen. Mal verlieren sie wenig, mal gewinnen sie viel. Bis und genau dahin, wo sie sich selbst verloren!
Unser uns Verlieren, unser eigenes, selbst und freiwillig gewähltes von uns selbst Entfremden ist dann richtig mit diesem Falschem. Sodass das Richtige - der Verlust des Menschen von sich selbst - aus dem falschem Lottospiel des Menschen mit sich selbst geboren wird. Die kreative Art des Menschens, kunstvoll und kollektiv - die drei großen Ks! Synonym zu Kirche, Kinder, Küche? - Sembuku zu begehen.

Die Todessehnsucht allen Lebens:
Aus dem Nichts kommst du; nichts bist du, zum Nichts wirst du wieder. Denn der Herrscher ist der Zufall. UND jedes Herrschen ebenso.
Der Unterschied zwischen un- und menschlichem und nichtmenschlichem Leben ist nur: das Leben will nicht herrschen. Zufällig lebt es ja nur. Und genau damit herrscht es zufällig hier!
Wer ist da eigentlich dämlicher als der Herr?

Der große Wurf
Eben auch vom zumindest selbstvermeintlich großem Wulf. Und jener Staatsbankrotteurin, der weder der Bankrott der DDR noch die Wahl zur Bundeskanzlerin vorzuwerfen ist! Unschuldig wie die Dame wohltuendermaßen nun mal sein mag! *)
Zu groß für Menschen?
Oder sind Menschen einfach nur zu klein fürs Leben?

Ich jedenfalls bin eindeutig viel zu klein für auch nur noch einen Wurf, geschweige gar den großen! Allerdings vermisse ich diesen, historisch wie auch zeitlebens. Der Mensch hat trotz seiner unzähligen Versuche, mit Steinen nur so um sich zu werfen, noch nicht getroffen!
Die Erde lebt noch!
Aber die Einschläge werden größer UND kommen näher!

Vielleicht ist also gerade dieser mein Nichtwurf der große?
Sollten wir nicht einfach mal uns auf nicht unseren, uns nur geschenkten, zeitweilig überlassenen, geschenkt also verliehenden Lorbeeren der Existenz zurücklehnen? Ausruhen? Idioten zwar weiter so sein lassen, wie sie's (WIR!) nunmal gern hätten? Sie (UNS!) aber nicht mehr wählen oder anderweitig zu belohnen, mit ihnen (UNS!) weiter Lotto zu spielen, in der Hoffnung, ihnen (UNS!) mal etwas für die eigene (UNSERE?) Tasche abzulügen, nicht mehr Mitwerfen? Aufhören, ein Scheißspiel des moralisch Verwerflichen und somit zu Recht Verworfenen, mitzuspielen?
Das verwerfliche Verworfene - kann ja mal vorkommmen! Aber immer und überall und andauernd und immer wieder? - verwerfen?

Falsch?
Richtig?
Das Tapfere Schneiderlein: Wirf den Spatz in der Hand als Stein in die Luft, damit der taube Riese sich selbst erschöpft?

Egal wie!
Weiter so!
Es geschieht, was wir wollen!
Nicht weiter so?
Es geschieht, was wir wollen!

Sollten wir nicht besser einfach mal weniger, sogar gar nichts mehr wollen?
Wäre das dann das Richtige im Richtigen?
Wozu noch das Richtige tun, wo doch die Richtigen immer nur das Falsche bisher taten?
Können Richtige eigentlich nur Falsches tun?
Jedenfalls werden auch die größtmöglich Richtigen mit auch nur dem geringstem Falschen falsch!
Also jedeR, die/der etwas erwiesen Falsches tat, und sei es auch noch so winzig, kann keinE richtig GroßeR mehr sein, bestenfalls wie schlimmstenfalls eben nur noch und je größer desto größer nicht mehr ganz richtig im Kopf! Oder womit Mensch auch sonst noch meint, Größe mit seinen Winzigkeiten glaubhaft machen zu können.
UND auch das ist richtig!

Die immer richtige (UND immer auch falsche, wieso glaubt das keineR?) Antwort auf die Frage nach dem Wie lautet: So!
Wieso ist also keine Frage!
Aber wieso stellen wir uns und die dann?
Oder auch doch nicht?
Wen interessiert denn noch das Wieso, wenn das So! immer und sowieso auf das Wie folgt?

Menschliche Moral
Wozu, wenn Mensch ein moralloses, zufälliges Wesen ist, das zwangsläufig nur zufällig, also weder mit irgendeiner oder auch so wie so keiner Moral mitspielt? Solange es das zufällig noch kann? Und es gewollt ach so moralisch nicht vorzeitig sich selbst ermordete?
Moralisch Tötungsmachinen bezahlen, damit tötende Menschen verhaftet, ins Gefängnis oder gleich ebenfalls getötet werden können?
Hat nicht jeder Mörder immer nur den gleichen Grund: Angst und Schutz?
Wozu also Gesetze und deren Durchsetzung moralisch einwandfrei bezahlen, wenn unsere Moral ebenfalls einwandfrei Soldaten und Rüstung bezahlt?
Wozu an den christlichen Gott glauben, der angeblich einem Menschen Moses "Du sollst nicht töten" diktierte, wo doch der christlich-jüdische Teil der Menschheit die meisten Menschen bisher tötete?
Religion als oder statt Idealismus?
Und? Hat's geklappt? Frau Merkel?
Göttliche Diktatoren statt proletarische?
Merkwürdig doch aber, dass diese sich immer Menschen bedienen, gell Herr momentan bajuwarischer Stellvertreter Ratzinger?

Oder heißt christliche Moral:
Nur Christen dürfen töten? Denn die sind ja so moralisch und integer?
Wir sind das (auserwählte) Volk!
Heil Merkel! *)

Fragen an Putin (u.a!)
Kann unser Präsident sich nicht größer fühlen, weil er Journalisten nur beschimpft, statt sie gleich umzubringen?
Belebt also Konkurrenz das Geschäft, weil fehlende oder auch nur mangelhafte noch tödlicher ist?
Was sind also noch Sieger, die keine Verlierer mehr haben?

Fragen an das deutsche Wahlvolk
Wir erlebten doch, wie schön H4 empfangende und so erstrahlende 1-€-Jobber den Arbeitsmarkt sanierten! Nur eine Branche ist bisher davon verschont geblieben!
Richtig oder falsch?
Wie wäre es mit 1-€-Jobs in Parlamenten, Gerichten (Juristen sind ja auch nur Einzelfall betonende Mitmenschen) und vor allem in Regierungen anstatt hochbezahlte Betrüger und Heuchler und Lügner - selbstverständlich mit Frau! - weiter zu wählen?
Vermutlich macht es unser Volk auch nicht besser, aber erheblich und noch billiger!

Wozu noch wählen?
Sollen doch die Arbeitslosen - ham ja noch genug davon, die übrigens auch! - für H4 den Mist machen, den wir dann wenigstens nicht mehr belohnen müssen mit mehr als H4 und Altersversorgungen der unschuldigen oder schuldigen Idioten!

MM-Sekt?
Verunsicherungen der MaschseeMafia, immer wieder prickelnd!
Oder doch nur Selters, noch dazu immer verseuchter?

Gerechtigkeit
Wie gut, dass Menschen sich selbst ihre eigenen Ungerechtigkeiten solange und um die Ohren hauen, solange sie an ihre Gerechtigkeit noch glauben. Und umso mehr, je mehr sie noch investieren in diesen ihren Glauben!
Und auch dann noch, wenn nur noch Dummheit siegt, kluge schon längst wissen, dass jedes menschliche Rechtssystem keinen Pfifferling mehr wert ist. Eben weil es das noch nie und wahrhaftig war! Eben weil der Mensch sich selbst immer wertloser macht!

Was zählt, mögen Menschen sein! Vielleicht, wir werden es ja immer bäldiger sehen! Aber bisher zählte nur der absolut amoralische Zufall. Und das war richtig. Und wird daher so auch immer richtig sein. Der ebenfalls daraus abgeleitete Mensch kann seine so richtige Existenz nicht verdienen. Nur zerstören!
Vorzeitig! Bevor die so wie so sichere Zerstörung sowieso erfolgreich sein wird. Dieses vorschnelle, bisher zweifesfrei erfolgreiche Aneignen des sowieso erfolgenden Erfolges: ist das der menschliche Wille?
Wird der menschliche Erfolg darin bestehen, erfolglos sich selbst ums Leben gebracht zu haben? Wenn nicht ich, dann ein anderer?
Soll das das Erfolgsrezept der Menschen bleiben?
Sein Wille geschieht: Selbst dann, wenn er es zufälligerweise doch nicht ist und macht, dann eben andere und anderes!
Der Zufall des Zufalls ist zufällig doch kein Zufall!
Wohl genauso wie das Nichts doch nicht Nichts sondern Alles ist!

Jedes Überleben des Lebens wird erst dann vom Zufall unabhängig sein, wenn es dem zufälligen Leben gelingt, nicht mehr auf den Zufall zu setzen. Ohne ihn, diese unabdingbare Wurzel alles Seins, ohne sich selbst damit zu zerstören.

Noch spielen Menschen Lotterie! Wollen gewinnen! UND verlieren!
Richtig?
Oder falsch?

*) Meine Antwort auf die Frage des gegenwärtigen Chefredakteurs der WAZ, ob die Bundeskanzlerin in ihrer Unschuld ...
(tatsächlich ja bisher nur nicht erwiesene Schuld an ihrem Sein, ähnlich also unserem tatsächlich nur empirischem Glauben daran, dass die Sonne auch morgen noch aufgehen wird, weil sie dies bisher immer tat)
... nicht wohltuende Ausnahmepolitikerin sei.

Ja, es ist wohltuend, dass die Sonne aufgeht!
Aber dann auch Ja dafür, dass es wohltuend ist, dass sie das aus vielen Gründen irgendwann sicher nicht mehr tut!
Für mich? So wie so nicht. Zeitlebens vielleicht schon nicht, sicher jedoch nach meinem Ableben. Wohltuend? Für wen?
Für die Erde aber auch sicher nicht. Nur eine Frage der Zeit, dieser ewige Auf- wie Untergang der Sonne!
Wohltuend? Zeit ist Geld? Doch kein Leben? Nur Papier, Metall UND Glaube?
Wohltuend auch, wenn die Sonne in ihrem Todeskampf die Erde mit allem Drauf und Drunter und Drüber auch noch zerfetzt, bevor sie die Reste ihres Systems den eiskalten universellen Gasöfen überläßt?

Für wen sonst?
Wenn nicht für uns?
Frau Merkel, wem wollten und wollen Sie wohltun?
Und wem tun Sie das an?
Sind Sie unsere Sonne?
Galuben wenigstens Sie noch daran?

Angst (???,!!!)

2011-12-30T18:04:00.011+01:00

Die fürchterlichste Angst ist die Angst vor der Angst. Sie lehrt jeder/m von uns das Fürchten!

Sind individuelle Ängste Privatsachen? Wohl gar das einzig Eigene? Jedenfalls eigentümlich ist das!

Individuelle Ängste führen zu Gruppenbildungen. Bis hin zu Staatswesen und Staatengemeinschaften. Und ... bitte nie mehr vergessen! ... zu ReligionsGEMEINschaften! Glaube ist also nur ein Synonym für Angst. Eines von vielen!
Gemein halt, sowas aber auch!

Sozialisierte, kollektivierte, tradierte und verhandelte, gar gewinn- und verlustbringende Angst?
Werden individulle Ängste eigentlich kleiner oder noch größer, je mehr verallgemeinert sie werden?

"Du sollst nicht...!" Töten? Heißt bitte was genau?
Du nicht! Aber ich? Denn ich habe ja jede Menge noch dazu besonders guter Gründe, genau das zu tun, was Du nie tun sollst!
Heißt es das?
Oder ist "Du sollst nicht...!" auch nur ein Ausdruck meiner Angst, Du könntest es ja?
Frage: Wozu dann menschliche Freiheiten postulieren, wenn wir doch Angst davor haben?
Demokratie der Angst weisester? na, jedenfalls bislang letzter Schluss!
Liberalismus: Angst?

Mich wundert, dass wir keine Angst davor haben, eine gewählte Person könnte unsere Ängste für ihre eigenen üblen Zwecke, nämlich weniger Angst so zu haben, nutzen!
Also: Wir haben Angst, ohne Staatsgewalt schutzlos zu sein. Warum haben wir dann keine Angst vor der erwiesenen und immer weiter bewiesen werdenen Tatsache, jede staatliche Gewalt tut uns Gewalt an?
Unbegründete Angst aus Angst vor begründeten Ängsten?
(Hilfsfragen:
welches Auto ist gefährlicher: welches man sieht? Oder jenes, das man nicht sah?
Wovor sollten Menschen also mehr Angst haben: vor ihrem Sehen, Wissen und Erfahren?
Oder vor ihrer unwissenden Blindheit?
Angst davor, keine Angst zu haben?)
Wir wählen beispielsweise Frau Merkel zu unserem Oberhaupt. Keine Angst?

Muss man eigentlich ein besonders ängstlicher Mensch sein, um sich zur Wahl zu stellen?

Wozu noch Angst vor Unrecht haben, wenn wir doch alle immer nur Recht haben und behalten wollen?

Noch fürchterlicher als die Angst vor der Angst ist das keine Angst davor Haben, Angst zu haben. Denn das mehrt das Hab und Schlecht weniger und mindert das gute Sein aller.
Und mir fällt es immer schwerer, keine Angst vor mir zu haben! Denn diese Angst vor mir wird damit immer nur noch begründeter.
Ich hoffe für uns, ich sterbe eher, als dass sie sich bewahrheitet!

Angst vor dem Tod? Aus Angst vorm Leben?
Warum dann keine Angst davor, niemals - schon gar nicht als Lebende/r! - gelebt zu haben?

Adventskapriolen

2011-12-12T20:09:00.023+01:00

Pünktlich zur Weihnachtszeit erfasst es nun auch die von Sarkozy und Merkel im paarweisen Verbund geführten Helden der Europaregenten:
Man leiht dem IWF Geld, das man ja nun gerecht? jedenfalls fertigen kann! Damit der es dann den anderen und besonders den absonderlichen Helden der europäischen Staatskassen weiter leiht.

Wow!
Und es gibt ihn doch!
Den Weihnachtsmann! Auch in Frauenkleidern!
Dem/r schenkt man ja auch, was man dann von ihm/r weiterverschenkt weiß.
Ja, ja der Glaube. Soll ja Berge versetzen können!
Frage nochmal eine/r, ob Mensch noch an Weihnachtsmann - auch der nun endlich mit Frau! - glaubt!
Nicht gottesfürchtig sondern ungläubig gläubige Menschen fürchtend weiß ich, dass self-fulfilling prophecies weder jedermanns Sache noch die seiner Frauen sind!

Religiöse Philosophie:
Man überläßt dem - dann ja vielleicht mal liebem! - Gott all das menschlich Gute, sodass nur noch das Schlechte dem Menschen verbleibt. Und noch besser: Endlich haben Menschen dann ja Recht, schlecht sein zu müssen und zu dürfen!
Schließlich seien ja auch sie nur Menschen und keine Götter!
Völlig nebensächlich, absolut keiner Rede wert, jedoch dazu gehörend und verdeutlichend scheint mir das C vor D und SU aber sowas von gerechtfertigt: sind eben auch nur Menschen! Und glauben an das Gute. Nur eben nicht bei und an den Menschen!
Kann ja nur eigene Erfahrung sein, oder?
Jedenfalls ein guter Mensch wüsste aus eigener Erfahrung, dass er einen lieben Gott nicht braucht, schließlich ist er ja selbst ein lieber!

Jo, so funzt se, die sich selbst und vor allem gläubig erfüllende Voraussetzung!
Aber ob im Sinne des Erfinders, egal ob mit oder ohne oder auch nur Frau?
Und wie passend dazu noch folgendes Zitat aus dem o. g. Artikel:
"Beide Begriffe gehen zurück auf Robert K. Merton. Dieser bezeichnet den Denkfehler, die eigene Rolle zu übersehen und die Ereignisse dann als Beweis für die eigene Vorhersage anzuführen, pointiert als reign of error („Fehlerherrschaft“, als Wortspiel zu reign of terror „Schreckensherrschaft“)"
Bleibt also nur noch die Frage:
Ist Terror nun Ursache und Fehler die Wirkung oder bedingen noch dazu andauernd fortgesetze Fehler Terror?
Jedenfalls die Frage ob Gott oder doch besser Allah ist damit endgültig vom Tisch!
Mensch, so gut wie möglich! Und am besten noch besser, nicht am besten noch schlechter! lautet die alles entscheidende und somit immer schon entschiedene Antwort!

Europa?
Aber klar doch. Irgendwo müssen unsere Führer ja ihre versammelten Unfähigkeiten lassen!
Und Brüssel liegt da wesentlich näher als Moskau, wohin es regelmäßig ja die deutschen Alphatierchen zieht!
Ein Hoch auf den ökologischen Fortschritt der Spritersparnis:-)
Vielleicht können wir uns ja so weitere ökonomische Rückschritte in den Frühkapitalismus ersparen?
(Eigentlich tut einem die britische Spiel-, oder doch besser Abart? des Ganzen ja ein wenig leid: Musste der doch mit seiner ihm weiter und allein eigenen Unfähigkeit wieder heimkehrend seiner nationalen Versammlung hervorragenster, aber wenigstens nun nur reinrassisch britisch delegierter Fehlentscheidungen vorstehen.
Wohin nun damit, vereinigtes Königreich?
Are you now and more amused?)

Merkel:
Alphatierchen sind besonders schlau, wenn sie weiblich sind!
Gell, wie immer und warum eigentlich? strahlende Frau v. d. Leyen?
Und die Schlauheit des kleinen Mannes (Sarkozy) lautet nun mal immer:
Lass die Frauen man(n) machen!

Der kleine Unterschied bei den Deutschen:
Für Männer gilt: je kleiner der Pimmel, umso mehr und schneller Richtung Moskau.
Wenigstens Frauen haben sowas nicht! Und schon gar nicht nötig!

Leider! Wär' sie doch bloß im Osten geblieben!
Andererseits: Schröder passt doch wirklich besser zu Putin und seiner einigen und gerechten und vor allem russischen Mafia!!
Wenigstens das verdanken er und die Deutschen unserer Kanzlerin!

Ob Putin noch lernt - vielleicht jetzt gerade nach seiner verpatzten, wohl nur so nicht verpassten Wieder"wahl"? - dass der immer schon zu kleine Wurmfortsatz des KGB endlich ab ist?
Ob Gott das weiß?
Oder doch besser russische Menschen?

Sparsamkeit, eine Tugend?

2011-11-18T15:24:00.002+01:00

Oder: mein Motto des Jahrhunderts!

Intelligenz ist teuer!
Schmeißen wir sie angesichts unserer Sparwut nicht zum Fenster raus!

(Auch dumme Menschen wären ohne Gehirne sehr viel billiger zu haben!)

Lichtgeschwinde Blindheit

2011-11-09T14:14:00.002+01:00

Wollen Physiker eigentlich blind sein? Müssen sie es sogar?
Nun, wo sie ja wissen, was und wie schnell Licht ist!
Und wie strahlend?

Oder werden nur alternativlos blinde Physiker und andere Strahlenfrauen und -männer lieber Bundeskanzler?

Erkenn Dich selbst!

2011-11-09T09:34:00.029+01:00

Mir ist bewusst, dass der größte Teil meiner Kritiker sich wehren wollen gegen meine - allerdings vermeintliche! - Negativsicht der Welt. Sie sind so mit ihren Ängsten konfrontiert und fühlen sich dadurch provoziert. Darüber hinaus sind gerade die erfolgREICHSTEN Menschen die naivsten Anhänger der uralten These, Mensch schmiede sich sein Glück selbst. Es ist nichts mehr, aber auch immer noch nichts weniger, als unser Handwerkszeug. Die notwendige und nur somit berechtigte Sichtweise eines Schmiedes, eines Handwerkers. Nur, haben wir nicht, dürfen wir nicht, müssen wir dann nicht auch trotzdem daran denken, dass wir nicht nur mit unseren Händen denken, schauen, tun und glauben?

Es ist nun mal so, und mir macht das sehr viel Mut und Hoffnung, Diebe und Mörder, auch und gerade die erfolgreichsten, können sich nur mit verschlossenen Augen in dieselben schauen!

Trotz und gerade dem möchte ich niemandem das Leben noch schwerer machen, als es ohnehin schon ist. Auch für mich gilt die These, dass jeder Mensch nach seiner Fasson glücklich werden muss! Ich unterscheide aber zwischen dem etwas Tun und dem das eigene Tun partout nicht als Übel aufzufassen. Wer das immer noch nicht macht, wer immer noch glaubt, er täte das Richtige, nur weil er etwas tut, hat nichts aus seiner sowie unserer kollektiven Geschichte gelernt.
Sprache ist nicht nur unser Mittel, uns zu reflektieren, uns und es zu begreifen, zu benennen, was wir sehen. Zur Wahrnehmung! Sie dient uns auch dazu, unser TUN und Sein zu begründen, zu verschleiern, es wieder GUT zu machen, eben weil wir es und noch dazu so besonders schlecht gemacht haben bisher! Wir hätten es sonst ja nicht nötig, unser Tun auch noch schön zu reden!
Nur eben leider, mag Mensch ja vielleicht nicht glauben, ist aber so, Sprache vermag das nicht! Sie macht nichts!
Weder besser noch schlechter.
Sprache macht Wahrheit nicht, ebenso wenig wie Lüge.
Oder als Alternative: Sprache macht immer beides UND so dann ALLES!
Zur Wahrheit wie zur Lüge!
Wir können uns belohnen oder bestrafen dafür, wir können es uns verdienen oder klauen, wir können uns selbst oder alle(s) andere umbringen, es ändert sich nichts.
Im besten Fall lügen wir nur noch schneller, noch erfolgreicher!
WIR sind DER Unsicherheitsfaktor.

Wehe, wenn sie freigelassen!
Und
Einsperren macht auch nix!
Sicherheit gibt's nur noch ohne uns! Mit uns, mit unserer Sprache, ob nun deutsch oder sonstwelche sind wir zur Unsicherheit verdammt.
Sicher haben wir nur unser Leben. Und auch das nur, bis wir es sicher nicht mehr haben!
Recht UND Unrecht in Sprache gefasst, schafft also keine Sicherheit! Nur noch mehr Unsicherheiten!
Verhindern uns unser Leben! Morden uns nur noch mehr dahin!
Leute, das können wir doch nun wirklich einfacher und billiger!
Wir sind und haben genügend Mörder unter uns!

Die mir wichtige These lautet also:
Mensch muss endlich trennen können lernen zwischen dem, was ist und dem was er macht! (Glaubt, denkt, wahrnimmt, benennt und spricht!
Lügt!
Wie gedruckt! Toll dieses internet, erspart mir die Druckkosten!)

Diese bislang und zu lang schon gültige These: Ich muss nur genügend machen, dann ist es auch so! funktioniert mit den heutigen Milliarden Menschen nicht mehr. Die Erde machen wir somit zu klein für uns!
Und bevor dies tun, sollten wir wenigstens nach Alternativen gesucht haben, statt die Alternativlosigkeit zu beschwören!
Es ist und kann nur so und nicht anders bezeichnet werden:
Das einzige Raumschiff, uns selbst, zu demontieren, noch dazu Alternativlosigkeit proklamierend, ohne wenigstens ein anderes damit zu bauen, das IST und BLEIBT Selbstmord!

Zurück zum Anfang: Erkenn Dich selbst!
Als Hilfestellung und als Beweis, dass gerade geistig und seelisch gesunde Menschen prinzipiell den gnadenreichen Mechanismus mitbekommen haben, die Welt nicht korrekt erkennen zu können:
Gesunde Menschen haben als eine wichtige Eigenschaft die Fähigkeit mit bekommen, negative Erlebnisse nachträglich zu positivieren.
Erkennt ihr, was das bedeutet? Erkennt ihr euch, erkennen wir uns?
Es heißt nichts anderes als ohnehin schon seit Urzeiten bekanntes:
Hinterher ist man immer schlauer!

Erkennt ihr auch - ich ja! - was es nicht, vermutlich sogar keinesfalls heißt?
Nicht können heißt keinesfalls nicht, es auch nicht können zu müssen!
Das Unvermögen, unsere Welt nicht so erkennen zu können, wie sie ist UND - das gehört ja mit uns zusammen, um dem zu entfliehen, können wir ja fliehen! - wie wir sie machen, bedeutet nicht nur nicht, wie dürfen das auch nicht können. Es bedeutet vielmehr: wir müssen das lernen! Oder wie müssen dem entfliehen!
Nicht gelernt zu haben, der Erde entfliehen zu können, gleichzeitig aber deren ohnehin begrenzte Lebenszeit sinnlos und mutwillig zu verkürzen, zu verkleinern für uns Menschen, Paradies und Hölle ist ja uns teuflischerweise göttlich gesichert nach unserer Flucht, von allem anderen gar nicht erst zu reden, sollen die oder das doch selbst eine Sprache dafür entwickeln, das kann und soll auch nur so sein, auch aus unserer Sicht bzw. Blindheit; Gott und Teufel und UNS sei Dank: Selbstmord!

Mit dem Geschenk des Sehens, unserer Augen sowie allem, was dazugehört, sind wir verdammt dazu, nicht mehr blind sein dürfen! Was wiederum nicht auch immer noch heißt: Wir können nicht anders, Blindheit ist Teil unseres Lebens. Was aber immer nur heißt, heißen darf: Blindheit ist DAS Übel. Ein menschengemachtes, UNSER Übel, UNSER und noch dazu einziger Reichtum!
Reiche Menschen sind also die blindesten! Übertroffen nur von den paar besonders blinden, die ihre eigene Blindheit dazu verwenden, reiche noch blinder reich zu machen, ohne selbst wenigstens die eigene Blindheit durch blinden Reichtum belohnt zu bekommen!

Das Vermögen, hinterher schlauer sein zu können, zwingt uns über kurz oder lang dazu, nicht nur erst hinterher, sondern es schon vorher auch sein zu müssen! Denn irgendwann und angesichts der Kürze unseres Lebens sogar schon ziemlich bald gilt gerade für uns:
Hinterher IST vorher!

Diese Eigenschaft ist gerade auch in der Verbindung mit dem nahezu zwangsläufigem Selbstmord im Falle des nicht mehr oder nicht mehr ausreichend funktionierendem Mechanismus etwas sehr positives. Sie ist Teil unseres Lebens, unserer Lebensfähigkeit und unseres lebendig sein Wollens.
Für mich heißt das, der Mensch ist schon was tolles. Wie gut, dass es ihn schon gibt, muss er nicht mehr erstmal erfunden werden!

Aber genauso ist das für mich ein nicht zu übersehendes Indiz, dass die Welt, also das Universum, ein ziemlich übler Ort sein muss. Wir kommen also nicht erst nach unserem Leben in die Hölle, im Gegenteil, wir entfliehen dieser nur dann, wenn wir tot sind, wir uns ermorden, selbstmorden!

Die Welt ist dermaßen schlecht, dass wir als Menschen das nur begrüßen können!
1. Nur so ist dieser aus ihrer Sicht begangene Fehler, uns erschaffen zu haben, erklärlich!
2. Je schlechter alles um uns herum ist, umso leichter haben wir es, besser sein zu können!
last but not least:
3. Mensch ist nicht gezwungen, (s)einem vergangenem Leben auch nur die kleinste Träne nachzuweinen! *)

Mindestens könnte Mensch ja auch mal meinen: alles, was ich dafür tun muss, um zu leben, meinen sogenannten Lebensunterhalt zu verdienen, verdient nicht nur nicht das Leben, dieser Zwang, leben um des Lebens willen, und koste gerade das das oder auch nur (m)ein Leben, verhindert jedwedes Leben! Rottet es - und leider möglicherweise unwiederbringlich, unwiederruflich, auch wieder ein Indiz für das geschenkte Vermögen des Menschens! - aus!

Ein Geschenk ist und kann nie sein ein Verdienst! **)
Im Gegenteil: Ist dieses Geschenk sogar ein Fehler, wäre es ein noch größerer, wenn WIR uns diesen auch noch selbst verdienen wollten! Aneignen wollen. Uns gar klauen und zusammenraffen!
Warum glauben, die Frage geht an die so gläubigen, Menschen, Reichtum wäre nicht auch und gerade besonders großer und ach so erstrebenswerter Fehlerreichtum?

Und bitte auch das nicht vergessen oder übersehen:
Selbstmord ist nicht jedermanns Sache. Man braucht viel Mut dafür!
Sogesehen sind Mörder also eher belohnenswerte Menschen!
Sie erlösen uns von unseren "Qualen", aus diesem irdischen Jammertal, aus dieser Hölle!
Die ALLE und ausschließlich nur deswegen keine sind, uns noch dazu zumindest hinterher als schön erscheinen, weil wir mit der Gnade der Blindheit geschlagen/beschenkt sind!

Diese Rechtsmoral: das ist gut, das schlecht! funktioniert allein schon deswegen nicht, weil wir uns selbst nie als schlecht sehen. Unser Recht gilt immer nur für die anderen und am liebsten noch für das andere.
Wir selbst haben UND nehmen uns, VERDIENEN uns unser, jedes Recht, Unrecht zu tun!
Und wir nutzen gerade dieses unser menschengemachtes Recht nach Strich und Faden dafür aus. Wohlwissend, dass wir ja hinterher schlauer sein werden! Und bis dahin können wir ja, schließlich zahlen wir dafür, uns über unsere Ungerechtigkeiten beklagen. Wenn Pappi oder Mammi schon nicht das Böse mit mir verhinderten, muss eben Okel oder Tante Richter UND Soldat, Polizist, Abgeordnete und...
Bundeskanzler (merkwürdiger Name, gell? Der menschliche? oder auch nur der deutsche? Bund? wird vom Kanzler? von der Kanzel herunter? von der Staatskanzlei? abgekanzelt? gecancelt?)
es - UND noch dazu auch noch - noch! IMMER noch besser richten!

Deswegen eben kann kein Mensch über einen anderen urteilen. EineR, die/der das will, sogar seinen/ihren Lebensunterhalt damit meint, vedienen zu müssen, sollte sich zuallererst selbst richten! Solange er/sie das nicht kann, solange kann sie/er schon gar nichts besseres verdienen!

Diese Heuchelei, andere und anderes meinen, beurteilen zu können, egal ob auch zu müssen, und nicht einmal sich selbst zu erkennen, sich selbst beurteilen zu können, egal ob das nicht auch zu müssen, diese Heuchelei, dieses sich selbst in die eigenen Tasche zu lügen, das ist im bestem Fall der kollektive Selbstmord!
Platz schaffen, für die besseren Menschen!
Danke euch dafür! Muss ich es nicht mehr selbst machen!

Was allerdings wiederum nicht heißt, ich mache es nicht. Gerade wenn Juristen sich menschlich naturgemäß als die größten Betrüger erweisen, juckt es mich gewaltig in den Fingern.
Meine Hände! Vielleicht doch besser als meine Augen?
Blindwütig es in meine Hände nehmen, wollt ihr das?

Nochmal: ich habe nichts dagegen zu sagen, dass Menschen meinen, Menschen beurteilen zu müssen. Ich habe nur etwas dagegen, dass diese so wohlmeinenden Menschen auch noch behaupten, sie könnten das! Obwohl sie tagtäglich und nicht nur als Einzel- oder Ausnahmefall sich selbst immer wieder den Gegenbeweis vor Augen führen.

Und so schlecht ist diese Welt nun auch wieder nicht, dass man zeitlebens nicht auch was verpasst, wenn man und sei es auch nur teilweise blind durch sie hindurchschreitet!

Nochmal als Fazit:
Die Welt ist schlecht! Es macht nichts, wenn wir das nicht sehen wollen! Schlechter werden wir und machen diese Welt nur damit, wenn wir uns nicht so sehen, wie wir nun mal von dieser weltlichen Schlechtigkeit gemacht wurden!
Es ist ok, wenn wir es wie auch immer sehen! Es ist nicht ok, dass wir Menschen zwingen oder verbieten wollen, es genauso oder anders zu sehen!
Zwingen wir uns selbst, erkennen wir uns selbst! Damit haben wir genügend Zwänge zu bewältigen. Sie reichen für ein ganzes, für jedes Leben!
Andere oder anderes zu zwingen, verhindert nur, lenkt nur davon ab, soll es ja selbstmörderisch auch, UNSERE Hausaufgaben zu machen!

So werden wir einzig und allein nur noch erreichen, nicht mal mehr hinterher schlauer sein zu können!

-------------------------
*) Hier treffe ich mich mit den Paradiessüchtigen! Allerdings trennen sich auch gerade hier wieder unsere Wege! Ich brauche kein Paradies nach meinem Leben! Ebensowenig wie mir die Höllenmär keinen kindlichen Schrecken mehr versetzt. Vielleicht funktionierte das mal im Mittelalter, merwürdig dann nur, dass gerade die hervorragensten Vertreter einer solchen These sich nicht davor scheuten, sondern absolut völlig grundlos - außer eben den Mechanisms der eigenen Blindheit vor Augen - ihre eigene Himmelfahrt mit aller Macht verhinderten! Also besteht für mich genügend Grund, anzunehmen, sowas funktionierte nie. Und dann auch irgendwann mal davon auszugehen, ausgehen zu müssen, sowas kann gar nie funktionieren!

Ein Weg, mein Weg, aufzuzeigen, es muss ja auch nicht funktionieren, ist eben: mir reicht meine Dankbarkeit, in dieser Hölle sein gedurft zu haben. Und ebenso meine Dankbarkeit dafür, ihr auch wieder entfliehen zu dürfen wie recht-zeitlebens es auch zu können!
Ich brauche kein Paradies für meinen Tod, mein Leben kann ich nur deswegen bekommen haben, um zeitlebens dort zu sein; UND die Hölle habe ich TATSÄCHLICH schon!

Egal, was ich mache. Vielleicht sollte ich es einfach besser mal lassen?

Um wiederrum nicht missverstanden zu werden: wenn ICH von DER Hölle spreche, meine ich selbstverständlich immer nur MEINE! Eure habt ihr euch selbst genauso verdient wie ich mir meine!
Ebensoviel wie ich kein einziger und allmächtiger Gott bin, bin ich auch der nicht allmächtige und schon gar nicht einzige Höllenfürst!

Was sollten wir denn nun noch tun und nicht besser lassen? Das Verdienen?
Die Sichtweise, nur nicht genügend Teller gewaschen zu haben, um göttlicher Millionär zu sein?
Oder niemandem mehr dessen Arbeit zu klauen, insbesondere jedem selbst die Teller und vor allem das Tafelsilber zur Wäsche wie auch zur Selbstherstellung und -mord zu überlassen?

**) Zugegeben: eine These, ein Glaubensgrundsatz. Den einzigen und nur sprachlichen Beweis dafür habe ich also nur per definitionem:
Welchen Sinn mächte sonst diese sprachliche Dualität, die Unterscheidung zwischen Verdienst und Geschenk
Also mein Beweis dafür ist: Weil wir so reden! Bzw.: anderes wäre möglicherweise noch dazu auch gut möglich, wenn wir anders, also so gerade nicht mit uns mehr redeten!

Gottes(gegen)beweis?

2011-11-08T17:31:00.001+01:00

Gern! Schau Dich nur mal an! Da haste Deinen Beweis!

Und noch einen...

2011-11-08T16:33:00.004+01:00

Zum Thema a), einen sprachlichen, und zwar mit?
Nee diesmal nicht mit Recht! Eher mit Unrecht!
Einen energischen, also einen mit Energie!

Ein Wortmonstrum, wie heutzutage üblich, jedeR hat es - im Mund - UND keineR weiß, wovon die Rede ist!
Regenerative Energie!

Soll nichts anderes besagen als: und es gibt es doch! Das perpetuum mobile, die sich selbst fütternde Maschine! Ein Ding der Unmöglichkeit, ich sag's ja. Wie können uns belügen und betrügen, ganz wie wir wollen, mit Realität hat das nichts zu tun. Nicht einmal das ärmste, das geringste. Einzig allein machen wir uns selbst nur noch geringer, als wir ohnehin schon sind damit!
Klar?
Bemerkenswert nur, dass eine studierte Physikerin so zum BuKa wird. Getreu dem Motto: wer nichts weiß, geht in die Politik? Wozu dann aber Physik? Bildung? Steuergelder? Usw.?

Sich selbst erzeugende, regenerative Energien?
Echt? Gibt's sowas? Soll es sowas geben? Wo blieben wir Energieverschwender, gäbe es sowas? Glaubt ihr wirklich, sowas ließe uns leben?
Seht ihr? Sprache! DAS haben wir nun davon!

Nochmal der Wind: der regeneriert sich selbst? Echt? Kann man das wirklich und wahrhaftig glauben? Selbst als völlig ungebildeteR?

Was ist denn dran daran? Warum reden wir so, ich meine, WIR! Menschen! Die, die reden, sodass kein Mensch mehr versteht, was auch nur noch ein Mensch sagt?

Einzige Wahrheit ist: Die Sonne strahlt! Ebenso wie noch! Regeneriert Sonne also Energie?
Oder wirtschaftet sie bloß? Noch dazu anders als wir, weitgehenst verlustfrei?
Setzt schon geschaffene Energien beispielsweise im von uns sogenantem Wasserstoff in etwas weniger ernergisches, ebenfalls von uns nur so genanntes Helium um. Und diese Differenz, also diesen ihren Profit verstrahlt sie, völlig sinnlos! Ich meine, egal ob das jemand nutzt oder nicht, noch egaler ob bezahlt oder was auch immer! Ach ja: verdient! Meine Verachtung!
Erst wir Menschen wollen mit diesem absolut sinnlosem Geschenk unsere Geschäfte betreiben. Verdienen mit dem Unverdientem!
Und genau dafür brauchen wir sie! Diese unsere Sprache.
Verstehste Deutsch? Dann verstehste mehr als ich!
Leider immer Meer nur noch dafür!
Klar!

Nochmal zum Wind oder anderen noch dazu regenerative Energiequellen und/oder wenigstens besser sogenannt -träger!
Das einzige, was diese regenerieren, ist genau diese Sinnlosigkeit der Sonnenenergie. Ich mein', in unseren Augen, in unserer gewinn- und todessüchtigen blinden Verblendung, in unserer ebenfalls sogenannten Korruption!

Ich kenne das ja schon vom Doko: Wir wollen uns bestrafen dafür, nicht - besser zu! - gute Blätter bekommen zu haben. Eigentlich prima, dass der Wind die nun verbläst, gell? Und wir ihm noch dazu mit Profit und lautem Krach, mit Maschinen, die leider zu wenig von Windkraft getrieben UND immer noch zuviel durchtrieben, viel und immer doch nur zu wenig Wind machend dabei helfen! Die Sinnlosigkeit der Sonne manifestiert sich in ihren strahlenden und immer noch nicht genug verstrahlten Söhnen und Töchtern.
(Fast ein Herbstgedicht, nicht wahr?)

Also dieses sinnlose Energieumsetzen und -verstrahlen der Sonne, eines jeden Sterns, ob es nun genutzt oder verpufft wird, das mag eines besonderen Begriffes würdig sein. Etwas, was uns dermaßen bemerkenswert irrsinnig erscheint, dass wir es immer nur falsch benennen können:
Denn auch die Sonne regeneriert nichts. Sie ist nur Teil eines universellen, ebenfalls - jedenfalls bisher nicht bekannt, besser: benannt! - nicht regenerativen Entwicklungsprozesses, der Nichts/Struktur in Energie/Materie und wieder in noch dazu strukturloseres, so gesehen also ebenfalls in Armut aber in nichtigere, ins ärmere, aber nun mit Lichtgeschwindigkeit größer gewordenes, expandiertes, wie immer sinnlos aufgeblaseneres Nichts umsetzt.

Und diesen nichtigen Umsatz wollen wir nicht oder doch als noch dazu unseren Reichtum benennen? Uns aneignen? Noch dazu koste, es was es wolle? Regenerieren, indem wir unsere eigenen Generationen immer mehr ausplündern?

Und diese UNSERE Lüge, unsere kollektive wie individuelle Verlogenheit wollen wir dann auch noch zum Profit erheben? Unseren Verlust auch noch sprachlich verleugnen? Durch Schließen unserer Augen ins Nichts verschicken?
Klar, dass wir uns so nur UND am schnellsten wieder zum Nichts machen! Nicht nur dem Wind, diesen Abkömmling der Sonne, sinnloserweise dabei helfen, nicht nur die Sinnlosigkeit der Sonne zur auch nicht ewigen, nur Zeit unseres Lebens! Sinnlosigkeit verdammen, nein, wir sind ja wohlerzogene Kinder des Nichts!
Wir helfen dem sinnlosem Nichts dabei, nur noch sinnloser zu werden!

Na, wenn das unser Sinn sein soll?
Dann fröhlichen Profit!

Und klar, wozu noch mit einander reden? Gleich umhauen ist angesagt!
Sprache war noch und ist ja nie ein Problem! Schon gar nicht für uns Menschen!
Hauptsache Test!
Warum nicht auch mal auf und schon wieder Deutsch?

Einen hab' ich noch!

2011-11-08T14:17:00.012+01:00

Ich könnte ihn auch überschreiben mit
Stuttgart21 oder Windkraft?

Jedoch ist mir wichtig, darauf hinzuweisen, dass dieser eine nur als Fortsetzung der Vorherigen verständlich ist!

Die Wahrheit lautet eben, was jedeR auch weiß und sich treu oder untreu danach richtet:
Gewinn ist Verlust!

Also beispielsweise, ist etwas einfacher zu begreifen, die Windkraft. Momentan gilt diese ja als sozialer Gewinn. Der allerdings einige, asoziale? Menschen auf den Plan ruft, eben immer wieder die gleichen armen Teufel, die wir alle rufen und somit nie mehr loswerden, die es nicht als ihren persönlichen Gewinn ansehen, so'ne Windmühle vor ihrer Haustür oder ihren Schlafzimmerfenstern zu haben. Und?
Tja, ist doch ganz einfach! Recht haben sie!
Sie bekommen ja auch keine Gewinne dafür!
Nur warum nicht? Dafür gibt es nur diesen einen Grund:
Gewinn ist Verlust!

Und der Gewinn der Stuttgart21-Gegner oder Befürworter?
Gewinn? Oder doch immer nur Verlust?

Atomkraft? Nein, danke? Eben weil der Verlust des fast ausschließlichen Jedermanns mit Frau?

Gewinn des Unrechtes:
Behaltet ihr euer Recht, solange ich mit diesem Unrecht euch die Verluste zu meinem persönlichem Gewinn mache.
Allerdings: unrechtmäßige Millionen oder unrechtmäßiges H4, alles dazwischen ist unwirtschaftlich für mich!
Wenn schon Verlust, dann aber richtig. Das ist mein Gewinn!
Steuern zahlen, damit andere noch verlustreichere Gewinne einfahren, das ist mir zu blöd!
(Ich muss nicht - mehr? nie mehr? - zu meinem Lebens?unterhalt die Patrone anfertigen, die meiner Tochter erst das Leben ermöglicht, um dann von einem irren? schoolshooter benutzt es ihr zu nehmen! Ebenso wenig wie marktwirtschaftliche, soziale? Militaristen in Afghanistan oder sonstwo Leute umbringen, damit diese dann - oder andere noch besser! - eben jene marktwirtschaftlichen Hochburgen zu Gräbern der fünftausenden? der Menschheit! machen!
SS=soziale Soldaten?)

Und solange ihr eure Knäste noch zahlt, habe ich immer und zeitlebens Kost und Logis frei, selbst wenn ihr mir euer H4 auch noch als Gewinn verbuchend nehmen wollt! Auch in Auschwitz oder Sibirien, immer nur die immer wieder wirtschaftliche Teufelsfrage: wieviel für wieviel und für wie lange noch?
Übrigens: H4-Erhöhung um 5€ führt zum 1.1. zu einer Minderung um 5€ (Abzug von 10€, weil ja Warmwasser nun im H4 drin ist und nicht mehr als Nebenkosten extra)
Zahlt man weiter eure Steuern, die ja gerade wieder ermäßigt werden sollen!
Ganz schön blöd, nicht?

Von mir?

Jedoch frei nach Uderzo und Goscinni ("Ist ihre Nase nicht süß?" aus Asterix und Kleopatra):
Aber sie lächelt doch so strahlend!
Ganz der Papa!
Arme Deern!

Unsere zuviel für zuwenig Arbeitsministerin!
Ist eben besser zuwenig für zuviel!
Und das selbstverständlich und Gott oder Glück oder beidem sei Dank verlogen für immer!

Soziale Marktwirtschaft?

2011-11-08T12:14:00.017+01:00

Zäumen wir diesen Spring-ins-Feld mal von hinten auf:
Wirtschaft.
Ich hatte hier schon mal die These aufgestellt, dass verlustfreies Wirtschaften für Menschen unmöglich ist! Daraus leite ich ab, dass Wirtschaften an sich etwas zutiefst unmenschliches ist. Nun kann Mensch Unmenschliches zwar als notwendig ansehen, vieles, sogar das weit überwiegende Meiste! spricht dafür; etwas was er/sie jedoch naturgemäß nie ausreichend beherrschen oder -dämlichen wird, sollte er/sie immerhin aber als Übel ansehen.
Und genau in diesem Moment wird's kritisch: soziales Wirtschaften - egal ob Markt oder sonstwie - funktioniert dann nur, wenn auch das Soziale, die menschliche Gesellschaft als Übel begriffen wird. Und noch weitergehend: selbst wenn Menschen sich und ihresgleichen nicht als Übel ansehen, sich aber mit diesem Übel verbinden, müssen sie zwangsläufig sich selbst dazu machen, bzw. sie machen sich übler, als sie sind. Allein durch diese sprachliche Verbindung von "sozial" und "Wirtschaft"!

Wir selbst als Menschen stellen uns also mit jedem Wirtschaftsprozess vor zwei Probleme:
a) ein sprachliches
b) ein unmenschliches (also das, ob Menschen angesichts dieser unvorstellbar übergroßen Mehrheit des universellen Unmenschlichen sich selbst daran anpassend zu Unmenschen machen sollen, müssen, dürfen, können, wollen).

Ich hoffe, mein Gedankengang ist soweit klar und verständlich?

Für mich ist b) ein moralisches, ethisches Problem, tatsächlich sogar das einzige, dass Menschen haben, sich selbst geben. Bis auf unabsehbares Weiteres gehe ich davon aus, dass b) ohne Menschen nicht als Problem existiert. Die einfachste Lösung dieses Problems des Unmenschlichen ist die Abschaffung des Menschen. Für mich klar der Grund, warum wir selbst bei dieser Lösung bislang auf einem guten Weg sind, den finalen Erfolg, die Endlösung immer deutlicher vor Augen uns selbst immer blinder machen fürs Mensch Sein!
(So gesehen war also die von uns heute sogenannte Unmoral eines A. Hitlers - beliebiges Beispiel, problemlos sind weitere, fast alle bekannten Namen einsetzbar, vergangene und vor allem immer noch aktuelle, zeitgenössische! - nur das seiner Zeit weit voraus Seiende! Und wir als als gutes, immer noch pflichtbewusstes Völkchen laufen ihm schnellstmöglich immer noch hinterher! Aber wie schon damals ist das auch heute nur ein bürgeliches Versatzstückchen, un- oder missverstandene Moral! Der menschengemachte Holocaust betrifft nun eben noch mehr Menschen, unser Fortschritt, der einzige, ein wirtschaftliches Problem: Millonen oder Milliarden, vergasen; verbrennen, in die Luft pusten, verstrahlen? Oder doch besser den Banken als stärkste Wirtschaftsmacht zur Rettung ihres Wirtschaftsvermögens geben?)

Gleiches gilt insofern auch von a), weil Sprache in dieser Form und diesem selbstreflektorischem Umfang bislang auch nur etwas Menschliches ist. Tatsächlich ist diese von mir analytisch aufgeführte Trennung keine. Ich möchte nur deutlich machen, was wir bislang rein sprachlich als Moral oder Ethik missverstehen, nämlich eben genau unser Problem:
Sind wir die besseren Menschen, je unmenschlicher wir sind? Und wie verhindern wir, dass wir Unmenschen uns Unmenschen dann selbst auch als Unmenschen ausrotten?

Angesichts also nicht nur aber auch und besonders unseres deutschen Unrechtsbewusstseins möchte ich dieses sprachliche Problem zu einem gerecht Ungerechten machen, darstellen, verdeutlichen mit dieser beispielhaften Fragestellung:
Gibt es einen Unterschied - und wenn ja, wer bestimmt den? - zwischen Erpressung und Verhandeln auf der Basis von Stärke?

Mir ist klar, das anscheinend notwendige, sich selbst durch selbständige aber soziale Menschen sein wollende verselbstständigte unmenschliche Übel Wirtschaft lässt sich für uns nicht mehr abschaffen. Den Teufel, die - verlustfreie! - Wirtschaft des Universums, der uns auf den Plan rief und dem wir auch so treu immer noch antwortend zurückrufen, den werden wir so schnell und vor allem selbstgewählt, also gerade auch demokratisch nicht mehr los!
Jedoch möchte ich zweierlei erreichen:

1. Übel bleibt Übel!
Und wird zukünftig auch immer nur so beim Namen genannt!
(keine Schönfärberei, kein sich selbst mehr irgendwas, und sei es nur moralisches Gutmenschentum oder sonstwelche vermeintlichen Gewinne in die eigenen Taschen selbst belügen mehr.
Es reicht vollkommen, wenn und dass wir uns irren! Irr- ist unser Reich-; UND Reich- unser Irrtum!
Die Betonung liegt übrigens auf dem selbst belügen: Gewinne ok, sollen ja so sein! Wollen wir ja so, jedeR von uns! Nur eben Gewinner sind DIE Verlierer, eben genau weil wir es so wollen! Und die Verlierer, die alleinerziehenden H4-Empfänger, das sind die wahren, die guten, die erstrebenswert idealen Menschen, die Gewinner der Menschheit*)!
Klar? Dies ist die Wahrheit, unabänderlich für uns wirtschaften wollende, aber eben auch nicht könnende Menschen. Andere Wahrheiten sind erst mit der Aufgabe unsere Lüge "Gewinn" und auch nur vielleicht - haben wir noch nicht ausprobiert, wollten ja immer nur gewinnen! - möglich)

2. Gerechtigkeit wird durch Gewinn ausgeschlossen!

Begreifen wir also, dass jedwedes Recht nur Unrecht erzeugt. Eben weil es erst unmenschliches, verlustreiches Wirtschaften bewirkt! Verlust ist menschlich betrachtet der menschlich gewollte Reichtum! Reichtum und Verlust sind untrennbar für uns Synonyme! Das Streben nach Reichtum ist unsere Todessehnsucht! Unser Streben danach, baldmöglichst, endlich wieder Unmensch sein zu dürfen! Leute, Geduld! Ist bald wieder so weit, nur ein paar Jährchen noch, meine Güte, die sitzen wir doch auf nur einer Arschbacke ab, egal ob die Linke oder die Rechte!

Am gerechtesten kann nur die menschenunabhängige Rechtlosigkeit sein. Wir sollten uns also zu aller erst jedweden Kosten für Recht sparen: keine Legislative (Rechtsschaffung), keine Exekutive (Rechtsdurchsetzung), keine Judikative (Rechtssprechung) mehr. Unnützer Tinnef, kostet nur und mindert unsere ach so geliebten Gewinne!

Gewinnen? Oder Recht?
Genau das ist hier die Frage!

Für mich lautet die klare, bisherige Antwort:
Mit all unserem Recht steigern wir nur unser Unrechtsgefühl und...
verlieren!

Immer mehr unser Leben aber vor allem immer mehr unser einzigartiges Mensch Sein!

*) Alle Bankräuber nie mehr ins Kittchen, eher schon alle mit Millionen Prämien belohnen!
Und ebenso alle Mörder! Gibt aber weiterhin nur Sold, besseres H4 dafür! Ist doch kein Problem oder?
Aber alle nach Afghanistan? Warum nicht hier lassen? Haben wir hier keine Menschen, die gern ermordet werden möchten? Oder warum sollten wir weiterhin so fleißig uns alle selbst morden wollen?

Normale Zeit?

2011-10-30T11:26:00.003+01:00

Auch in Zeiten des Wahn?

Fröhliche Eiszeit!
Und nicht vergessen:
Winterzeit, also MEZ ist für uns angeblich normal!

Tun? Oder doch besser bleiben lassen?

2011-10-27T16:25:00.008+02:00

Nicht zu bekommen, was man sich wünscht, halte ich für das Normale, also das Gute.
Wünsche sich selbst zu erfüllen, das ist zu oft das Schlechte! Nicht nur dass man enttäuscht darüber ist, was für einen miesen Wunsch man doch hatte, nein, man fühlt sich auch noch schuldig, ihn selbst verwirklicht zu haben!

Geschenkt bekommende Wunscherfüllungen sind meist etwas besser.

Und geschenkt bekommen, was man sich immer wünschte, ohne diesen Wunsch auch nur zu ahnen, ja, das ist wahres Glück!

Vielleicht eine Entscheidungshilfe, die zu blöde Wünsche und deren noch blödere Erfüllungen ein wenig öfter in die Kiste der Irrealität packt? Dorthin, wo sie am besten aufgehoben sind!

Alternativlos!

2011-10-17T13:41:00.019+02:00

Aus wiederholt gegebenem Anlass wiederholt:

Sehr verehrte Damen! (Und Herren! Diese Klammern bedeuten u.a.: kann ich mir wohl auch sparen? Oder begreifen die doch tatsächlich mal was?)
Herren und Damen sind auch ohne Alternativen Alternativen!

Das merkte ich gerade mal wieder, weil es zu den Erweiterungen "herrlich" und "dämlich" keine weitere Alternativen gibt, als immer und überall - so gesehen also dann ohne Alternative! - immer nur gemeinsam auftreten, vorkommen zu müssen.

Fraglich dazu ist weiterhin aber ausschließlich - wiederum ohne Alternative! - nur das:
Heißt es: herrlich dämlich oder dämlich herrlich? (auch wiederum zur Wiederholung: das Oder schließt auch ein Und mit ein!)

Mir kam das mal wieder hoch, weil irgendein herrlich dämlicher oder dämlich herrlicher Mensch einem anderen Selbstherrlichkeit aber sich keine Selbstdämlickeit vorwerfen musste!
Oder doch umgekehrt?

Also noch mal:
Wenn ein Mann einem anderen Mann irgendwas mit -herrlichkeit vorwirft, statt dessen offensichtliche Herrlichkeit an und für sich zu bewundern, ist das dann nicht gar zu selbstherrlich? Oder doch wiedermal nur noch dämlicher als dämlich?
Oder
Wie dämlich aber immerhin schon mal nur dämlich muss es sein, wenn eine Frau einem Mann dessen ihm selbst nun mal gegebene eigene Herrlichkeit vorwirft?

Die Alternativen spar' ich mir
- sollen doch die Banken die Griechen und alle/s andere(n) sinnlos verprassen, irgendjemand muss sich ja mal zumindest etwas ersparen! -
sie sind eh nur noch alternativlose Permutationen des bereits Gesagtem!

Mal seh'n, ob wir es bei all unserer Sparwut noch schaffen, uns das Sparen zu ersparen, bevor wir uns unser herrlich aber dämliches oder noch dämlicheres, umso herrlicheres Sein erspart haben konnten!
(die Weißheit der Banken lautet:
Konten statt Können. Ob Menschen je wieder etwas anderes wissen werden können? Könnte Mensch sich ja herrlich- wie dämlicherweise mal fragen, solange sie/er noch könnte statt konte!)

Noch 'ne herrlich dämliche, weil ohne Alternative immer noch daseiende Frage eines naturgemäß dämlichen Herren:
Können Kontenbewegungen wirklich - sollen sie es gar? vielleicht damit deutsch-dumme aber gefräßige Menschen noch übergewichtiger werden? - wohl menschliche (u.a. Motive oder auch E-Motionen genannt) also uns ersparen?
Je mehr das Konto sich bewegt, umso mehr eigene Bewegung erspar' ich mir, reduziere meine Daseinsbewegungen auf die alles bewegende Fernbedienung, um mir die ach so sportlichen, menschlichen Körperbewegungen frei und live und in Farbe anschauen zu können?

Und was ist mit euch Bankmenschen, wenn ihr die Menschlichkeit endlich weggespart habt? Bewegt das dann eure Konten, bei denen ihr auch noch die bodenlos unanständige, heuchlerische Unmenschlichkeit habt, unsere statt eure Namen drüber zu schreiben?

Pekunärer Reichtum?
Ohne Alternative!
Duldet keinen Menschen, nicht mal mehr den ärmsten neben sich!
Von allem anderen gar nie mehr erst zu reden!

Wann ersparen wir uns unser Geld, indem wir es nicht mehr den Banken geben?
Und wäre das dann noch selbstherrlich oder -dämlich?

Wahlbeteiligung!

2011-09-11T19:50:00.013+02:00

Klar, wenn wir eine Wahlbeteiligung von 50% haben, sind wir ein dumm gespaltenes, uneiniges Völkchen!

Laßt uns unsere Hymne singen:
"Einigkeit....." ?
Bitte alle, wir sind doch nun wieder vereinigt, oder?
Und vielleicht hilft's ja?

"... und Recht und Frei-hei-heit!"
Ich geb's auf, kann eh nicht singen, schon gar nicht allein!

Werden wir nun klüger, dümmer oder gepaltener, je größer oder kleiner die Wahlbeteiligung wird?

(ohne Alternative, außer Konkurrenz, eben konkurrenzlos: Oder ist Wahlbeteiligung einfach nur etwas Dummes für Dumme? Alles könnende Vermögen, z. B. Singen können, für Nix--nicht-mal-singen--Könner?
War wohl'n Satz mit X*gg)

Nicht vergessen! 10mal 9-11!
Was für eine Wahl?Bete!- Verzeihung, kleiner Verstotterer! Kann ja mal passieren? teiligung?

Ich finde, es wird Zeit für den großen Lauschgriff ins internet.
Kann man nur von lernen, ich sag's euch!

Und dieser bajuwarische Wicht, ...
sagt mal: wie wichtig muss? darf? kann man sein, um Bayer zu sein?
... dieser Herr Innenminister (CSU) besonders.

Also LL:
Lauschen lassen!
Vielleicht sperren dann ja mal mehr als 50% die Lauscher auf?

Nochmal singen? Einigkeit und... Ach nee, lieber doch nicht, vielleicht hört ja jemand mit?

Subjekt? Prädikat oder doch nur Objekt?

2011-08-20T18:32:00.007+02:00

Oder auch: Deutsch (Englisch) für Anfänger.

(aus John le Carré: Smileys Leute oder Agent in eigener Sache; Heyne Taschenbuch 01/7720; Hamburg 1988; S. 56 f)

Er wurde angeschossen, sagen Sie? hatte Smiley wiederholt.
George, warum können Sie nicht zuhören? Totgeschossen. Heute abend. George, um Himmels Willen, wachen Sie auf, wir brauchen Sie!
(...)
Ich brauche dich, dachte Smiley, (..).
Ich liebe dich, ich hasse dich, ich brauche dich. Diese apokalyptischen Verlautbarungen erinnerten ihn an Ann, wenn ihr das Geld oder die Liebe ausgegangen waren. Das Herz des Satzes ist das Subjekt, dachte er. Nicht das Verbum und schon gar nicht das Objekt. Das Herz ist das Ich, das sein Teil fordert.

Mich brauchen, wozu? dachte er wieder. Um sie zu trösten? Ihnen die Absolution zu erteilen? Was haben sie getan, daß sie meine Vergangenheit brauchen, um ihre Zukunft wieder ins Lot zu bringen?

Tretminen!

2011-08-18T14:05:00.029+02:00

Für Blinde? Unsichtbare? Nur "Fach"leute "dürfen" sich in solch verseuchten Arealen selbst in die Luft sprengen?
Minen also zum blindem Geld"verdienen"?
Verdiente, legale Selbstmordattentäter?

Egal, mir geht's um etwas ganz anderes! Oder doch immer nur wieder dasselbe? Das Menschliche?
Das Verstreuen von und das Drauftreten auf menschengewollten und -gemachten Minen.
Meinetwegen auch das Legen und Suchen dieser dicken Eier!

Und genau damit komme ich zum Thema: Eier!
Geschlechtliche Vermehrung! Sex!
Mann oder/und/oderundauch Frau. Auch Frau und .... Mann!
Also dieses Herrlich-Dämliche UND Dämlich-Herrliche!

Eben nichts als Minen! (Suchen und Finden! Drauflatschen und Umgehen! Herstellen und Vernichten!)

Egal ob:
Männer Liebe UND Krieg oder Männer Krieg UND Frauen Liebe, oder was auch immer Männer und Frauen alles so machen, betreiben, treiben,
Mensch kann immer nur zweierlei:
Minen legen UND drauflatschen!
Auch wenn die Wirkungen, die Nachhaltigkeiten sich unterscheiden, sie sind immer gleich, denn die Ursachen dafür sind Menschen!
Frauen eben!
Männer halt!
Nur für Blinde, lieber NichtsmehrSehenWollende mag der Verlust von Gliedmaßen oder gar Leben das geringere Übel sein!
Sehen könnende, nicht mit Blindheit geschlagen Vermögende sehen auch die unsichtbaren Schäden der Menschen an Menschen. (UND genau so und deswegen an Allem!)

Nur konsequent, dass Männer wie Frauen lieber keine Kinder mehr zeugen, wo sie doch lieber verdienende Minenspezialisten bleiben als trauernde Eltern sein UND bleiben wollen!

Ob aber noch gesund? Noch ganz richtig? Im Kopf?

Im Penis?
Herr Rösler, Herr Lindner? Was meinen Sie?
In der Möse?
Frau Merkel, Frau von der Leyen, wie empfinden Sie das?

Oder wo?

Sagen Sie bitte nicht, Panzer in die Wüste zu schicken, wäre 'ne geschickte Gegenmaßnahme zur Minenherstellung wie -zerstörung!
Sagen Sie lieber sich und anderen: "Auch deswegen laufen sogar in Wüsten noch mehr Kinder auf Minen!"
Oder meinetwegen sagen Sie:
"Schicken wir doch lieber unsere Panzer in die Wüsten, damit "UNSERE" ????!!!!???? Kinder wenigsten nicht bei uns deutschen Wüstlingen auf Minen treten müssen, die wir so verdienter Maßen be- und entsorgen!"

Und ich sag' ja:
Krank!
Nur wo?
Ist das die Frage?

Ob Kurierung des Gesundheitssystem da noch hilft?
Vielleicht juristische Herumdoktorei?
'Ne Steuerreform, die nur noch schneller zum revolutionärem, in der Vergangenheit IMMER nur schlechtem Ende führt?
(Steuergeschenke für Steuerbetrüger? Wer soll da wen noch reformieren?)
Reformation, nur um weiter ans sowie nur goldenen Kälber und ebenso wie Schlachtvieh glauben zu können?
Wie lange noch?
Wo hört Tschernobyl auf, wo fängt Fukushima, die "Glücksinsel", an?
Wenn nicht - für mich war's so! - in Brokdorf?
Und wo wurde Brokdorf angefangen?
Und wohin soll es noch führen, ehe es endlich aufhört?
Was ist Krankheit und was Symptom?

Na, wie gut es wenigstens den beschirmten Banken geht, gell?
Schirme, damit wir weiter den Boden (Tret- nicht Luftminen!) unter unseren Füßen verseuchen!
Schirme, UM weiter so zu tun!
So zu tun müssen, um weiter Schirmherren und -damen sein zu können!
Müssen? Dürfen?

Und diese Sozi-Eicheln und noch mehr dieser verdient nachfolgende, rettende, versteinerte und versteinernde Held und vermutlich nächster angekreuzter BuKa und sein fossiler Außenminister, was sagen die?

Egal, ich kann's einfach nicht mehr hören!
Von solcherart wirtschaftlich verbundenen Kinderschändern!

"False eagle, I don't want your wings, I don't want your freedom in a lie!" (Donovan, Ballade Of A Crystal Man)
Frei übersetzt: falscher Adler, ich klau' dir deine Schwingen nicht, ich will dir deine Freiheit nicht erlügen!

Und noch ein Zitat daraus: "... kaleidoscope of hate words."
"Tretminen" sollten eigentlich und genau das tun sie auch, die Liebe zwischen Menschen beschreiben, also Worte der Liebe sein. Vermeintlich gerieten auch sie mir zu Worten des Hasses. Aber genau das ist meine Liebe!
Dieser Hass auf dieses Menschliche kann offensichtlich nur aus Liebe zum Menschlichem geboren werden.
Was jedoch nur dann funktioniert, wenn weiter Menschen geboren werden!
Wo bleibt aber diese Liebe, wenn Menschen keine Kinder mehr haben wollen?
Was wird aus diesem Hass dieser Menschen ohne Kinder?
Es ist diese menschliche Liebe, eben wie auch dieser menschliche Hass, die weder Gegensätze noch für sich allein begreifbar sind, die Worte - und damit auch Un- und Missverständnis in Liebe wie in Hass - also Sprache, also Mensch Sein erst ermöglicht!
Und ich rede hier wirklich nur von schlichtem - gutem wie schlechtem! - Sex. Liebe und Hass zwischen Frau und Mann!
Was auch immer das sein mag, Tretminen scheinen mir dazu zu gehören, untrennbar damit verbunden zu sein.
Ansonsten verweise ich gern nochmal auf das unordentliche Gefühl Richard David Precht, zu dessem Ergänzung, Weitentwicklung? ich meine Tretminen hier schrieb!

Die sprachliche Annäherung an Liebe oder Hass, was immer das auch sein mag, kann nicht gelingen. Solange Mensch nicht versteht, was er selbst sagt! Seine eigenen Worte nicht versteht! UND genau deswegen immer nur noch mehr und lauter sagt!
Der Zusammenhang zwischen Mann und Frau ist der gleiche liebevolle wie der zwischen Mensch und Sprache.

Wenn Mann, Frau sich hassen und somit dann auch Kinder, lieben sie ihre eigene Sprache nicht mehr. Sagen nur noch Worte des Hasses. Und genau das ist auch immer nur Liebe!

Liebe ist....
Sprache!
Hass ist...
Sprache!
Hass ist...
Liebe!
Ursachen wie Wirkungen sind immer nur gleich.
Also sind auch diese beiden vermeintlich gegensätzliche Begriffe gleich: gleiche Ursache UND gleiche Wirkung gleichbedeutend mit nicht unterscheidbarer Gleichheit!
UND trotzdem? ...
nein! deswegen!
... diese "kleinen" Unterschiede!
Same, but different. Die Lateiner haben einen noch antikeren Spruch dafür!

Verückt? Ja!

Aber weit weniger, als Kinderschänder auf Wahlzettel anzukreuzen, die uns dann ans Kreuz nageln wollen und tun, statt dass wir alle, ich wiederhole: ALLE!!!, die mittel- oder gar unmittelbar Kinder auf Minen treten lassen, nicht sofort und unwiderruflich ans Kreuz nageln!

Und warum nicht auch einer Mutter der Nation, die ach zuviel im Arbeitsministerium arbeitet, das antun, was sie anderen Müttern und Vätern und deren Kindern meint, antun zu müssen?

H4! Und sei's nur wegen erwiesender und strahlender Unfähigkeit.
Zuviel verlangt? Lieber noch mehr Kinderarbeit?
Sprache? Liebe? Hass?
Vertrauen?

Worte der Liebe?
Jedenfalls gesellschaftliche Relevanz und - leider! - Realität!
Ja Liebe!
Irgendwie wohl doch nur gaaaanz mieser Sex, oder?

Ich weiß nicht, was soll es bedeuten...

2011-08-05T18:35:00.005+02:00

"ist es zufall das ich seit meiner kritik an der mima einstellung nur noch miese habe?"

(so schreibt ein Mensch über die Mischroutine (mima) des Dokolandes ins dortige Forum! Ich erinnere mich: früher - mit selbstverständlich, also eigentlich nicht erwähnenswert, weniger Doko-Erfahrung - schrieb auch ich so! Allerdings hatte ich da schon die auch mir Antwort gebende Frage im Kopf:
Was einem Administrator/in sonst noch zu tun bliebe, sollte er/sie wirklich tausenden oder noch mehr Mitspielern die jeweils "richtigen" Karten zuweisen wollen?
Meine unter vielem anderem und zuvor gesagtem Antwort:)

Eindeutig: NEIN!!!!!

Aber von subjektiver Wahrnehmung habt ihr schon mal gehört?

Also bei all meiner Liebe zur und für Diskussionen, ebenso meine überwiegend guten Gefühle für Menschen (= meine Mitmenschen und mich!), manchmal erstaunt bis verärgert es mich doch sehr, wie auch an sich hervorragende Menschen meinen - Und... als wenn das noch nicht ausreichte ... noch dazu das lauthals in die Welt posaunen müssen! - die ihnen eigenen Dummheiten Mitmenschen, Menschengemachtes wie Maschinen, Institutionen, Gott, Teufel, sogar dem Menschen machendem Universum an sich zuschreiben zu können!

Das schlimmste ist aber daran, dass auch wir hier alle (mich selbstverständlich eingeschlossen: wer viel posaunt, schreit eben auch viel Dummes in die Welt!) uns in viel zu guter Gesellschaft befinden. Sage nur Merkel, v.d.Leyen & Co.!

Jedoch liegt mir sehr am Herzen, nochmals, immer wieder und niemals oft genug, darauf hinzuweisen:

Dummheiten werden nicht mit noch mehr Dummheiten geschlagen!
Ebensowenig wie Soldaten Morde auch nicht verhindern, sondern nur noch vermehren!
Fehler verbessern nie Fehler!
Je fehlerhafter die Führer (oder anderes!!!!!), umso weniger Fehler dürfen und können sich dann noch geleistet werden!

(das ist gleichbedeutend aber für mich aussagekräftiger wie und als jener Spruch, wonach der Fisch zuerst am Kopf stinkt. Besser also: je weiter vorn, umso mehr stinkt das Ganze! Nur eben nicht zum рШЬЬУДБ ЫЩТВУКТ ШЬЬУК ЫСРТУДДУК ГТВ ЕШУАУК ШТ ГТВ ВШКУЛЕУК ШТ ВШУ рЖДДУ(

Leute, werdet endlich erwachsen!
Wenn schon niemals klug aus dem Schaden, den wir erleiden und verbreiten!

'Ne wie auch immer geartete Mische beim Doko ist's bestimmt nicht, was uns aufhält!

Ach ja:
Je mehr Menschen wie verückt und für immer weniger (Kohle wie Menschen!) arbeiten, umso mehr werde ich (UND immer weniger NUR ich!!!!) arbeitslos!
Da momentan die Zeichen bei mir auf obdachlos stehen, na klar, selbstverständlich alles nur'ne Frage der menschengemachten Mische! sei mir dieser persönliche, doch sehr dumme Einschub gestattet!

UND:
Für einige wenige, verständigere Menschen könnte auch ich Obiges erheblich kürzer formulieren:
Alles nur 'ne Frage des Vertrauens!

Aber ob das verständlicher ist?

und noch immer...

2011-07-13T17:05:00.006+02:00

der Circus der Ärzte (im Volksmund auch Doktoren genannt) in vive la France.
Oder auch hier:
Nur so schnell, wie der Arzt auch kommen kann!

Ich weiß ja, meine Damen, dass es nur wenig Trost für Euch geben kann, der Beste lautet wohl: nach der WM ist vor der WM.

Mir jedoch ist es ein Herzenswunsch, Euch dafür zu danken, dass es Euch gelang, was keinem Manne bisher möglich war: die Tour de Arzt ins Private zu verdammen!
Danke schön, nicht nur für diese Freude!

Denn kaum kann das TV - auch das ö.-r. nicht! - keinen Blumentopf mehr mit Euch gewinnen, sind auch wieder diese GEZ-Wüstlinge bereit, von ich zitiere: "... gelang es ihm, xyz (der Name seines Konkurrenten, nicht etwa der des erfolgloseren Sportmediziners! wurde hier genannt) in die Schranken zu weisen!"
zu sprechen. Erstaunlich nur, dass das diesmal nicht dem Beckmann unterlief, ach nee, war ja ZDF und deren Laumichel ist ja nun anderswo!

Jaja, die Lyrik der Turnierritter des besonders immer noch mehr ö.-r. TVs.
Brot und Spiele für die, die da geistig besonders arm dran sind!

Auf zum Doko, so kann nur mein Fazit lauten.

Ersatzweise:
Schreib doch mal wieder, was du siehst!
Hiermit getan!

... bis der Doktor kommt!

2011-05-15T13:55:00.089+02:00

Oder Neues aus der .....

Ätsch! Reingefallen!

Für mich
Neues aus der AGfJ!

Eine der vielen Hauptfragen, die mir auf der Seele liegen und die auch ich lieber nie hätte wissen wollen, mit denen ich mich ja in diesem blog beschäftige zu Eurem Lohn, lautet -
nein, nicht ganz, nur fast, nicht, wie dumm ein Mensch sein müsse, um in die Politik zu gehen, eher so:
Was zeichnet einen Menschen aus, der erfolgreich seinen Willen erwählen lassen und durchsetzen möchte?

Wobei ich das Interessanteste an dieser Frage des öffentlichen Desinteresses das Fehlen überhaupt jedes deutlichen Antwortsversuches finde. Die Frage nach den Motivationen eines Menschen - sind immer mehrere, viele, je mehr, umso besser! Nur ganz Dumme, wirklich und wahrhaftig Schwachsinnige mögen sich vielleicht mal mit nur einer einzigen zu Frieden geben, selbst befriedigen. Denn auch die brauchen mindestens drei menschliche Dinge: Luft, Wasser UND Energie (Wärme und Essen)*) - warum und wie er/sie Dinge tut oder lässt, ist bemerkenswerter- und also merkwürdigerweise, je öffentlicher sie getan oder gelassen werden, umso privater.
Das eigentümliche, private Eigentum eines öffentlichen Menschens:
des Politikers.
Gewählt werden?
Ja bitte!
Warum?
Dann eben nicht!
Klammer auf Gibt ja noch genügend andere Dummköpfe! Klammer zu.

Homo politicus, eigentlich noch verwandt mit uns wissenden sapiensen? Oder schon wieder oder immer noch Affenmenschen?
Warum sonst machen Menschen sich selbst zum Affen, nur um andere Menschen als Affen zu begreifen?
Oder soll das die Welt bleiben, was sie spätestens seit und mit uns ist:
konservatives, viel zu fortschrittliches Affentheater?

Gut, auch ich wage gar nicht erst einen, schon gar nicht den Versuch zu einer Antwort, schließlich bin ich allenfalls nur'n armer Irrer und kein Irrenarzt.
Jedoch scheint mir ein deutlicher Zusammenhang zwischen Eigentum, menschlich ideelle Werten (beispielsweise politische, das Zusammenleben betreffend) und privat politischen, nichtöffentlich bemerkbare aber öffentlichkeitswirksamen Motivationen und - genauso dann letztendlich! - dem Tun und Lassen der Menschen zu bestehen.
Herausragend also bei "hervorragenden" Menschen: Politikern!

Aber nicht nur: Auch bei solchen wie Lehrer oder Erzieher/Sozialpädagogen, kurz "Pflege"personal für bedürftige Menschen: Kinder wie Erwachsene. Also fördern Könnende und damit dann auch nicht bei ihren Anver- oder -getrauten fordern Müssende! Denn - auch bei all deren möglichen Schandtaten, Misshandlungen - die sind wenigstens genau dafür mehr oder weniger gut ausgebildet. Und immerhin: wenigstens nur mal so am Rande und immer bei Bedarf, der eben bei diesen Menschen über kurz oder lang immer dringend gegeben sein wird, wird grundsätzlich "öffentlich" also in dieser "Krähen"gemeinschaft gemeinsam darüber nachgedacht und besprochen, warum diese das und so tun und anderes lieber nicht oder zumindest anders versuchen!
Parteipolitisch undenkbar. Ja auch in nur einer einzigen Partei und nur für sich betrachtet unmöglich!
Sozialarbeit!
Zuviel Arbeit, um auch nur daran zu denken, die namentlich auch noch erwähnen zu wollen. Christlich-soziale Union?
Frei, frei von Parteipolitik, frei und offen für Kinder, kindergerechte Gesellschaft eben, das schien uns damals einzig benennenswert. ArbeitsGemeinschaft und Jugendverbände war so nur sachlicher Namenszwang, wir wollten ja nicht lügen!
Wer von uns war damals schon so blöd, noch dazu eigene Kinder in diese sklavenhaft versklavte Welt der Wirtschaftlichkeit zu setzen?

Bevor ich mit meinen beiden letzten Gedanken, sa- und tierisch den Sack zumache - vielleicht kauft mir altem Pennbüdel (plattdeutsch, wie alles von mir hier für Schlafsack) ja doch noch jemand diese reingefallene Katze ab? - muss ich also in diesem Zusammenhang der politischen Jugend- (gilt aber auch für die Erwachsenen-) arbeit noch von meinen Erlebnissen positiv berichten:
Letztes Jahr feierte in Hamburg eine Dachorganisation von ehrenamtlich tätigen Kindern, Jugendlichen und ihren "Führern?", Leitern? "Betreuern?", na jedenfalls ehrenamtlichen! vierzigjähriges Bestehen. Das war und ist die 1970 gegründete Arbeitgsgemeinschaft freier Jugendverbände in Hamburg e.V.
Die Gründungsgeschichte ist nicht so lang wie in der Bibel die Schöpfung dafür aber bei Wikipedia nachlesbar. Was sie heute ist und macht, steht so gut, wie es geht, sofern man nur lesen und nicht selbst mitmachen möchte, hier:
http://www.agfj.org/cms/html/

Dieses beachtenswerte Jubiläum - 40 Jahre sind ja kein Pappenstiel! - war nun der Anlaß, dass einige der damals daran beteiligten heute also jugendlichen "Mumien" und damit dann auch ich uns vorgestern teilweise zum zweiten Mal (vier konnten es nicht lassen, sich schon im April vorab wieder zu sehen) nach fast ebenso vielen Jahren endlich einmal wieder trafen. Mit zwei hervorragenden und heutigen Menschen, denen insbesondere mein Dank gilt, weiter zu führen, was andere auch schon dankenswerterweise anfingen.

Was soll ich sagen? Es war großartig! Beeindruckend! Lehrreich UND spaßig. Eine wahre Freude!
Mein erstes (Genauer 1b, aber das nur für Eingeweihte) Sinn-Standbein ...

(historisch mein zweites waren und sind dann meine Kinder: 2a-c, mitwirkend und umklammernd von einem möglichem dritten, das also eindeutig von und durch 1. Kinder- und Jugendarbeit, also auch AGfJ, geschafft wurde, zum weiteren Schöpfungsprozess des Sinn des Seins UND/oder Seinlassens beitrug, auch wenn das aber weder noch steht oder gar schon geht. Mein drittes, untergeordnetes, sowohl historisch wie auch der Wichtigkeit hinten dran stehendes, nicht wirklich laufen könnendes Standbein, mir, meinem Leben Sinn gebendes meine ich! Die, nein, nur meine UND doch nicht mal nur, nicht mal die wenigstens einmal nur meine Musik. Nachrangig und doch all das Wichtige umfassend, den Kern, meine Substanz zusammenhaltend. Bewirkt UND weiter wirkend!)
Was für ein Satz? Ich staune selbst!
Hier geht er noch weiter:

... meines dabei und überhaupt und immer noch! Mensch Seins!
Will sagen: es geht hier um den Kern, die Substanz nicht nur meines, mir aber eben auch nur meines Seins! Ein oder etwas anderes habe ich ja nicht! Kinder sind nun groß.
Dank Euch!
UND euch!

Euer Sein ist ja trotzdem euer, nicht meines! Auch wenn die Substanz, der Kern, um den sich alles dreht - auch und gerade das Nichts! - immer und noch viel mehr: nicht einmal! unser aller ist!

Ahnt Ihr die Freude, den eigenen Kern, das eigene So-und-nicht-anders-Sein bei "wildfremden", heutigen jungen Menschen, die ich zum ersten Mal sah, hörte und erlebte, so unvermittelt und "nah" wieder zu treffen? Wieder zu finden? Was ich in all meiner eigenen Arbeit immer suchte und nie fand, da ich mich nie mit der Kohle begnügen mochte, weil ich die wahre Wärme kennenlernen, erleben durfte.
Die Substanz meiner Mitmumien war mir auch deswegen trotz all der dazwischen liegenden Jahre noch oder wenigstens schnell wieder geläufig.

Das soweit dazu, wie man hervorragende, bewusste politische Arbeit "schafft", ohne hervorragende Politker sein zu wollen! Ohne gewählt zu werden, Ehre und Anerkennung sich "erschleicht"!
Stattdessen um Anerkennung kämpfen muss!
Einfach, um nur mehr oder weniger ehrenamtlich zu versuchen, das Beste aus sich und allem, vor allem aus und für Kinder und Jugendlichen zu machen!
Alles!
Nur ja nie Bundeskanzler oder andere Schafhirten!
Stattdessen immer wieder nur die schwarzen Schafe
(hüten UND sein: das ist hier die wahre Frage, wenn denn schon nicht das Sein zu verhüten war)!
Politik halt!

Soweit Hollywood, mein Film, bevor er abriss, um nun wieder für das Scheinwerferlichtspiel gekittet zu werden. Vorhang fällt im Spiel der Projektion für Projektor, Leinwand, Akteure und Zuschauer!
Wer oder was aktiv? Was oder wer passiv?
Schatten und Licht, viel Licht mit viel Schatten! Immer das gleiche who is who, wer ist wer und wo ist wo und wo ist wer oder wozu sonst das wo, das menschliche Versteckspiel, einfach nur penetrant, egal wer was wo oder wen ver- und reinsteckt.
Besonders schön, wenn besonders lustig.
Ernsthaft! Ernsthaftes Lachen! DIE wahre Freude!
Das vorläufige aber nun schon 41 Jahre währende und somit ja auch schon ein wenig bewährte happy-end!
Tauchen wir nun wieder auf in die Realität, wachen auf aus unseren leider nicht, weil viel zu sehr Alpträumen!
Schauen wir, was wir haben, eben WEIL wir es so gern haben.
Es darüber hinaus immer noch und immer wieder wählen!
Statt es uns gern haben und dafür uns gut gehen zu lassen!

Mal abgesehen also von diesen Betreuern und Führern und auch abgesehen davon, dass offensichtlich jeder Mensch politisch tätig ist
- nur die meisten wissen das nicht einmal, würden sie sonst damit ihren "Lebensunterhalt" noch dazu "verdienen"(?!?) wollen? sei es als Projektor oder als Projektionsfläche, immer aktiv auch passives Licht UND Schatten werfend, Schein und Sein verwechselnd, Träume, auch Alpträume wahr werden lassend -
also außer politischen Schafköpfen und -hirten und Menschenver- und führern gibt es noch besonders ethische, kommissionsbedürftige "Berufstätige", die ihr Tun als Ehre begreifen, sofern sie nur genügend "Anerkennung" dafür bekommen.

Ja tw. sogar erreicht haben, Leute - Menschen! - die sie missachten, "bestrafen" zu können! In den Knast schicken zu dürfen(???!!!).
Menschen bestrafen Menschen!
Wer miss-, verachtet da eigentlich wen? Und warum? Und womit? Mit Recht etwa?
Jedenfalls DAS haben Menschen erreicht! (legal? illegal? scheiß egal!)
Unfassbar, nicht wahr?

Unmenschen?
Glaubste nich?
Ich weiß, klingt komisch! Is aber so!
So sind Menschen - machen sich selbst dazu! - nur Unmenschen: vielleicht Schäfchen, weiße, schwarze, Oberschafe?
Getretene, um noch besser und noch mehr mit zu treten. Mörder und Killercommander, um Mord zu verhindern?
Machen Mörder Menschen? Oder Unmenschen?
Bezahlen Menschen Mörder, um Mörder bestrafen zu dürfen?
Wer lässt eigentlich Menschen am Leben? Unmenschen?
Oder nur menschlich fehlbare aber Eltern?

Besoldete Soldaten oder ehrenamtliche Kämpfer und -innen?
Reiche?
Oder immer doch nur Arme, die sich ihre trotzdem nicht brotlose Kunst NICHT bezahlen lassen?
Prämiert bestenfalls mit ewig gestriger H4-Erleuchtung!
Heute haben wir ja wenigstens Xenon, wo uns doch immer weniger die Welt verbleibt! Immer weniger Scheinbares zu erhellen ist, je heiliger die (Papier-) Scheine werden!
UND deswegen wohl mehrheitlich bestraft werden.
Knast ist da noch mit das harmloseste!
Freie Kost bei freiem Logis statt Freifahrtschein "mündiger"? jedenfalls Urteile verkündender Bürger der Freiheit im Namen des Volkes!
Des wer? Des Volkes, wer oder was war das noch mal? Und wo und wann?
Und überhaupt: Traum? Wunsch- Alp-? Realität? jemals? noch? immer noch? schon wieder?
Wir etwa? Sind wir es noch, die es nur zu höchstens einem Viertel wenn überhaupt montags wenn überhaupt jemals riefen, wir seien es?

Beleuchtet noch grelleres Licht nur noch mehr Blinde?
Menschen? Unmenschen?
Vielleicht ja auch einfach und nur besonders dumme Schweine?
Alles eben. Banker und Politiker, alles Räuber, diese Bande. Organisiert Kriminelle, Inhaber mafiöser Strukturen, je mehr sie bekommen an belohnende Bestrafung unseres un- aber ach so freien Willens!
Huren auch dann, wenn sie für die Liebe Geld nicht nur haben wollen, sondern umso mehr, je mehr sie dafür auch kriegen, was sie unglaublicherweise doch lieben!
Das ist der Krieg!

Nur eben keine Menschen, bestenfalls Unmenschen.
Schlimmstenfalls Teufel, die sich selbst zu Göttern erheben!
Zumindest behaupten, sie sähen so aus!
Wenn sie denn schon nicht nur "Stellvertretene Götter" auf Erden sein wollen!
Vielleicht ja auch all ihr Gutes einem übergeordnetem Wesen (z. B. Frau Merkel, die alte Pastorentochter mit Physikstudium bietet sich hier ja gerade zu an, falls man das Wort "aufdringlich" in nur ihrer? UNSERER! Mittelmäßigkeit nicht benutzen möchte) zuzu"ordnen", um dann nur noch besser die Sau raushängen lassen zu können? **)

Ist da nicht die Frage interessant, mehr als berechtigt:
Was haben Menschen so an sich, die sowas erreichten und immer noch erreichen?
Was macht die dazu?
Was brauchen diese dazu?
Vielleicht 'nen Arzt?
Oder nicht weiter, eher nur noch weiter zurückgehend:
Was ist der menschliche Reichtum?
Wozu reicht der denn noch?

Schon klar also, worüber ich jetzt schreibe? Die "Rechts"wissenschaft!
Auch wieder typisches Juristendeutsch: ist eben besonders "irre", die Wissenschaft der Linkerei als rechts zu bezeichnen, das Recht der unrechtmäßigen, unmäßigen und damit immer übermäßiger Recht haben wollenden!

Schon merkwürdig oder?
Nicht nur dass Juristen gern in die Politik gehen - selbstverständlich keinesfalls ehrenamtlich, viel mehr unehrenhaft und selbst dann zu teuer, nicht bezahlbar, begnügten wenigstens auch diese sich mit Hartz4! - nein, sie wollen dann auch noch den Doktor haben!
Rechtswissenschaft, koste es, was es wolle, solange, bis der Doktor kommt!

Ja wo bleibt er denn? Wo läuft er denn hin?
Wo laufen sie überhaupt?
Geht's noch?

WelcheR VerrückteR hat das so eingerichtet: Juristerei auch noch als Wissenschaft zu betreiben? (Ich armer Irre war's nicht!)

Stopp! Das war's! Ende. Schluss. Aus und Vorbei!
Keine Antwort gegeben!
Soweit liest eh niemand, schon gar nicht umsonst oder kostenlos, selbst wenn ich sie gäbe! Was ja aber auch ich nicht kann.
Mich gibt es einach nur mal und so mal eben und einfach!
Könnte, will's ja aber auch gar nicht ändern!
Hier weiter gibt's auch nicht mehr, nur Zugaben. "Alles nur geklaut" Wiederholungen, Fußnoten ohne Füße! Bestenfalls bei Bedarf nach Noten, aber wer darf das schon?

Für diejenigen, die immer noch nicht genug haben:
Klar Herr Rösler, ich kann sehr gut verstehen, warum Sie lieber sich um die Wirtschaft kümmern als um die Volksgesundheit.
Sie sind mir ja wohl auch einer, der immer hin- und wegläuft, leider also auch einfach immer nur so, also hin- und weg ist, sobald er Irres sieht?

Wie sich die Standbeine doch alle gleichen?
Ob nun Minister des Irrsinns oder im Gesundheitswesen oder nur arbeitsloses kleines Lichtchen!
Standpunkte, damit Mensch die Beine zum Laufen haben kann? Oder um sich die Beine abzuhacken, um dann endlich auf seinen Rechten und Linken beharren zu dürfen?
Führer, weil Menschen sich sogern verführen lassen?
Oder erwachsene Menschen, damit wieder Kinder und damit Menschen sein können!

Wie hättest Du es denn gern?
Was wählen wir denn, so von Kind zu Kind gefragt?
Weiter also Kinder an die Macht?

Warten wir einfach beide weiter auf den Doktor.
Muss ja kein Herr sein!
Dämlich tut's ja auch!

Menschen? Unmenschen?
Jedenfalls herrlich dämlich UND dämlich herrlich!
Ich glaube, mehr werde ich in diesem Leben auch nicht mehr wollen können!
Tut ja auch nicht nötig, solange ich lebe!
Habe ja schon mindestens zwei Sinnstandbeine! Und auch die schon mehrfach unterteilbar, also fünf, sechs, oder gar noch mehr Sinne habe ich beisammen in meinem Leben! In meinem irren Sinn!
Krause Haare, krauser Sinn, steckt der Teufel dreimal drin.
Dieser Spruch begleitete damals meine Kindheit, warum wohl?
Und heute?
Kann ich nur noch antworten, sofern ich's denn mal wieder versuche:
Mindestens!

Und danach?
Warum nur nach Merkel und Rösler die Sinnflut?
Nach diesen schrecklichen Tzunamis, erst in der Eurokasse und dann in Fukushima und nun wenigstens nicht mehr in Deutschland: zu unserem großen Glück nur noch ein kleines schwappendes Wellchen als Vorsteher ...

(Im Volksmund besser A-f. genannt, - davor, also auch noch nur längstens 12 Jahre vor meinem Urknall hieß der wenigstens A.H., sodass weinigstens heute jedermann und Frau wissen kann, wessen Geistes -krankes Kind er/sie da nährt! - diese Kämpfer der öffentlichen Prostata, weil zu dämlich um ihrer Drüsen Herr zu sein. Wenigstens mal zu werden!
btw: Hirnanhangsdrüse = hirnlos Anhang suchend?
Oder nur das menschlich vermeintlich männliche Anhäng-, Überbleibsel hirnlos auch überall da reinstecken und dann noch drinnen stecken lassen, wo er besonders penetrant nicht hingehört?)
Ihr kennt ja nun endlich meinen Satzbau, die böse Struktur meines ansonsten zu guten Kernes, also hier geht's weiter so!

... unseres stolzen AA (auch, aber eben auch nur Nichts schaffende ArbeitsARGEntur, auch wenn diese "Behörde" mit solchen vorstehenden Sekreten uns zur Liebe Auswärtiges Amt heißt. Berühmt und auch heute noch berüchtigt für seine braun motivierten Auswüchse? -flüsse? Geistiger Dünnschiss oder nur westliche Wellen des unehren-, aber amtlichen Afters!)
Nach mir kommt sie eh, so wie so!

Schließlich klaue ich euch ja nur euer sauer Verdientes, weil ihr mir dafür die Arbeit klaut, die ich euch nun wiederum gern überlasse!
Gerade, wo und wenn Ihr so gute und wichtige und richtige Arbeit in der
AGfJ - ähh, Verzeihung agfj -
MACHT!

Eure Arbeit gereicht mir zu Ehre!
Nur verdient habe ich das nicht!
Wozu auch? Nun ist das Euer!
Und mir meine eben so auch Eure Freude!

Politk halt? Leider nein,
aber sie könnte immer so sein,
sofern wir es wollen!

Nur 'ne Wahl, die sehe ich nicht.
Egal wo und wieviele Kreuze Menschen noch malen wenn nicht gar selbst aufstellen wollen!
Anstellen mit ihrer arbeitsreichen und -wütigen Unanständigkeit, die immer mehr anständige Menschen lieber ohne Arbeit sein lassen will.
Wo Arbeit und nichts als Arbeit und immer wieder doch soooooooo frei macht?

Diese sinnlose Standfestigkeit, die immer mehr Rechte braucht, um immer mehr Menschen zu Unrecht, zu Unmenschen, zu berechtigten, selbstgeschaffenen, -gewollten, vorzeitigen Dinosauriern werden zu lassen.
Zu machen.
Die menschliche Bewusstlosigkeit machtvoll mächtig macht!
Nur leider je mehr: desto lieber UND immer ohnmächtiger in unserer immer größer, schneller, wirkungsvoller werdenden göttlichen wie teuflischen Allmacht.

Al Qaida?
Nee, nur die wir-sind-das-Volk-BananenöffentlichRechtlicherDummköpfe.
Die merkwürdiger-, bemerkenswerterweise grundsätzlich verfassungsfeindlich verfasste BRD!
Bundesrepublik weder als öffentliche Sache noch verbunden.
Eben und Hauptsache alles Banane!
Das Volk war einmal! Wieder zu nur'nem Viertel. Nun fressen auch sie wieder alle wie die Affen!
Merkel und anderem Kohl sei Dank!
Auch sachverzwängt verschmitztem Schröder sein Dank!
Nicht der erste aber hoffentlich der letzte Verrat der ansonsten immer asozial eigenen Werte.
Auch ohne diesen unsäglichen betrügerischen Kanzlerfreund, nein, nicht der - der auch! - Hartzbetrüger, dieser arme, unvermögende Vermögenswirksame.
Der, der tat, was er nicht kann, eben weil er nicht können wollte, was er tut! Er hätte es sonst nicht getan, auch nicht tun können, was dann wieder ein anderer immer noch meistens Mann, ...

aber auch die modern blonden Frau, und sei sie auch noch nur blondiert, drückt fleißig mit drauf auf diese Tube, irgendwann und wie muss er doch mal kommen, dieser dämliche Herr Doktor, ich weiß auch nicht, wo er bleibt, das ist doch sonst so nicht oder doch genauso seine Art?

... hätte können nicht können, nur auch machen meinen, tun zu müssen!
Und damit reich? wurde? War? Ist? Sein wird und bleibt?
Mensch? Unmensch?
Und die Ferres, seine Frau? Was wird die nun durch ihn?
Nein, durch sich selbst, sie will ihn ja so? Doch lieber nichts anderes, keinen anderen?
Macht Liebe unter Menschen eigentlich immer nur Frauen zu Huren?
Egal, Banane, der Rubel rollt, solange die Russen uns dank Gerdi weiter Gas geben!

Die anderen? Die interessieren mich nicht.
Wozu sich noch um den Islam zu sorgen, zumal doch die Moslems noch weniger als die Christen dafür tun, nur um am Gegenanarbeiten noch mehr Paradies? zu verdienen? Moderner Ablasshandel? Eben weil auch Luther schon unchristlich-christlich lebte?
Blutübersäät im Glaubenskampf: "Du sollst doch nicht töten! Sowas tut Mann doch nicht" Aber Frau doch?

Watt für'n Unsinn, Schwach- ja geradezu Irrsinn.
Mensch! Leute!
Das heißt:
Fresst, was ihr tötet! Ansonten tötet ihr nur noch immer mehr!
Und warum auch nicht? Wo's doch lebendiges Leben ist? Warum immer nur die kleinen richten? Die großen mit ihren Richtern davon kommen lassen? Ja sogar Staatsanwälte und Polizei armerweise bezahlen, nur damit die reichen ihr Eigentum in die Schweiz oder noch weiter weg umbingen dürfen, müssen, sollen, können? egal wie, sie tun's einfach, eben weil's sie's haben und können! Wofür immer andere bezahlen!
Löffelt die Suppe gefälligst selbst aus, die ihr euch einbrockt!

Lasst mich und meinesgleichen dabei bitte aber aus dem Spiel!
Das bisschen, was ich euch und auskoste, nicht der Rede wert, und auch mir locker und leicht möglich, meine Wertlosigkeit um das zehn- oder noch mehrfache zu steigern!

Soll doch seid den Evangelien niemand mehr sagen, die Christen seien nicht lernfähig, nur die katholischen selbstverständlich! Sind es! Oder?
Die glauben ja nicht nur an Gott, nein auch noch an und besonders heiligen und unheilige Päpste!
Wo doch die eigenen Christenmenschen uns zu nach wie vor zu braunem Hauf dermaßen machtvoll ohnmächtig um unser Leben bringen?
Uns dummerhaft und für dumm und lau und endgültig für alle Zeiten - Sklaven wollen doch arbeiten oder? - verkauften, bevor Mensch in seiner ihm gegebenen Klugheit, die allerdings auch zum Diebstahl fremder Dummheit eingesetzt werden kann - dascha wohl menschliches wie unmenschliches Gesetz? - den Sinn seines menschlichen Seins wieder? jedenfalls endlich und endgültig fand!
Erkennbar daran, dass keine und keiner mehr Bedarf an auch nur den geringsten Betrug, Diebstahl, Mord und Totschlag hat, eben weil sie aufessen können und immer nur das töten!
Niemand mehr auf "seinen" erlogen und ertrogen trügerischen Doktor wartet!
Nicht mehr und immer mehr kosten, als Menschen noch jemals werden bezahlen können!

Weihnachtsmänner immer!
Ob nun von Coca-Cola oder sonst irgendwelchen Weisen aus dem Morgenland hübsch bunt bemalt!!
Weihnachtsfrauen dann, wenn sie eigene Kinder wenigstens nicht ein einziges Mal, wenigstens einmal im Jahr be- und herschenken!

Heißt Glaube eigentlich nun immer noch NICHT wissen?
Oder heute nur noch, es auch ja nicht, niemals nie besser wissen wollen?
Zumindest deutsche Bananeneigentümer glauben oder wissen das besser?
Die Ossis die wahren Besserwessies?
Staatsbankrotteure, die auch so gern mal spitzenmäßig mit-? misswirtschaften wollen?
Die Briten hatten ja ihre Thatcher und so wie so und immer noch ihre Queen, wir brauchten erst unsere Wiedervereinigung, schwul wie die Deutschen nun mal sind, bevor wir unsere Miss Wirtschaft wieder und weiter wählen konnten?

Die armen Kindermenschen. Sie werden so viel noch bezahlen müssen.
Wie gut, dass wir wenigstens ein bisschen den Menschenkindern in der agfj bezahlen!

*) in genau dieser Reihenfolge: Luft, Wasser und Wärme!
Wir sehen also sofort, nach nur wenigen Minuten, welch starkes Gift unsere Luft ist für uns, wir müssen sie nicht erst jahrelang, Jahrzehnte? Jahrhunderte? verpesten. Einfach aufhören zu atmen, das genügt völlig!
Und fast sofort!

Wasser-, Brunnenvergiftung ist längst nicht so wirkungsvoll. Kopf unter Wasser halten, zählt nicht fürs Wasser, nur für die Luft. Tage, Wochen vergehen, bevor uns unsere Quälereien vor Durst vergehen.
Viele Sänger singen im Alkoholrausch ihre Lieder, sie wissen am besten selbst, wovon sie singen! Eben weil sie so durstig sind! So nah am Verdursten. Und brauchen 20 und mehr Jahre, bevor sie er-, endgültig absaufen! Zu unserem Glück schafft mancher das trotzdem nicht, stirbt eines mehr oder weniger natürlichen Todes!

Und Wochen und Monate, bevor uns unsere Lichter ausgehen! Am schnellsten noch, wenn wir nicht nur verhungern, sondern darüber hinaus noch erfrieren, gar nicht energisch genug - wie lange noch E-ON bevor endlich deren Lichter aus? - unsere Kälte Verluste wieder aufbereiten können.

Jedenfalls die Atemluft ist unser stärkstes Gift. Wirkt am besten und fast sofort, je weniger wir die uns noch geben und lassen!

**) falsch und doch richtig zitiert (same but different, nicht wahr, Wolfgang?) ganz ohne Doktor und Titel, einfach nur rechtlos aber das wenigstens richtig falsch:
Tonight I sing my songs again, I play the game and pretend!
But all my words come back to me in shades of mediocrity!

Lichtspiele, EuroVision, Lena im Song-Contest:
Hure oder Künstlerin? Beides? Also UND?
Weder noch? Gar was Neues? (Im Westen doch nie sowas Unanständiges, oder doch?)
Etwa aus der Anstalt?
Warten wir's geduldig ab, sie ist ja noch jung, kann und wird noch viel werden!
Die Ferres hat es da nun doch schon sehr viel schwerer!
Schon am Ende ihrer Kunst?
btw. und nebenbei, also zum Schluss:
Ich habe noch nie so einen tollen Grand Prix gesehen, wie diesen von und mit Lena erzielten. So viel tolle Musik auf einem Haufen, kannte ich im deutschen Fernsehen schon lange nicht mehr!
Auch meinen Dank dafür!

Was bin ich?
Nur arbeitslos? Oder auch nur noch dazu arbeitslose Hure zum H4-Tarif?
Vielleicht sollte auch ich wieder heiraten?
Nur reich darf sie nicht sein, sonst gäbe ja auch ich immer wieder nur die noch dazu immer schon zu alten Antworten!
So'ne ehrenamtliche Ehefrau, das wär' doch mal was!
Aber wozu die dann amtlich und wozu damit dann machen?

Irgendwie komisch, nicht verweigert und trotzdem meine Pflicht nicht, noch nicht? oder schon zu gut? erfüllt!
Hab' einfach kein Kraft mehr zum Kampf.
Bin schwach, vielleicht weil auch ich nicht wirklich weiß, wozu, wofür, für wen sich mein Kampf wirklich lohnt.
Für mich nicht. Eben weil für Geld, Papier und Metall und hoffnungslos verrückter Glaube an den eigenen Unwert nicht lohnt zu leben. Nur umso mehr, umso schneller, umso besser nur fürs schon und immer noch ScheinTote mag er sich lohnen!
Nicht mein Kampf! Euer!

Bestenfalls noch fürs Sterben und Vererben!
Womit auch ich dann nur meinen Kinder nur deren Leben wegnähme, klaue, ihnen auch noch ihre Luft zum Atmen nicht gäbe und suchen und finden lasse, indem ich ihnen meines vererben wollte!

Ich finde, ich hatte und habe es gut! Vor allem gute Kinder!
Was die, die mich wirklich kennen, mehr als verwundert! Umso mehr, je mehr sie selbst dieses Wunder mitbewirkten!
Meine armen Kinder, die sehen aus wie ich! Muss wohl irgendwann doch mal richtig Gott und/oder wenigstens nur mal zufällig göttlich und mitgespielt haben?
Aber meine Kinder nicht nur in der agfj sollen und haben und werden besser ohne mein zählbares, bezifferbares Erbe.
Mein Erbe zählt nichts, mein Leben ist der Wert, der einzige, den ich ihnen anbieten kann.
Immer nur Gottes Söhne und Töchter, die immer nur meinen, selbst Gott spielen zu können, indem sie nur andere an Kreuze, nie ja sich selbst dran festnageln?
Leider kostet ihnen auch das viel zu viel.
Aber nicht ihr Leben, nur ein wenig H4.

Mein Verdienst.
Nicht nur aber doch auch immer meiner!
Auch sie bekommen und bekamen und haben immer noch nur das, was sie sich verdienen wollen:
U.v.a. Mich!

Und nicht zuletzt die AGfJ, heute besser denn je als agfj!

Welcher Gott außer den vielen jüdisch-christlich-muslimisch glaubenden, armen, unwissenden Schweinen, Säue und Kühe, selbst als Schafe und deren Hirten um goldene Kälber tanzende, dessen Schein anbetend unter Berufung auf Götternamen rechtlich durch Ärzte und andere Doktoren, Moses und Mohammed, abgesichert in dieses unmenschlich verdunkelte Dämmerlicht ihr Leben im Schlaf trügerisch vergeudend drückte seinem eigenem Sohn seinen - etwa so dessen? - heiligen Schein auf?
Jedes meiner menschlichen Kinder meiner teuflischen Göttlichkeit oder meines krausen teuflischen sonstigem Sinn kann das besser, moderner, einfacher, kurz noch schöner und selbst, als ich es ihm/ihr vorschreiben könnte. Auch ohne es in Stein zu hauen oder meißeln lassen zu müssen!
Bin ich selbst Gott oder nur sein Prophet? Einer seiner vielen? Falschen?
Ohne Bart und ungültig wertlos im eigenem Land, dass nicht mal meines ist?
Was glaubt ihr, selbst wenn ich nur das Beste wollte?
Was ja auch mir in meiner menschlichen, hurenhaften Unmenschlichkeit politisch zu meinem Glück nicht, noch nicht wirklich möglich ist, nur jederzeit wohl auch mir möglich wäre. Wenn ich es denn nur wollte! Sein wollte. Geld auch für meine menschlich schwachs Stärke verlangte oder selbst erklaute.

Aber wäre ich dann frei? Gar freier? Wovon? Wozu?
Bin ich erst dann ein Freier, ginge auch ich endlich mal zur Hure?
Oder am besten mache ich mich in meiner Allmacht gleich mich selbst dazu?
Selbstbefriedigung durch/mit Macht?
Wozu den Kindern das eigen Scheinbare aufzwingen?
Bin ich Penetranter Mann oder heiße ich Merkel?

Nicht Gottes oder gar mein Ebenbild bin ich, nur euer verhurt eigenes?
Lohn eurer auf eigenen Füßen stehende, immer aber nur kopflastige, auf dem Kopf stehen könnende, weil so gestellte, ent- oder verfremdete? eurer Hände Arbeit? ***)
Euer oder mein oder Monicas blow-job?

Mein Ehrenwort, I never have sexuell relationship to that woman!
So oder so ähnlich sagte mein Landesschafhirte, kurz bevor leider zu spät er lieber das Wasser seiner Badewanne ohne Mitmenschen bis zu seiner restlosen Vergammelung bewachte.
Nicht nur aber auch die Christen in SH wären ohne ihn erheblich reicher geworden, geblieben und gewesen.
Hätte er doch besser geschwiegen und sich erst vollständig - also auch den Mund, bevor er er ihn aufmachte - verwesen lassen!
Von diesen anderen dreiprozentigen, geschlossen abspringenden Höhenflieger gar nimmer zu reden.
Der gentleman schweigt und genießt, was ihm so alles auf den Lippen schwebt oder drüber kommt!

Wozu noch meine fordern? Und? Oder? fördern? Christlich? Sozial? Muslimisch?
Mal abgesehen von der Frage des für wen denn noch, wenn schon nun mal für mich nicht?

***) Ich liebe ja Fußnoten! Sagte ich das schon? Besonders in den Fußnoten!
Kleine Wortspieler meines noch Mitspieles:
Stamm = fremd.
Verfremdet, entfremdet, überfremdet, fremd halt, wenigstens mir gekonnt!

Entfremdete Arbeit heißt nun leider nicht etwa so, damit sie mir näher kommt. In der juristischen, wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät,
... da wo's die besten Dokotoren gibt, wo sie herkommen und vor allem alle so plötzlich hinlaufen, weiß ja kein Mensch, wie sollten also das dann die armen Schweine noch wissen können?
wird sie nur so genannt, damit sie mir noch fremder, also noch verfremdeter, überfremdeter, eben entfremdet vorkommt.

Wie gut, dass ich auch mit und auch durch die agfj so oft in der Fremde war, sodass mir sowas nun nicht mehr fremd ist, je entfremdeter, befremdlicher es mir vorkommt!

Wetten das... Punkt2

2011-04-30T20:16:00.003+02:00

Danke Thommy!

Für die viele Unterhaltung, die Du mir gabst und wohl jetzt auch weiter gibst. Wo Du nun Deiner freiwillig übernommenen und-sei-sie-auch-noch-so-klein-Verantwortung vorbildlich gerecht wirst!

Das genau ist der kleine Unterschied:
Prostituierte mögen ja vielleicht auch darstellende Künstler sein, aber darstellende Künstler jedenfalls so nicht sich prostituieren!

Pech haben, Ungeplantes und Unvorhergesehenes in nun mal immer möglicher Blindheit zu betreiben, das kann jede und jeder. Wenigstens hinterher schlauer sein zu wollen, mindestens das zeichnet den wahren Künstler aus.

Nochmals danke, dass es Dich gab und gibt!
Alles Gute! Nicht nur aber auch heute Abend!

Kinder! Kinder?

2011-04-28T12:42:00.016+02:00

Also wenn ich unseren gewinnerstrebenden Medien, diesem Grundpfeiler eines merkwürdigen demokratisch genannten künstlichen Gebildes Glauben schenken darf - ich tu's einfach mal im vollen Bewusstsein, wie berechtigt doch meine Zweifel an meinem eindeutig somit nicht besserem Wissen sein müssen - also in der Hoffnung, nicht ebenfalls Falsches zu kolportieren, finde ich es bemerkenswert, dass Deutschland und damit die Deutschen - was auch immer das sein mag und kann? - einen Spitzenplatz in der Welt einnimmt, wenn es um die Förderung von Kindern und Familienförderung geht. Gleichzeitig ist es fast auf dem letzten Platz (genauer: der viertletzte) zu finden, wenn die Geburtsrate der Vergleichsmaßstab der Welt sein soll.

Also auch diejenigen, die sich vom Monstrum meines ersten Satzes abschrecken lassen, sollten zumindest dieses gleichzeitige und somit widersprüchliche Zusammenspiel der angenommenen Gegebenheiten über- und durchdenken!

Für mich hier ist es interessant zu bemerken, dieses typisch(?) deutsche(?) Funktionsprinzip, einer platten Kinderfeindlichkeit eine ebenso platte Kinderfreundlichkeit entgegen setzen zu wollen. Vielleicht - will sagen: nicht wirklich meine Meinung, aber trotzdem ja möglich? - Alibierschaffung? Oder auch blinder Aktionismus genannt?
Andererseits? Was sollen wir sonst tun, wenn wir Kinder haben wollen und zu wenig bekommen?

Jedenfalls habe ich lange gebraucht, folgendes zu erkennen, wofür ich obiges, sofern ich es denn richtig verstanden und wieder gegeben habe, als Beispiel unserer funktionierenden deutschen Fehlfunktion ansehe und wovon ich mir wünsche, noch sehr viel mehr Menschen erkennten dies ebenso mit ihren Herzen wie Köpfen. Ich sage es mal mit diesem einen thesenhaften Satz:
Es mag ja richtig sein, notwendig sein für das menschliche Miteinander, dass Menschen über Menschen bestimmen sollen und wollen, Menschen von Menschen geführt und auch verführt werden; nur: ist es damit aber auch richtig, dass diese Menschen ihre Führung und Verführung richtig machen?*)

Oder anders:
Wie ist der grundgesetzliche Anspruch der Menschenrechte und -würde vereinbar mit dem Grundgesetz? Wenn Menschen über Menschen richten? Wenn die Gewalt, die vom Volke ausgehen soll, wieder nur von einzelnen Menschen gebraucht und damit immer auch zwangsläufig missbraucht wird?

Ich wünsche mir mehr Menschen, die egal was sie meinen, immer auch selbst meinen, dass sie Falsches meinen. Vielleicht werden Menschen dann ja richtiger? Würdevoller? Schützenswerter!
Und das scheint mir die Voraussetzung für mehr junge Menschen, Kinder zu sein!

*) Zur Verdeutlichung das aktuelle Beispiel:
Deutscher Mensch mag ja meinen, dass Frau Merkel die richtige deutsche Führung sei. Nur meint dieser Mensch dann auch, dass er und Frau Merkel Recht haben? Wirklich mit dieser Meinung noch ganz richtig beispielsweise in ihren Köpfen, in ihren Herzen oder auch überhaupt und sonstwo sind?
Wie richtig muss? soll? kann? darf? ist? ein Mensch, der meint, andere Menschen führten ihn besser als er selbst?
Und wie richtig ist? kann? ... der/die sein, der/die meint, Menschen führen zu können, müssen, dürfen ...?
Menschenführung: Teil oder Widerspruch der Menschenwürde?
Ist das deutsche Grundgesetz grundgesetzkonfom oder -feindlich?

Feindliche Kinderfreundlichkeit oder freundliche Menschenfeindlichkeit?
Menschenverachtende Familienförderung?

Problem, Fragestellung erkannt?

Passendes bon mot eines deutschen Politikers:
"Wir sind uns einig, dass wir uns nicht einig sind!"
Deutsche Einigkeit und Recht und Freiheit?

Vom Vaterland rede ich lieber gar nie mehr, wäre ja so wie so falsch und noch dazu diskriminierend!
Eben kriminell!

Wo doch Krimis so spannend sind?
Nur eben nicht ganz so wie Hochzeiten im Märchenprinzenland sein müssen!
Ob wohl noch ein paar Prinzen und Prinzessinnen folgen?

Uralte Doko-Weisheit:
Hochzeiten gehören mit zum langweiligsten, was Doko zu bieten hat!
Nur die stillen, ja das wiederum sind seltene Spiele, die Doko erst wirklich interessant und abwechslungsreich machen.
Schade nur, dass Menschen und nicht Doko dieses Spiel und die Spiele machen!

Immer nur für sich, dabei nie außer sich!
Sie funktionieren, diese funktionslosen, weil zu gut funktionieren wollenden Menschen!

Deine, meine, unsere Mitte

2011-04-19T11:17:00.036+02:00

Es ist schon sehr bemerkenswert, welche Worte wann wer ausspricht.
Wohl immer - nicht nur bei mir? Auch so kluge Menschen, die ja unbedingt meinen, BuKa sein zu müssen, sind dagegen wohl nicht gefeit? - scheint mir, reden Menschen hauptsächlich von dem, was sie nicht verstehen.
Wofür wir ja dann unsere demokratischen Medien brauchen: wie sonst sollten Menschen einander und ihrer Umwelt ihre eigenen Dummheiten als besonders schlau verkaufen?
Denn - wenn ich selbst wüsste, wie wenig ich weiß, ließe ich mich doch nicht als Führer wählen, oder? Also muss ich doch wohl überdurchschnittlich dumm unwissend sein, um führend sein zu wollen!
Und wen denn verführen? Die Mitte? Hin zur Mitte?
Extremistischer Führungsstil?
Ist ein Führer Mitte, Anfang oder Ende der menschlichen Strecke?

Einen - ich meine, GENAU einen Menschen kenne ich, dem dieses Wort von ihm vernommen ich unterstelle, er wüsste, was das sei: die Mitte! Das ist Chris! Vielleicht fällt ihm hierzu ja mehr ein als mir?

Was also ist das? Die Mitte?

1. Meine Mitte - so nur mal als erste Näherung - mein Schwerpunkt, also der meines Körpers, ist mein Geschlecht! Dreh- und Angelpunkt meines Schwanzes ist identisch dem meines Körpers!
Allein diese Eigenschaft des menschlichen Körpers, seine Fortpflanzungsorgane in oder nahe der physischen Mitte anzuordnen, finde ich schon bemerkenswert!
Nicht nur aber auch und gerade bei mir selbst.
Diesen Punkt kann zumindest ich nicht durch Schwere meines Kopfes oder seiner Schmerzen oder seines Inhaltes verändern. Nur mit und durch meine Beine kann ich den und nur in Richtung meines Kopfes verschieben.
Beispielsweise nähme ich meine Beine in meine Hände, rückte mein Kopf mehr ins Schwerefeld meines Körpers!
In der Luft, wie auf Erden so auch im Wasser!
Also der Anfang meines Penises ist der extremste, der freiestmögliche Mittelpunkt meines Körpers. Nabel oder auch Herz können das nur in Abhängigkeit - also Unfreiheit! - meiner Beine und ihrer Stellung zum Körper sein.
Wenn überhaupt mein freier Wille diesen Mittelpunkt meines Körpers bestimmen soll, dann kann dieser mein Wille nur der Wille, meine Beine zu gebrauchen, nicht der Wille, meinem Kopf Ehre anzutun, sein.
Fußvolk ist frei! Wenn es denn um Freiheit gehen soll, also das Freieste, das Liberalste die Mitte, stinkt immer nur der Kopf, nie die Füße!
Die Last meines Beckenbodens, nicht die Hand- oder Kopflastigkeit meiner Schultern bestimmen meinen Schwerpunkt!
Meine körperliche Mitte!
Handarbeit? Warum nicht?
Sie muss dann aber eben in der Mitte sein!
Damit dann eben aber auch - und wohl zu unser aller Glück? - auf Dauer einsam und langweilig! Irgendwie eben nicht lebensgerecht!
Ungerechte Arbeit?
Mit Händen und Köpfen nur so und nicht anders möglich!

2. Die Mitte scheint mir etwas sehr wichtiges zu sein?
Jedenfalls wird sie hart umkämpft. Und das soll sich doch - gell Guido? - lohnen. Nur muss es das auch?
Jede und jeder will bestimmen und selbst Mittelpunkt sein, was die Mitte denn ist. Auch und gerade deswegen, weil er/sie nicht wirklich weiß, was und wo und warum und wofür das sein soll. Aber man kann ja so schön darum streiten, kämpfen, behaupten - denn wenn ich das nicht tu, macht's ja einE andereR! - da, wo ich bin, ist die Mitte.
Die Sonne dreht sich nur um mich! Auch und gerade im 21.Jh. noch. Eben wie Weihnachtsmänner, Osterhasen, Klapperstörche und Päpste!
Gut Geglaubt ist halb gewonnen?

Wahr ist offensichtlich: ziemlich schwanzgesteuert das Alles!
Und das sogar von und mit den Ohnegliedern!
Von den männlichen Vertretern der Christenheit besser gar nie mehr zu reden!

3. Bei Dualismen, bei Dipolen, also geometrisch gesprochen bei genau zwei Endpunkten, die eine Strecke in Raum und Zeit definieren, ist auch die Mitte, der Mittelpunkt klar bestimmbar.
Nur was wollen wir uns mit dieser Punktbestimmung sagen? Ist der Mittelpunkt wirklich so unterschiedlich interessant? Interessanter, einzigartiger als jeder andere, mit Ausnahme selbstverständlich der beiden Endpunkte?
Die Mitte also deswegen gut und schön, weil ja die beiden Extreme, ...
die immerhin ja aber bestimmen, wo wir in einer jeden begrenzten Eindimensionalität uns befinden, nur eben merkwürdigerweise nie suchen und damit dann auch nicht (wieder?) finden,
... so häßlich zu sein haben?
Mal abgesehen davon, dass ja auch in dieser nur Eindimensionalität die Mitte eine Region, also auch eine unendliche Menge von Punkten, beschreiben kann, die den Mittelpunkt nur als ein Element in sich birgt.
Sozusagen: Hier beim Mittelpunkt vermuten wir mal die Mitte!
Wobei dann ja wieder die Endpunkte dieser Mitte sehr umstritten - Geschmackssache? - sein dürften. Und ja auch darüber hinaus bestreitbar sein kann, ob dieser Mittelpunkt des fiktiven großen? nur eindimensional also nur klein betrachteten Ganzen auch unbedingt der Mittelpunkt dieser konkreten fiktiven? ficktiven? verfickten oder nur verzwickten? Mitte sein muss.
Und wie, wo und wenn ja, wie viele gibt es Mitte(n) in Mehr-, gar Vieldimensionalitäten?
Pluralistische Mitte: extrem verfassungsfeindlich?
Schwarze und gelbe Mittelstandspolitik verfassungskonformer als rote und braune Exkremente?

4. Bestimmt der Mittelwert den Wert der Mitte?
Eindeutig ja!
Nur ist der Wert die Mitte? Wohl eher nicht.
Nur ein Beispiel von unendlich vielen:
Um den Mittelwert des deutschen Volkseinkommens steigen zu lassen, die Mitte also Richtung Reichtum zu verschieben, ist es einfach realisierbar, Einkommensmillionäre mittels Steuergeschenken weniger auswandern zu lassen. Jede und jeder von denen erhöht signifikant das mittlere, das Durchschnittseinkommen. Und mit jeder Abwanderung verringert es sich.
Aber ist diese wertmäßige Bestimmung des Mittelwertes wirklich ein Maß für das mittlere Einkommen?
Also werden Arme wie Reiche - was auch immer das jeweils sein mögen? - wirklich ärmer bzw. reicher, je mehr oder je weniger Einkommensmillionäre es in Deutschland gibt? (Und überhaupt: wieso nur in Deutschland? Ist Deutschland etwa die Mitte?)
Rückt er/sie näher an die oder entfernen sie sich damit von der Mitte, je mehr oder weniger Extremitäten es gibt?
Kurz: dieser Punkt ist die Frage nach den Identitäten von Mittelpunkt und -wert, Durchschnitt und deren Zusammenhänge mit der Mitte sowie mit Extremisten.
Wird also die wichtige(?) Mitte nur noch wichtiger, je extremer die bestimmenden Anfänge und Enden sind?
Warum aber bekämpfen dann gerade und besonders Mittelstandsgläubige Extremismus?
Extremistischer Mittelstandsglaube?
Oder ist auch die Mitte extrem?
Bzw. was macht die Mitte so extrem wichtig?
Wer weiß das?
Oder zumindest etwas hierzu?

Was fehlt sonst noch Dir? Mir? Uns? an? in? der?/den Mitte(n?)?
Deiner? Meiner? Unserer?

Ach ja:
Und warum wollen alle in der Mitte aber niemand mittelmäßig sein?

Ob's daran liegt, dass die tierische Mitte irgendwo zwischen Ente und Koralle liegt, die biologische ein einzelliger, wohl Schimmelpilz sein muss?
Die Mitte unseres Universums unser Urknall ist?

Der Anfang immer auch der Anfang vom Ende, das Ende auch immer das Ende des Anfangs ist?
Und die Mitte?
Wir? Du? Ich? Nur ja nie mittelmäßig?

Und dann war da noch:
Z. B. die Erde! Ja, unsere meine ich, unser aller und nach wie vor bisher einziges Raumschiff.
Hat einen Mittelpunkt! Unbestreitbar! Wohl gar einen oder auch zwei oder drei? Oder gar viele?

Aber Anfangs- und Endpunkte? Extrema?
Wollen wir die wirklich wissen?

Vorsorge ?!?

2011-04-15T13:56:00.008+02:00

ASR schreibt:

"Alle Komponenten die für einen grossen Sturm benötigt werden sind jetzt vorhanden und die schwarzen Wolken sind am Horizont zu sehen. Ja ich weiss, schon seit 2007 warne ich davor, dieses System in dem wir leben ist nicht mehr haltbar und der Kollaps wird passieren und er ist ja auch passiert. Der vorhergesagte Crash der Wall Street, der Kollaps des Dollars und des Euros, die globale Finanzkrise, die völlige Überschuldung der westlichen Industriestaaten, der Zorn in der Bevölkerung, warum sie die Zeche dafür zahlen sollen, die Ausweitung der imperialistischen Kriege, all das ist eingetreten. Nur, jetzt beschleunigen sich die Ereignisse im Eilzugstempo und es sind neue Faktoren dazugekommen, welche den perfekten Sturm sehr wahrscheinlich machen. Wer noch nicht vorgesorgt hat, muss es spätestens jetzt tun, denn ihr wurdet lange genug gewarnt."

Lesenswert, wie immer! Jedoch für mich hier nur das Thema "Vorsorge" interessant. Ein Thema, das bei mir ja sowieso mittlerweile zwanghaft zur Nichtexistenz verdonnert wurde!

Und...? Was soll ich Euch sagen?
Ich lebe! Endlich, mit 45 Jahren zu Welt gekommen, spät, aber nicht zu spät!
Meine Lebensvorsorge besteht und soll das wohl auch - alle gegenteiligen Verlautbarungen kann ich in meiner mir eigenen Lebensdummheit nur als Heuchelei verstehen - also besteht in der Arbeitslosigkeit.

Also Arbeit kann einem nicht nur mal den Tag versauen, nein, offensichtlich sogar alle Tage, die man hat!
Seid Ihr neidisch auf mich? Auf H4? Echt? Glaube ich zwar nicht, aber was weiß ich schon? Jedenfalls: auch das Bisschen ist Euer Geld! Schenkt es mir oder lasst es!
Kauft Euch Eure Arbeit damit.
Ich lebe. Egal wie! Immer bis zu meinem Tod.
Für mein Leben haben meine Eltern vorgesorgt. Wenn ich jetzt noch für mein Leben vorsorgen sollte, sorge ich zwangsläufig nur noch für meinen Tod. Jedenfalls solange ich noch lebe.
Sorgen ums Leben? Wozu? Ich lebe!
Nicht mehr, eher nur noch weniger, je mehr ich mich um mein Leben sorge!
Und sterben, tot sein werde ich! Sicher! Auch da ist keine Sorge nötig!

Gut, ist ja nur meine Meinung! Soll und muss und wird und gibt ja auch noch andere, viele menschliche Meinungen zu diesem Thema.

Jedoch sollten vier Punkte bei allen diesen niemals vergessen werden:
a) Das Leben ist nun mal immer die größte Gefahr, das Leben verlieren zu können!

b) These: Der Mensch trägt auch Erfahrungswerte und Verhaltensmuster der Tierwelt in sich. Also nicht nur seine individuelle Embryonalgeschichte zeigt körperliche Merkmale hierfür, auch seine individuellen wie auch kollektiven Verhaltensmuster, Wünsche, Hoffnungen, Illusionen bzw. Realitätsverluste oder -angemessenheiten gründen ebenfalls in seiner Stammesentwicklung. Vermutlich unterscheidet der Mensch sich nur dadurch vom Tier, dass er/sie nur in seiner bestimmten Art kombiniert und erweitert um willentlichen Selbstmord (mittel- UND unmittelbar!) Sozusagen das Stichwort "Grausamkeit" ist etwas menschliches, unbekannt ohne Mensch.
Insofern und das ist der eigentliche Punkt:
Es muss und soll und wird also dementsprechend auch Menschen geben, die eichhörnchenhaftes Verhalten als ihre menschliche Eigenart ansehen! Thema Vorsorge!

c) Es geht bei allem immer nur um ein paar Jahre!
Weder mehr noch weniger! Menschen mögen es zwar glauben, aber es ist immer noch nicht bewiesen, das "Totes" nicht tatsächlich besser "lebt"!

Und last but not least:
d) Unsere tierischen Verhaltensweisen führen ja gerade zu immer "unsichererem" Leben!
Meine Frage ist also erlaubt, wenn denn nicht schon gleich naheliegend:
Sorgen wir lebenslang also nur unserem sicheren Tod vor?
Und wann wollen wir dann mal leben? Dann?

Alle diese menschlichen "Katastrophen", kosmisch gesehen wird vermutlich nicht mal von Kataströphchen*) zu sprechen sein, sofern es außer Menschen- noch andere Worte gibt, haben ja gerade ihre Ursache darin, dass wir wie die Eichhörnchen vorsorgen wollen!
Nur vor was sorgen wir uns?

Vor uns doch offensichtlich nicht, oder wählten wir uns dann noch unsere "Vorgesetzten" selbst?
Ließen wir uns dann noch irgendwelche Menschen vor die Nase setzen? Unsere fragwürdig "schönen Aussichten" genießen, indem wir uns unsere fraglos kalten Schultern zeigen?

Vorsorge ist nun mal kalt, soll ja auch so sein. Dient ja dem Überleben im Winter. Eichhörnchen wissen das! Die wissen allerdings auch, sind also schlauer als die Menschen, wann sie damit aufhören können. Sich auf die faule Haut legen, ausruhend und in Ruhe leben dürfen!

Aber ist solch ein tierisches Verhalten menschenwürdig?
Und - falls es das jemals war, warum allerdings dann Menschenwürde**)? - immer noch?

*) Für die, die ihn noch nicht kennen:
Treffen sich zwei Planeten im All.
"Wie geht es dir?"
"Mies! Ich hab homosapiens"
"Och, nicht schlimm. Das geht vorrüber!"

**) Warum dann nicht Eichhörnchen-, Schaf-, Schwein- und/oder Schlachtviehwürde?
Ist Menschenwürde also nur unser Wort für menschliche Bedrohung durch uns?
Ob Menschen endlich vorsorgen vor Menschen?
Können sie das?

Da war doch noch was?

2011-04-11T20:48:00.008+02:00

Ach ja: Sex!

Oder:
Was ich immer schonmal wissen wollte, mich aber nie zu fragen traute.

Wieso eigentlich?
Ich meine, wieso ist der Akt ein privater, individueller? Ein nackter Busen öffentlich erst ab 6, ein Penis gar erst ab 23:00 Uhr und ab 18 bekömmlich?
Wieso kein verbindend kollektiver, gesellschafts- wie Individuen fördernder?
War das schon immer so?

Oder gehört das nur zum guten Umgangston? Ist das nur mal gerade modern?
Als Symbol des Nichtwollens vielleicht, aus gemeinschaftlichen *1) Gründen die Scham des anderen zu verletzen?

(Ausplündern, betrügen, vergewaltigen, erstechen ja, aber nur ja nicht ihre/seine Scham berühren? Aber das ist ein anderes Thema. Jedoch ist es wirklich weit hergeholt, dass das andere eine Wirkung des einen ist?)

Wenn ja, dann scheint mir das Teil der jüdisch-christlichen Religion zu sein, genauer gesagt, ein Folgerung der 10 Gebote Mose.

Nur ist das gut so? (Etwas sprunghaft erweitert und nicht unbedingt eine Gleichheit zwischen Gottes Geboten und Moses Steintafeln voraussetzend wollend gefragt: ist Gott im Deutschen mit gut verwandt *2)?)
Und
Muss das so sein?
Vielleicht auch deswegen, weil der Mensch auch wiederum solcherart Symbolik bemühend sich so gern vom Tier unterscheiden möchte?

*1,2)
Wieso ist Gemeinschaft gemein?

Sorry, kein wirkliches Problem, strahlt leider nicht, erleuchtet auch kein Dunkel, lässt so oder so oder auch nicht die Erde beben, traute mich eben, wie gesagt, nur noch nicht, das zu fragen.

Aprilscherz?

2011-04-01T19:59:00.002+02:00

H4- Leuchten?

Silberstreif am Horizont?

Oder nur strahlende - ja was? - Zukunft? Vergangenheit? Gegenwart?

I
Wozu noch strahlen?
Wenn doch noch mehr, gar alle Lichter ausgehen, je mehr Strahlung es auf Erden gibt?

Mein Fazit:
keine große Leuchte, auch als H4-Licht nicht!

Schon gar nicht in der DunkelDeutschen Republik, der postdemokratischen Bananendummen Republik?

Bananen sind nicht dumm? (Vielleicht nicht, aber dann eben Banane!)
Werden an Dummheit aber nur noch von Stroh, Brot und Strohköpfen übertroffen!

Ach ja: Beton ist auch noch dümmer in den Köpfen!
Hält ja nicht mal so'n kleines Restrisiko, so'ne winzige Kernschmelze, nicht mal so'n klitztkleines, nur teilweise Geschmolzenes , so'n kleines GÄUchen, geschweige denn einen eh unmöglichen (Restrisiken kann man ja mal vergessen, oder?) Supergau auf!

Bin gespannt auf den Puff, wenn der Inhalt der Hosenscheißer mit dem Grundwasser reagiert!

Aber bitte nicht vergessen:
Humor ist, wenn man trotzdem lacht!

Um keine Missverständnisse mehr aufkommen zu lassen:
der Begriff Hosenscheißer wird zwar auch als Synonym für Feiglinge, hier jedoch nicht von mir benutzt! Für mich sind Hosenscheißer Babies, Anfänger oder noch mehr: Gewinnler an der Katastrophe Mensch, den Schwarzhändlern, die Mensch nicht nur auf Schwarzmärkten erschuf. Scheißer halt, Arschlöcher eben!
Auch ist mir nicht bekannt, dass Hosenscheißer begrifflich mit Japanern übereinstimmen, abgesehen eben vom menschlich allgemeinem Lebensanfang!

Im Gegenteil:
Für mich ist das Wortspiel mit einem Feiglingssynonym gerade dadurch bemerkenswert, dass mutige japanische Menschen die Sch... der Feiglinge immer wieder gut machen müssen.
Die wahren Mutigen also allein deswegen aussterben, weil sie ihr Leben nie nur restriskieren!

Auch das scheint mir immer mehr zu leuchten, je mehr wir strahlen!

II
Und dann war da noch:
ich!

Nee, doch nicht ich!

Ich sag das mal nur so, vielleicht lacht ja jemand mit?
Ich als Arbeitsloser finde Atomstrom billig!

Woher sonst nehmen? Oder soll auch ich stehlen gehen?
Bankrauben vielleicht?

III
Arbeitslose braucht also die Atomlobby!
Wer sonst kauft ihnen ihren Mist noch ab?
(Mal abgesehen von der immer noch ungeklärten Frage: wohin sonst damit? Will ja keiner haben, wo er doch so schön strahlt?)

Verbrecherischer Müll
Die drei Voraussetzungen, jemanden eines Verbrechens zu überführen:
Motiv, Gelegenheit und Geschehen

Bei Mord käme/n dann Leiche/n und niedere Motive hinzu: Gewinnstreben, gewollte, auch erfolglose Vermögensvergrößerung macht aus Totschlag (so auch aus fahrlässiger Körperverletzung mit Todesfolge, auch wenn nicht der Vorsatz nachweisbar ist, das schlüssige Handeln, das billigend Inkaufnehmen ist dann vorsätzlich!)
Mord!

Ab wann wird nochmal aus Mord Völkermord?
Oder ist das keine japanische, nur 'ne deutsch-jüdische, slawisch-türkische, chinesisch-tibetanische, russisch-ukrainische, taliban-islamisch-christliche, afro-arabische Frage?

Und was für einen?
Nee! Viele!
Und noch dazu so schön rechtmäßig, legalisiert, gewollt!
Gerade von den erfolgreichsten Rechthabern!

Doch lieber Bankraub als H4?

IV
Einen hätte ich noch:
War der Holocaust nur dewegen so schlimm, weil nur mit Gas?
(Ersatzweise mit großen Partikeln als Geschosse, nicht mit den kleinen feinen so unheimlich viel wirkungsvolleren Protonen, den kleinsten Atomkernen, oden Elektronen, nochmals viel kleiner, dafür aber umso durchschlagender. Deutscher Fehler durch den Österreichen, nicht gleich aber richtig, rechtmäßig trotz aller deutschen Rechthaberei einschließlich der juristischen Richter, nur eben falsch - mit Gas! Nein, wie rückständig! Ischa beinahe wie mit E10*)? - gestrahlt zu haben? )

*) spart 10% fossile Brennstoffe, verbraucht aber 10 % mehr!
Welche ein wahnsinniger CO2 Verbrauch!
Ich sag ja: Gas!
Was willste da schon anderes erwarten, als in die Luft gepustet?

The answer, my friend, is blowing in the wind

Denken

2011-04-01T11:14:00.002+02:00

Gar falsch Denken?

Kann Mensch das?

Je nachdem, was man in den Begriff mit hinein nimmt, ist es Menschen wohl unmöglich, Zeit ihres Lebens irgendwann mal nicht zu denken.
Aber selbst wenn man Träumereien oder anderes unbewusstes Denken nicht als Denken ansieht, Denken also nur als bewussten Vorgang definiert, hat Mensch es schon zumindest im wachen Zustand verdammt schwer, auch nur sekundenlang oder gar Minuten mal sein Denken unterlassen zu können.
Abschalten? Eher nur schwieriger als Vergleichbares mit KKWs zu tun!

Worauf ich jedoch vor allem hinaus will, das ist unsere Sprache UND unsere Sprachgewohnheiten, die wir öfter mal überdenken sollten!
Falsch Denken?
Geht nicht!
Vielleicht ja gar nicht denken, das mag sein. Ist Definitions- also Geschmackssache!
Aber wenn denken, dann immer richtig!

Was aber ginge, wie wir alle wohl zur Genüge wissen, weil wir selbst so viel schon dachten:
FalschES Denken!
(Genau wie beim Doko ist das ES wichtig! Eine weitere Parallele zwischen Doko und dem Rest der Welt)

Vielleicht ist es das, was Adorno meinte, als er seine berühmte These entwickelte, es gäbe kein Richtig im Falschen.
Wir denken immer richtig, sogar Falsches!

Leider, denn wenn wir wenigstens Falsches falsch dächten, wär's vermutlich ja wieder richtig!

Deutsche Sprache ist sich schwierige Sprache

2011-03-21T11:00:00.005+01:00

GAU?
Oder doch lieber auch noch
Supergau?

Das ist bei allem Undeutschverständnis nicht die wirkliche Frage, die da lautet:
Wie lange noch wird nach dem GAU vor dem GAU sein?

(Bemerkenswert am Deutschen finde ich nur immer, dass deutsche Dummheit immer noch gesteigert werden muss im Deutschen!
GAU ist anscheinend, strahlend schon dermaßen abgegriffen, dass nur noch Supergaus einer Schlagzeile wert sind. Soll sich ja lohnen!
Soviel zum Thema: Ein GAU pro hunderttausend Jahre)

Jaja, bald gibt es nicht einmal einen einzigSTEN Deutschen mehr! Nur noch Nullen. Denn die sind ja einziger als einzig!
Mindestens haben einige Undeutsche ihre Deutschprüfung dann bestanden!
Wie schön!

Merke(l):
GAUs finden auf Erden statt!
Supergaus in den Medien!

Na endlich!

2011-03-19T12:48:00.012+01:00

Ich fing schon an, mir Sorgen zu machen!

Obwohl... wenn ich's mir recht überlege, sorglos kann ich wohl immer noch nicht sein. Denn leider wird ja nach einem GAU immer gern und viel und gut geredet. Was dann letztlich - hoffentlich immer nur vorletztlich? - dabei rauskommt, obliegt ja dann ohnehin der "politischen Machbarkeit"! Den von Altkanzler Schmidt mangels Visionen und Idealen (deutsches Wort dafür lautet völlig unverständlicherweise WERTE! Früher auch mal deutsche Tugenden genannt, lang, lang ist's her, da hatte der Kaiser noch'n Bart) in die deutsch-politische Sprache eingeführten "Sachzwängen."
Und die werden in unserer immer minimalistischer werdenen Mode nicht einmal mehr von unseren Gewinnen bestimmt. Nur noch von den Kosten, die genau damit - sofern ich es denn doch verstehe, was mir unverständlich ist? - immer mehr ins unermessliche steigen. Weil wir ja nicht einmal mehr abschätzen können, - geschweige denn wissen! - wieviele unserer Kinder, wieviele nachfolgenden Generationen wieviel und womit dafür noch zahlen werden müssen.

Jedenfalls endlich wurde gesagt, dass sehr wohl für Norddeutschland eine immer akuter werdene Tzunamiwarnung besteht! Und wenn dieser kommt, dann wird er wohl tatsächlich so hoch sein, dass er erst am Harz branden wird.
In Japan betrug diese Hafenwelle "nur" bis zu 10m Höhe. Unter 30m werden wir es hier gar nicht erst machen. Wenn schon, denn schon. Europa halt. Unterscheidet sich eben doch ein wenig von Asien!

Richtig ist, aufgrund eines Erdbebens ist ein Tzunami in der Nordsee (im Nordatlantik) eher unwahrscheinlich. Und auch einer ausgehend von einem Vulkanflankenabsturz auf den kanarischen Inseln wird für die Nordsee nicht so gefährlich sein, wohl aber für Südengland, Island und selbstverständlich West-Afrika und der iberischen Halbinsel wie auch für die Bretagne und die Normandie und wohl auch für die Niederlande.
Amerika, die Karibik nicht zu erwähnen, wenn die Sahara oder Südeuropa Land unter melden, haben die immer noch Zeit, zu fliehen. Oder zumindest auf zu flachen Halb- und Inseln, aber da haben die vermehrt Boote, mit denen sie ein wenig aufs Meer fahren können, ist ja nur eine Welle im Hafen, ansonsten noch die Henkersmahlzeit mit einigen letzten Zigaretten zu krönen!

Was mir (uns) hier droht, sind Rutschungen des Kontinentalabhangens vor Schottland und Norwegen. Unterwassermassenbewegungen am Übergang von Nordsee (Flachwasserrandmeer) zur Tiefsee, zum Atlantik. Diese werden nur durch sehr empfindliche Gaseinschlüsse (Methan im Methanhydrid) zusammen"geklebt". Empfindlich ist dieser Klebstoff, ähnlich wie der Permafrost die Berge der Alpen zusammenhält, weil er nur bestimmte Temperaturen und Drücke verkraftet. Bei geringsten Druckveringerungen (die sind eher nicht zu erwarten, weil wir ja von steigender Wassersäule, Meeresspiegelerhöhung ausgehen dürfen) aber viel eher durch Temperaturerhöhungen im Klimawandel wird das Methan explosionsartig freigesetzt. Nicht nur, dass dann die Sedimente nicht mehr verklebt sind, teilweise werden sie eben auch noch weggesprengt. Das wird dann sehr große Erdmassen bewegen, die wiederum sehr große Wassermassenbewegungen zur Folge haben. Diese gehen vom Meeresboden aus bis zur Oberfläche.

Und genau das ist dann ein Tzunami! Alle anderen Wellen sind nur Oberflächenwellen. Selbst die Kawenzmänner, die Monsterwellen, die durchaus auch bis zu 30m hoch werden können. Die entstehen nur lokal und zeitlich begrenzt durch Wellenadditionen: zwei oder mehr Wellenberge treffen aufeinander und summieren sich eine Zeit lang je nach Wellenlängen- und Ausbreitungsgeschwindigkeitsähnlichkeit zu einem mehrfach höheren Berg. Es werden immer jedoch im Vergleich zu einem Tzunami nur wenig Wassermassen bewegt, und damit auch nur verhältnismäßig wenig Energie übertragen.

Sicher ist bei jedem Tzunami, der die Nordsee erreicht, trifft, sozuagen der Elbe und Weser Hallo sagt: Dänemark war dann einmal!
Was es dann danach sein wird, kein Mensch weiß das. Denn Dänen wird es zumindest in ihrem Heimatland dann lange Zeit nicht mehr geben!

Ob es allerdings dann noch lohnt, Brokdorf vorher abgeschaltet zu haben, oder ob wir damit nur den Fischen einen weiteren Gefallen tun, ihnen sozusagen heimzahlen, was unser Versuch, sie zu fangen und zu verköstigen uns einst kostete, auch das wird wiederum etwas sein, was Politiker ja ach so gern lieber selbst entscheiden wollen!

Jedenfall bin ich froh, dass doch endlich, nach einer Woche langer Wiederholung, dass uns hier in Europa kein Tzunami droht, gesagt wurde, dass wenn einer kommt, er ungleich viel schrecklicher als der in Japan sein wird!

Und ob er kommt, hängt an den Hängen der Vulkane der kanarischen Insel und am Abrund der Temperatur des Wassers. Und diese Klimaveränderung werden wir nicht mit dem bloßen Abschalten nun doch plötzlich gefährlich gewordener AKWs verhindern.

Ich vermute mal, vermehrte Arbeitslosigkeit und Verringungen des "erfolgreichen" Gewinnvermögens führen eher zu mehr Lebensqualität durch immer notwendigeres Überlebensvermögen! Ob ein Staatsbankrotteur allerdings als BuKa etwas anderes kann als einen Staat bankrott zu erklären, ich bezweifele das immer mehr.

Muss mir wohl doch weiterhin Sorgen machen, jetzt damit anzufangen, wäre möglicherweise doch etwas spät!

Werte messen?

2011-03-18T13:28:00.013+01:00

Nachtrag zu zweierlei Maß vom 24.2.:
vor ein paar Tagen noch das Maß, nun nach Japan ein anderes.
Ebenso wie nach Tschernobyl. Nichts hat sich verändert, nur die Sprache: Es wird nun wieder die Wortverschleierung "Restrisiko" zum unerträglichem Risiko. Der Verdienst der wenigen zur Last für alle, die ach so unerwartet erschreckt, diese Lasten nicht mehr schultern wollen. Spitzenlast halt! Die, die wir sonst so gern exportieren! Ebenso wie Japan. Unfassbar, dass man selbst nun dafür gerade steht - sry, verkehrt ausgedrückt: umfällt, danieder sinkt ins selbst geschaufelte, strahlende Grab - was man sonst lieber exportierend den Nachbarn zumutet!

Und wie lange noch?
Herr Lehrer? Ich! bitte ich! Endlich weiß ich mal was!
Ziemlich genau 25 Jahre lang, dann wird auch Japan wieder vergessen sein. Und das alte immer nur eine Maß wieder installiert werden!

Die Frage nach zwei oder gar mehr Maßen*) stellt sich realistischer Weise gar nicht: es ist immer nur eines, das der pekunären, materialistischen Gier. Japan ist da genauso deutsch wie wir japanisch: die kleinen Bank- oder energischen Gewinnräuber henkt man; die wahren und großen werden nicht nur frei (das Wirtschaftsgut Freiheit!) laufen gelassen, nein, noch dazu großzügig belohnt: Dummheit soll sich ja lohnen, wie sollten sonst die Gewählten wieder ihre eigenen, unverständlichen Dummheiten erwählen können?

Nur ausnahmsweise können wir mal nicht so, wie wir alle doch immer so gern messen wollen! Die Werte strahlen gerade mal zu sehr - glücklos, wie Mensch nun mal ist, der nicht anderes gelernt hat, nichts anderes und noch weniger vermag, je größer sein glückliches Vermögen alle und alles belastet, als auf sein dummerhaftiges Glück zu spekulieren!

Komme ich somit mal zu weniger weil immer aktuellem in Deutschland. Nämlich zu einer Sprachregelung, die ich gern als zum Deutsch zugehörig verstanden wissen möchte. Also als Teil der deutschen Tugenden - die auch ich nicht wirklich verstehe! - verstehen möchte:

Ausländerfeindlichkeit ist Deutschenhass!

Kleiner logischer Exkurs:
Da Feindschaft und Hass ziemlich gleich sind, muss Ausländer und Deutsch auch ziemlich gleich sein, wenn Ausländerhass gleich Deutschhass sein soll.
Wenn wir also schauen, in wie weit 80 Millionen Deutsche innerhalb 8 Milliarden Menschen (der Einfachheit zukünftig Nahes aufgerundet) Inländer oder Ausländer sind, kommen wir auf eine Verhältniszahl, bei der wir viele unserer Nullen einsparen können: 1 : 100. Was bedeutet, dass von hundert Fällen einmal einE DeutscheR einem/r InländerIn UND neunundneunzig Mal einem/r AusländerIn gleicht!

Rhetorische Frage der gleicheren Ungleichheit:
Was gleicht hundert Fällen mehr? Einer oder neunundneunzig?
q.e.d.
Ende der beweiskräftigen Logik

Tatsächlich, also nicht nur formaler Logik genügend, sondern real Erfahrbarem folgend gilt: Deutsche sind nicht nur überwiegend (99 Mal : 1 Mal, 99 Tore schießen die Ausländer für jedes deutsche!) Ausländer, nein, sie machen sich selbst schlecht, selbst dieses winzige eine von hundert Mal noch schlechter, als es nun mal eben so ist, wenn sie den 99% feindlich gegenüberstehen!

Deutsche können kaum mehr ihren Hass auf sich selbst, auf alle Menschen, zum Ausdruck bringen, als sich und noch dazu allen anderen zu sagen, wie sehr sie 99% aller Menschen hassen. Und sei es auch nur, wenn die in den Teil der Erde kommen, der sich bemerkenswerterweise Deutschland nennt.
Noch dazu, ohne wirklich zu verstehen, was Deutsche eigentlich sagen wollen, wenn sie das Wort Deutschland aussprechen.

Und genau das ist es:
Selbst diese klugen Deutschen - ich gehe jetzt mal nicht vom GAU aus, sondern vom Idealfall, dass Deutsche besonders verständnisvoll, besonders klug sind, wohlwissend, dass zumindest einiger Zweifel an dieser Annahme mehr als berechtigt ist! - also selbst diese angenommen besonders klugen Deutschen haben zu wenig Ausländer in Deutschland!

Sie müssen fragenden, Verständnis suchenden Ausländern zu wenig Deutschland erklären. Und deswegen verstehen die Deutschen nicht, dass sie zu wenig oder gar kein Deutsch mehr verstehen! (Einschubfrage: Deutschprüfungen für Ausländer, die deutsch werden wollen? Oder doch besser für Deutschland UND das was auch immer Deutschtum, sinnvoller für die, die schon deutsch sind?)
Es gibt - nicht nur, aber besonders auch! - in Deutschland kaum noch etwas, was Deutsche verstünden, verstehen können, verständlich ist! Und das selbst unter der zugegebener Maßen optimistischen, aller kaufmännischen Sorgfalt, den Regeln ordnungsgemäß vorsichtiger Buchführung (nachlesbar in den GOB, den Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung; hier: vorsichtiges Bewerten der angenommenen Werte) widersprechenden Annahme, Deutsche zeichnen sich durch besondere Klugheit, besonderes Verständnisvermögen aus!

Dafür habe ich eben nur diese eine mir mögliche Erklärung:
Deutsche sind zu ausländerfeindlich, weil sie sich selbst zu sehr hassen!

Wenn sie den winzigen einen inländischen, deutschen Fall mehr lieben wollen, sollten sie mit den 99 ausländischen anfangen.
99 LiebhaberInnen lieben auf jeden Fall mehr und wahrscheinlich insgesamt auch besser als nur einE einzigeR!
Ausländerliebe ist also auch Liebe zum Deutschen!

Was auch immer das heißen soll und mag? Dieses an sich bemerkenswerte, oft genannte und trotzdem unbemerkt unverständliche Deutsche?
Aber verstehen möchte ich das sehr gern wenigstens einmal in meinem Leben in und mit Deutschland so, dass ich es meiner russchischen Lebensgefährtin erklären kann. Und nicht fast immer - sodass sie das schon nicht mehr hören kann - ihre berechtigten Verständnisfragen wortreich mit auch meinem Unverständnis unerklären muss!

--------------------------------------------------------------
Fußnote, nichts Abgeschriebenes, nur eigene Gedanken für besonders an meine interessierte "hard-liner", letztendlich mit anderen Gegebenheiten und/oder Worten wiederholtes verständnisloses Verständnis bzw. verständiges Unverständnis:

*) viel interessanter, weiterführender, Menschen mit Wissen und Verständnis bereichernder finde ich somit also viel bemerkenswerter die Heisenbergsche Unschärferelation. Grob benannt, erkennt diese eine Eigenschaft unseres Universum und damit auch unserer Welt, ebenso damit dann auch für Deutschland gültig, weil eben auch und diesmal sogar besonders deutsche Tugend, wonach der Messende egal mit welchem Maß immer auch das zu Messende beeinflusst. Philosophisch betrachtet liefert also die Physik damit den "Beweis", dass messende Menschen immer auch das Universum erst mit bestimmten, bestimmbaren Messwerten ausstattet.
Ohne Menschen mit ihren wie auch immer gearteten Messungen, Maßen und Ergebnissen, ihren Werten, wäre vieles nicht oder so nicht möglich in diesem unserem Universum.

Grob verkürzt interpretiert ist also die menschliche Physik der Beweis für das metaphysische: Sein/unser Wille geschieht!
Wie auch immer und welche Werte mit welchem Maß gemessen.
Es zählt für das Ergebnis nur, was und dass Menschen (wir sind die einzigen tatsächlich, heute, hier und jetzt bekannten Messer, scharf oder unscharf!) messen wollen und tun!

Aber vor lauter Vermessen, unserer weder uns noch allem anderem angemessenen Vermessenheit kommen wir ja nicht mal 2011 dahin, wo jener Werner Heisenberg schon in den dreißiger Jahren des vorigen Jahrhundert war
(bin unsicher, ob es stimmt, aber das lässt sich ja sehr einfach ergoogeln, so wichtig, wie diese "uralte" Erkenntnis für unsere heutige Wirklichkeit tatsächlich ist - nicht nur politisch dummerhaft korrekt angenommen oder abgelehnt! Parteipolitisch verbremt! Ob von kanzlernden Physikern oder politisierenden, lügnerisches Rechtswissenschaftlern, ach so gerechten Lügenbaronen oder Stasianwälten, selbstherrlich Dämlichen aller Couleur, gesetzestreuen oder verbrecherischen Bankräubern und Mördern, ich verstehe einfach diese Sinnhaftigkeit nicht mehr, es sei denn, mein Verständnis der Sinnlosigkeit ist das einzig noch mögliche Verständnis, aber welchen Sinn sollte es dann noch haben für mich, an dieser Sinnlosigkeit mitzuarbeiten? Arbeitslosigkeit mächte dann mehr, gar bekanntermaßen heute nur den einzig möglichen Sinn für mich!).

Jedenfalls wünsche ich mir in soweit mehr Verständnis der Menschen, insbesondere der vielleicht ja besonders klugen Deutschen, damit wir endlich weiterkommen. Und nicht immer wieder nur da in die gleichen Gruben stolpern, die wir uns selbst immer wieder graben, nur weil einige Glück haben damit, dass alle und alles andere hinein fällt.
Damit wir endlich messen, um zu wissen! Egal mit welchem Maß. Am besten wohl mit vielerlei Maßen!
Und nicht mehr nur immer nur mit dem selbem, um wenigstens selbst ein wenig mehr Messbares auf dem räuberischem Bankkonto zu haben!

Alles nur geklaut. Denn es wurde und wird weiter alles immer nur geklaut.
Egal von welchem Menschen, wenn der eine ausnahmsweise mal nicht, dann klaut schnell die nächste, bevor es die dritten klauen.
Nur kein Mensch kommt so noch weiter als nur bis in sein eigenes strahlendes Grab!

Strahlend?
Sinnlosigkeit scheint es auszustrahlen für mich. Nicht mehr, und noch schlimmer, auch nicht weniger!
Eigentlich schade, wo doch gerade Menschen, auch der/die eine Deutsche, das Universum, die Welt, auch Deutschland um so vieles - noch! - bereichern.
Soviel Sinn dem Ganzem - möglich wäre sogar: den einzig möglichen Sinn! - geben. Und noch mehr geben könnten!

Gerade wenn Menschen ihr Grab, ihr Lebensende als sinnlos empfinden, sollten sie doch ihrem damit immer nur noch kürzerem Leben einen umso größeren Sinn geben?

Wir leben doch nicht erst, wenn wir tot sind? Im Jenseits, im Himmel oder in der Hölle (wenn's so wäre, dann Gnade Gott den Christen, gerade auch den deutsch unsozial aber unionierten!)
Oder verstehe ich das Leben deswegen nicht, weil erst der Tod, mein Tod mich zum Lebendem macht?

Zweierlei Maß?

2011-02-24T09:55:00.131+01:00

Wohl weil das Maß immer noch nicht voll genug ist?
Recht ein einziges etwa nun nicht mehr?
Zwei, aber welche und warum nur zwei müssen nun her?

Dank dem nicht allzu freiem Freiherrn (freiwillig verhaftet in seiner selbstgewählten, gar nicht so perfekten, nur perfektionistischen Erfolgshölle) ist mir ein wenig klarer geworden, was ich nicht verstehe:
Dieses unwillkürlich willkürliche Mal so, Mal so!

Gerad wie es irgendwelchen Einzelnen oder Mehr- oder Wenigerheiten in den Kram passt. Opportunismus nennt man das wohl? Auf gut deutsch: Wendehälse oder Wetterfahnen! Kann sich dreh'n und wenden, wie er will, fällt nicht runter! Wendig wie Aal in Aspik, aalglatt gegelt! (Eine deutsche Spezialität? Pfui Deibel, dann lieber meine Grappafahne! Auch ohne H4-Vorsatz)

Getreu der biblischen Erkenntnis, dass Glashausaufenthalte und Steinwürfe schlecht zueinander passen, ja geradezu katastrophale Folgen haben bei jedem ihrer unliebsamen Zusammentreffen, bin ich der erste, der jedem Menschen auch gern mehr als nur eine weitere Chance einräumt. Irgendwie muss ja mal das zerdeppert werden, was uns kaputt macht?

Auch wenn's auch mir extrem schwerfällt, beispielsweise bei freiwilligen aber brandstiftenden oder ratlos wie Ochs vorm Berg vorm Feuer dastehenden Feuerwehrleuten, auch lieber mal noch einen mehr, oder zwei oder auch drei, der lieben Menschlichkeit zu Liebe fünfe gerade sein zu lassen! (Fehler Machen muss Mensch ja! Wie soll er sonst lernen, sie nicht bzw. wenn schon denn schon richtig zu machen?)

Die Argumentation des Herrn Bundesvernichtungsministers (Einheits-, Vertrauensvernichtung! Menschenvernichtung ist ja von Amts wegen und gewollt sein Ressort!), doch auch ein Recht auf liebevolle Behandlung für sich zu beanspruchen, ist eine wirklich notwendige UND vor allem menschliche, menschenwürdige!
Menschen ohne Liebe?
Unmöglich! Ist so! Kann nur so sein!

Einfach weil es noch Menschen gibt, gibt es auch noch die menschliche Liebe!
Et vice versa: ohne Liebe keine Menschen mehr!

Und genau das ist es!
Wieso lieben Menschen einen obersten Auftragskiller (in Friedenszeiten! Im Krieg sind das die deutschen Kanzler! Zu Recht, denn sie sahen es ja immer als ihre Aufgabe an, ihn nicht zu verhindern! Sondern - nicht erst im www - wenn schon, denn immer schon weltweit als Verdienst volksverkaufend und verratend, nicht etwa beratend, i wo? umsatzsteigernd, vermögenschaffend? gewinnbringend liebevoll zu führen! Hegen und pflegen, ja das sind die wahrhaftig deutschen Tugenden!), der vergleichbar einer von Amts wegen dazu verdonnerten UND noch dazu freiwilligen, ungezwungenen Feuerwehr mit dem Feuer spielte - weiter noch so mitspielen wird? - mehr als einen doch dem gegenüber viel unschuldigeren Arbeitslosen, dessen Versagen nur darin bestehen kann, selbst kein Arbeitgeber zu sein?

Ist sowas eine Frage der Würde? Menschenwürde? Grundgesetzkonform?

Liebe, liebevolle Behandlung ist nötig, zweifelsohne!
Aber wer hat wohl mehr Liebe nötig?
Und eine Frage speziell an meinen Lieblingsguido: wer verdient mehr Liebe? Für wen soll sie sich noch mehr lohnen?

Nichts dagegen zu sagen: das Recht auf Liebe ist auch jedem und noch zu gutem Berge sicher! Je mehr Ochsen davor, umso lieber! Je mehr Haarigkeiten, umso höher stehen, wachsen sie! Ein typisch männlich penetr-, arrogantes Problem. Merkwürdig nur die geschlechtsspezifische Verteilung von Hoch zu Berge und zu tief gestapelten? festgeklebten Haaren! Diese manische Depression! Diese alles und jedes erdrückende Manie! Dieses Kleben am Stuhl, das nicht freiwillige Davonlaufen, wo man doch soviel Stuhlgang in sich trägt, dass man diesen überall auch dort, wohin er nicht, am wenigstens gehört, verspritzen muss?
Das mangelnde - ach wenn's denn nur mangelhaft wäre! - das fehlende, fehlerhafte homerische Gelächter der dafür freiwillig sich zur Verfügung Gestellten! (Verzeihung, ich vergesse jetz auch mal nur die eine - versprochen!? Mein Ehrenwort! Ich wiederhole: mein ... auch ich kann ja mich oder was mal versprechen - Fußnote, aber wirklich völlig unbeabsichtigt, betrüge niemanden, nicht mal mich selbst darum, tue es wirklich nur fehlerhaft, völlig unbewusst! Bitte weiter um liebevolle? halbvolle? viertel? achtel? sechzehntel? nein? H4? Behandlung! Verzichte sogar auf den Herrn Doktor BEVOR - nicht erst hinterher schlauer sein, das kann ja jeder, sogar Münchhausen, der Lügenbaron! - bevor ich ihn habe!)

Wie aber sieht es denn mit seiner, der freiherrlich-dämlichen Liebe aus?
Oder anders gefragt: wie sehr muss Mensch lieben, was er tut, bis er erkennt, dass er das besser aus Liebe nicht mehr macht?
Wenn ein Mann eine Frau wirklich liebt, die aber nun leider - zu dumm nicht? tja, so sind die Frauen nun mal eben! - einen anderen Mann liebt und mit ihm glücklich ist, liebt dann nicht dieser liebende Ungeliebte es auch, dass diese Frau ihn nicht liebt? Oder liebt er eine Frau, die ihn zwar liebt, bei der er aber liebevoller, unliebender Weise weiß, dass er selbst nicht gut genug für ihre Liebe ist? Nur weil diese keinen anderen, besseren, liebenswerteren hat für ihre Liebe?
Oder wie Richard David Precht in seinem unordentlichem Gefühl Liebe es wissenschaftskritisch den selbstverständlich männlichen, gen- oder sonstwas gläubig mangels eigener wissenschaftlicherer Denkfähigkeiten evolutionären Psychologen ins Stammbuch, leider nicht ins -hirn formulierend schrieb:
Wenn es denn evolutionärer Genzwang des humanen Mannes sein soll, überall seinen Senf zu verspritzen, warum begnügt sich dieser dann nicht damit, das auf der Samenbank vollkommen ausreichend tun zu können oder gar schon getan zu haben?
(wie immer fehlerhaft, unwissenschaftlich, eben künstlerisch frei aber immerhin zitiert! Auch ohne lauffähige Füße UND deren Noten! Aber eben mit und unter Protest gegen diese allzu guten, juristisch völlig unberechtigten Noten des unrechtmäßigen, linken Rechtswahnes!)
Summa cum laude! Links wie rechts, immer nur noch dazu zum Himmel schreiendes Unrecht.
Besser geht eben nicht ohne kopflose Füße. Auch noch so wissenschaftlich arbeitende Unis sind da machtlos, bestenfalls wenigstens noch hinterher schlauer!
Also nordischer Fischkopp weiß ich, wonvon ich rede. Wo er anfing, wenn er stinkt!

Ist es weiter zu machen, weiterhin Feuerwehrmann zu sein - irgendwer muss es ja sein, weil er es sein will und soll! Ansonsten wäre es ja nicht KEIN anderer! - wirklich immer Ausdruck von Liebe. Oder ab wann wird das Geklammere an dem, wozu man sich erwiesener Maßen doch nicht so eignet, zum Hass?

Liebt ein Feuerwehrmann das Feuer oder das Feuerlöschen, wenn er mit dem Feuer spielt?
Und was davon hasst er dann?

Oder ist es dann noch wirklich würdig eines Menschen, wenn dieser sich vor seinen Mitmenschen aufbaut und sagt:
Liebt mich weiter! Sonst hasse ich euch und bleibe weiter in Amt und Würden, wo ich ja so gut - summa cum laude! - zündeln kann?

Jedenfalls einmal mehr klarer ist mir geworden, dass ich wohl kein bayrisch verstehe! Oder können Bayern nur kein HOCHdeutsch?
Jedenfalls solange nicht unionistisches Kauderwelsch - Union = mit vereinten Kräften gemeinsam in die rechtlich gesicherten Staatsabgründe! - spricht man hoch im Norden ein anderes deutsch! (Das Schlimmste an den Worten des Herrn Kauder finde ich, dass sie wohl zur falschen Zeit am falschen Ort gesprochen werden, das nur als Entschuldigung für mein insoweit unberechtigtes Wortspiel, dass nicht er Kauderwelsch spricht, bzw. das Gesprochene dazu macht!)
Denke da an Barschel, Engholm und Käßmann, zwei davon fanden auf Anhieb leider die falschen richtigen Worte, die deutschen Ehrenworte! Auf die Brut der schrägen Straußenvögeleien kann man ja sogar noch nach SEINEM Tode draufhauen, die versuchen's einfach weiter.
Auch bewunderns-, ob aber jemals UND noch liebenswert?
Ach ja, und da war doch noch dieses Lübecker Marzipanstückchen? Das zurücktrat, nur weil es vom Osten im kalten Krieg bespitzelt wurde? Groß geworden ist dieses allerdings als berliner Bürgermeister, vlt. ja nicht hoch im norddeutscher, aber saupreussischer Ehrenmann, mir eindeutig lieber als nur so'n bajuwarischer Edel(feuerwehr?)mann!

Und reichte es zu meiner Förderung und als Forderung an mich dann nicht auch:
Entschuldigung, ich bin immer noch arbeitslos, weder firefighter noch firemaker, weder friendly noch enemy, wohl also eher nicht mein Fehler!*) Aber für den Fall, dass doch, entschuldige ich mich nun damit, auch mal bei der Arbeit fehlen zu dürfen.
Habt mich doch bitte weiter lieb, wenigstens zu H4-Unsätzen!
Wenn nicht ich, macht's ein anderer!
Besser doch auch ich mach's weiter?

Welches Schweinderl hätten S' denn nun gern?
Lieber ein armes reich geliebtes Liebloses oder ein armes, reich un- oder wenigstens nur wenig geliebt Beseeltes?

Beide? Keines? Oder weiter zweimal vermessen immer nur eines?
(Tausendmal beschnitten und immer noch zu kurz? Nun kocht das Ei schon 'ne Viertelstunde - ach was sag' ich da: Stunden, Tage, Wochen, Monate, Jahre, Jahrzehnte, Jahrhunderte, wohl gar Jahrtausende, noch dazu auf immer kleiner werdener Flamme und ist immer noch nicht weich! Tja, ein wahrer Meister, der sein Handwerk wirklich versteht, der weiß, womit und wann er aufhören muss. Schade nur, dass es offensichtlich für Rechtsfanatiker, nein, ich meine damit nicht die Islamisten oder die selbst erklärten Faschisten, nur die rein arischen also deutsch meisterlichen Juristen, dass also für die nicht, was für alle anderen offensichtlich gilt!)

Meinen leicht abgewandelten, künstlerisch freien wenn auch unwissenschaftlich zitierten Dank an Herrn Priol dafür:
Lass, gib einem, einer Deutschen die Wahl zwischen Pest und Cholera, er/sie/es wird bitten, beides UND immer noch mehr haben zu dürfen!

Meine Chance auf Liebe! Meine mikroskopisch kleine Philosophie als Mikrobe!
Seid froh - zwingt mich nicht noch zu mehr! Fordert das nicht von und fördert das nicht noch mehr bei mir! - dass ich noch lieber eine Arbeitslose bin! Noch liebe ich uns, noch weiß ich, dass es für uns alle wohl besser ist, wenn ich arbeitslos bin! So es denn mehr Arbeitslooser gibt als Lose in der Klassenlotterie des Angebotes!
Meine vermeintlich nicht zu belohnende, unbeliebte Faulheit verhindert euer Verfaulen! Sichert euch euren ach so geliebt dummen, arbeitsreichen Weiterbestand!
Oder wollen wir doch endlich den organischen Weg - hin und weg mit dem irdischem Tand, diesem unbedeutendem Leben! - gehen, weil wir längst schon tot sind?
Leider nur unbewusst, wir wissen es ja nicht? Schon gar nicht besser, allenfalls nur noch teurer?
Soll auch ich ministrieren die Vernichtung des Mülls, der keiner ist, nur eben vernichtet und überall alles vergiftend hingespritzt gehört?

Hass? Oder Liebe? Was ist hier die Behandlungsfrage?

Auch ich rede wenn überhaupt nur hamburgisches, nicht hohes, nur Deutsch!

*) Ich höre schon diese gute Pute? Stute? Ute? ach nee, nu hab' ich's, Uschi! die ihre strahlende, un(r)echte, heuchlerisch verlogene Rechtsunion, nicht kriminelle Vereinigung damit verteidigt, vernichtet wäre auch hierbei richtigeres Deutsch (Stichvernichtung ist beim Doko ein krasser Fehler, zwar keine Regelwidrigkeit, aber auch kein Pech, auch dann nicht, wenn man damit ausnahmsweise mal kein Glück hat. Aber auch Stichvernichtung ist dann kein Fehler, wenn so manche Stiche an die Köpfe kommen, die zuviele davon noch drin haben!):
Mag sein, dass es nicht mein Fehler ist, arbeitslos geworden zu sein. Aber meiner sei es, es immer noch zu sein!

Ja Frau Strahlemann! Das ist wissenschaftlich! Genauso evolutionär wie die anderen allzu beliebten, von Liebe keine Ahnung aber je mehr desto lieber weniger geben wollenden evolutionären nicht revolutionären Psycholuzzer.

Gegenfrage: wie wahrscheinlich ist es wohl, wenn ich denn schon nichts gegen meine Arbeitslosigkeit machen konnte, es aus meiner arbeitslosen Unfähigkeit heraus nun zu können?
Und wenn dann noch nicht mal einer, der zugegeben- und erwiesener Maßen, noch dazu sinnloser-, unnötigerweise fehlte, lieber immer noch nicht fehlt, was soll dann noch bei mir zu holen, zu fordern, zu fördern sein?
Wissen sie es denn nicht aus eigener Erfahrung: ein Meister käme auch mit schlechterem Werkzeug aus, mächt auch daraus immer noch Besseres. Aber sollte Mensch ihn dafür mehr lieben und dem Anfänger das gute wegnehmen, um es ihm, dem Meister, zu schenken?
Wären wir nicht alle meisterlicher, egal ob Meister oder Lehrling, wenn gerade die Beginner, die ansonsten Unfähigen das bestmöglichste Werkzeug haben?
Ja noch mehr, ihr professionellen Oberschlauen: fristet ihr nicht nur aus solchen Gründen, aus dieser, gerade euch unverständlich danach, nicht vorher! jammernden Liebe euer kümmerliches, allem und alles Kummer bereitendem, schon längst viel zu teures, aber immer noch teurer werden sollendes, noch reicheres Dasein?

Liebe? Immer währender, immer tödlicher werdener Hass?
Welche Schweinereien wollen Sie denn noch, sehr geehrte Damen und Herren?

Was bliebe mir, wenn ich zur Wahl ginge, außer meiner fäulnismikrobiellen Freude an der Farbenpracht all dieser violetten, roten, gelben, grünen, blaublütig-schwarzen Scheiße?
Nur leider: Ich würde zu fett, wenn auch ich zur Arbeit ginge, ...

ich zitiere jetzt nochmals falsch einen ungenannten aber sehr lieben Freund, der auch beim Dokospielen gegenfragte: wie man denn aus dem Fenster gucken solle, wenn man keinen oder nur einen zu kurzen Hals hätte? dahingehend aktualisierend:
wie soll man zur Arbeit noch gehen können, wenn man schon bei der Meisterarbeit über die eigenen Füße stolperte? Wieder als Geselle? Gar Lehrling anfangen?
Alles zurück auf Los, bitte noch mal von vorn, ihr liebt mich doch so?

... ich früße alles in mich hinein (Sch... auf den Konjunktiv, könnte ihn ja googeln, nachschlagen, erschlagen, und noch mehr auf Anhieb! Aber wozu? Das ist meine Realität!) Bleibe ich lieber schlank und Zuhaus!
Prost! Ich rauche, saufe einfach, was da ist! Und notfalls fresse auch ich, was, wen und wo ich noch kann!
Auch wenn ich dafür keine Berechtigung habe.
Behaltet es doch einfach, wenn ihr das - mich - nicht liebt!
Nicht mehr lieben wollt!
Gebt es doch den viel lieberen, viel räuberischeren Banken! Den viel geliebten, geradezu heiß erwählten, meisterlichen Vollpfosten - ähh, sry, Halt! Stopp! Alles falsch! Keiner verlässt bitte den Saal! - Vollprofis!
(Puh, gerad noch rechtzeitig bevor der Doktor kam!)
... Voll-, Blaublutpolitikern, gell mein Brüderle im Bauche, wenn auch nicht im Kopfe?
Euer H4-light!

Wisst ihr wenigstens nun, was liebevolle Behandlung ist?
Auch wenn ich euch nicht sagen kann und will, wer dazu aktiv? passiv? berechtigt ist, sein kann und nicht sein darf, sein wird; für wen sich das noch mehr lohnen soll und will?
Heiße ich Guido?

Jedenfalls bin auch ich weder Ehren- noch Irrendoktor!
Und das selbstverständlich wenn auch ungeschrieben womit?
Ungerechterweiser oder nur ungerächterweise?

Worüber sollen wir noch reden, wenn nicht über die Feuerwehr, was gäbe es da noch wichtigeres, wenn diese nicht nur nicht Feuer löscht, wofür wir sie doch haben und brauchen und lieben, sondern obendrein noch erst die Brände entfacht?
Um dann von den Verbrannten noch liebevoll behandelt zu werden? Auf dieses auch ihr unbestrittendes Recht zu beharren?
Statt sich selbst wenigstens als erster und bisher einziger, wirklich berechtigt im Bundestag oder gar auf einer Regierungsbank seiender Notnagel, unberechtigte aber liebevolle Transferleistungsempfänger, meinetwegen auch in Afghanistan! mit H4 zufrieden zu geben.
Wo doch die eigene Fraktion, aber viel schlimmer leider nicht nur die, diese Art der Liebe so grundgesetzwidrig gerade auch als Juristen (volle aber dann ja doch nicht allzu volle?) zu behandeln lieben!

Was ist denn nun lieber: 'ne arbeitslose, nur H4 erhaltende Amöbe?
Oder ein zuviel arbeitender und bekommender Mist? Betrug!schaffender?

Mal abgesehen von der wichtigen Frage, aber zu der kommen wir ja so gar nie erst:
Wodrin denn überhaupt ein relevanter Unterschied zu sehen wäre zwischen diesen weder mit Füßen noch Köpfen, bestenfalls nur Bäuchen klarkommenden beiden?

Warum, oh Bundesherrin der Anstalt, hochwohlgeborene Dämlichkeit aller bundesverherrlichten Arbeit, warum geben sie sich kein H4? Schaffen sie wirklich Arbeit? Oder geben sie sich selber keines, weil sie nur H4 auch nicht schaffen?
Der eigentlich H4-Schaffer wird ja gerade mit russischem Gas abgespeist, aber warum nun sie keines?
Lieben sie Deutschland? Oder wollen auch sie lieber ins Ausland?
Oder warum behandeln sie ihr Land so?
Aus Liebe? Weil sie beliebt sein, liebevoll behandelt werden wollen?

Muss der Berg wirklich noch zu den Ochsen herabsteigen, die dumm vor ihm stehen aber nicht zu ihm kommen können?

Weil der einst warmblütige, nun zu wenig noch weil schon zu lange und viel zu viel vermögende, kurz vorm vollständigem Erkalten stehen gebliebene Mensch ungenügend aber summa cum laude liebte, fangen nun die permanent leider nicht mehr frostigen Felsen damit an? Wo sie doch trotz oder gerade wegen Mutti gerad mal so schön auftauend in sich zusammenfallend - welchen Flachlanddeutschen stören schon zu Tal rauschende Lawinen, zumal die Sintflut weiter und immer noch mehr droht? - einen ebeneren, nicht mehr so steil abfallenden und ansteigenden Fußmarsch ermöglichen. Vorausgesetzt Mensch weiß noch, wozu die einst gedacht waren?
Die Füße meine ich, nicht die steilen Auf- und Abstiege!

Will das und immer wieder nur das der seiner ewigen zumindest ihn selbst überdauernde Versteinerung sehnsüchtig entgegen eilende Mensch?
Auch der deutsche?
Wollen wir das?
Wahre Liebe, je voller der Warenkorb?
Ist das die, unsere menschenwürdige, liebvolle Selbstbehandlung, die wir uns liebenswerterweise einst in unser Grundbuch schrieben?
Auf dass sie für immer dort verbleiben, ja nie mehr, gar noch mehr Gutes dabei rauskommen möge?

Lichtscheues Gesindel, umso mehr je mehr sie und sei es auch nur ab-? schreiben?
Und umso mehr, je juristischer oder wirtschaftlicher sie glauben denken reden machen? Unterlassungssünden?
Aller auch unserer Liebe und voller Behandlung wert!
Prost!

Nichts Neues, weder in der Anstalt noch im Westen oder gar Gutes noch dort rausgekommen!
Nur jämmerlich und beklagenswert feige geflüchtet!

So sindse, die deutschen Ehrenwörter, -männer und -frauen: Nichts im Kopf, nichts am Hut midde eigenen Föß, zum Glück oder eher leider zuviel im Bauch
- im Blut? Blutschande und -schänderInnen? -
aber immer Ehre, wem Ehre gebührt auf den Lippen!

Ich nipp' derweil dann lieber mal wieder am Gappa, so'n Tröpfchen und mein l(o)ose(nde)s Mundwerk, ja, das geht zusammen und runter wie Öl...

Was fällt denn da mir gerade mal wieder ein? Das muss ich euch erzählen!
Ich arbeite ja gerade viel - nur nebenbei, Ehrenwort, versprochen, keine, noch dazu unlässige, weil zuviele und/oder/oderundauch weil verschwiegenen Einnahmen damit verbunden, hauptamtlich arbeite ich ja nicht, nur ehrenamtlich - an meinem Russischem. Wenn auch vorerst und erstmal nur deutsch oder eben nur italienisch.
Die russischen Männer arbeiten ja außer sehr viel mit dem Wodka, dem Wassser des Lebens, lateinisch verballhorntes, römisch dekadentes aqua vitae(?, sry, bin kein Lateiner), wie so vieles und nicht nur dort, auch mit den russischen Frauen an den Endungen!
?
Ihrer Sprache?!
??
Na Russisch ist doch bekannt, berühmt für die vielen Wortanhängsel. Beispiel gefällig? Wie Deutsch für seine Richter und Schränker, nur 'ne Frage des richtigen Jus, so eben Russisch für seine -witsche und -ownas.
Und als Name meine Töchter Joachimnowa beizunennen, also das hat mindestens ebensoviel wie das normannische Erikson oder mein deutsch dekadentes, hebräisch motiviertes weil oder und trotzdem vergastes Jodotir (isländisch, vergl. daughter, Tochter! Weiß' nicht warum meine Eltern mich Joachim nannten, fanden sie wohl einfach nur gut) Oder so'n vorgegaukeltes Carl Theodor von und zu, dem noch ein ganzer keineswegs merkwürdiger Rattenschwanz vorangeht UND folgt. Kein Wunder, dass so einem auf halbem, noch dazu unnötigem Wege die Füße versagen! Weil es ja so edel genau so und nicht anders sein muss!

Achtung! Vorsicht! Zitat! Wer weiß schon noch von wem?
Na klar, ist von mir! Von wem sonst? Ich zitiere das doch, oder?
Hab' leider keinen ghostwriter, dafür ja den Grappa! Auch keine und schon gar keine wissenschaftliche Unterstützung des deutschen Bundestages, muss alles selber machen! Auch das falsche Zitieren! Mhhh, war das eigentlich Steuerhinterziehung? Oder wurde diese geldwerte Vorteilsmitnahme ordnungsgemäß beim Einkommen mit angegeben? Einmal reingestochen ins Wespennest, und schon brummt und summa cum laudet es!
Wessen Stich ist das wohl? Wer hat ihn schon? Noch? Wer will ihn nochmal?
Na, gehen wir besser liebevoll mit anderen um:

"Es wollten einst zwei Ameisen einmal nach Amerika reisen.
Doch schon in Altona auf der Chaussee
Taten ihnen die Füßchen weh!
Und so verzichteten sie weise auf den letzten Teil ihrer Reise"

(Fußnoten der Geschichte: Altona = plattdeutsch: viel zu nah, heute hamburgischer Stadtteil, vor hundertfünfzig Jahren noch dänischen Ursprungs, das Millerntor nach St. Pauli (unheiliger aber für obiges verständlicherweise besser hamburger Berg einst benannt) bis zum Nobistor, also einmal die Reeperbahn lang, war noch Hamburg. Die westliche Vorstadt zur Zeiten noch der Torsperre, die vom Steintor zur östlichen Vorstadt - auch so'n Scheinheiliger! - bis zum Millerntor reichte und erst nach dem Brand 1842 fiel. Vermutlich auch kein allzu hanseatisches aber hellleuchtendes, zweidrittel der damaligen Stadtfläche verbrennendes Glanzstückchen kaufmännischer, vorteilsnehmender Dicht(halte)kunst. Dann kam vorerst Altona und damit dann Dänemark. Bis zum 1880? deutsch-dänischem Krieg, in dem dann nur noch Schleswig-Holstein op ewig? ungedeelt verblieb: richtiger wird's wohl die heraufbeschworene Flut richten müssen, deswegen süd- und nordschleswigscher Schutz des zu Wenigen.
Der hanseatische Kenner genießt und schweigt lieber ob auch seiner mörderischen Schildbürgerstreiche!
HSH?
HaHa!
Allemalachen = hanseatischer, hamburgisch kühlender, windiger Witz!
Stimmt! Auf und bei meinem Arabischem gibt es auch noch reichlich Arbeit!

Original heißt es wohl Beinchen? Hier passen halt die Füßchen besser, hoffentlich kein unzulässiger, nur auffälliger Stilbruch?)

Dann lieber Russisch! Zumal allein schon das Wort Rus = Licht, hell, hellhäutig und blauäugig auf den zumindest mitwikingschen Ursprung des riesigen Russischen Reiches deutet. Osten zwar, aber deswegen noch lange nicht wirklich östlicher! Nur nördlicher!
Nordlichter, nicht nörglerischer! Auch aus bayrischer Sicht!
Und so viel Gas!

Ich geb' Gas, ich will Spaß!
Prost!
... Und meine Fahne brauche ich ja noch; was sollte sonst ich noch hoch zu halten haben?
Oder habe ich immer noch? schon wieder? zu viel?

Arbeitsende: 23:01 (Dienstbeginn wird ja ausreichend für meine Weise - vlt. 9:35, bevor ich zum erstenmal speicherte? - von Google protokolliert, welch Ersparnis für mich!)
Sogar noch am selbem Tag! Aber nur weil ich nun keine Lust mehr hab!
Gäbe ja noch so viel, worüber wir eigentlich mal reden müssten!

Ach herrje, nu ist heute schon wieder gestern, was ist denn dann morgen?

Armselig

2011-02-13T22:04:00.016+01:00

Verflucht nochmal, ich kann's nicht mehr hören!

Dass ihr euch nicht schämt! Die Unterprivilegiertesten dieser ach so menschenwürdigen Gesellschaft gegen die jeweils nächst Unterprivilegierten auszuspielen!

Wow! Was müsst ihr es in eurer Machtbessenheit, Gier nach Was-besseres-sein nötig haben!

Kinder von H4-Empfängern gegen deren Eltern!

Die Eltern dürfen nicht mehr als H4-erregeln, weil dann ja die Aufstocker sich nicht lohnen. Die Aufstocker dürfen auch nicht zuiel bekommen, weil ja sonst die Geringverdiener ungerecht sind!

Aua! Aua! Aua!

Wann übernehmt ihr heuchlerischen Laumichels und noch mehr Laumichaelas freiwillig und würdenvoll H4-Regeln für eure Diäten? Glaubt ihr wirklich noch, ihr hättet mehr verdient?

Ihr seid zum Kotzen! Wenn's denn wengstens nur das wäre!

Ihr seid verfassungsfeindlich! Ihr verstosst permanent gegen die angeblich unantastbare Würde des Menschen! Und dabei ist es mir nur ein sehr schwacher Trost, dass ihr euch damit als kleinlichste, unwürdigste Menschen outet, die jemals innerhalb deutscher Grenzen lebten! Angefangen mit diesem sozial? demokratischen? Gasspeichellecker Putins! Sorry, Herr Kohl, schon bei Ihnen meinte ich: Schlimmer geht's nimmer! Welch ein Irrtum meinerseits!

Pfui Deibel! Schämt euch!

Teile und Herrsche?
Ja! Denn es herrscht der Verdienst der Dämlichen!

Mein Fazit: Straftatsbestand der unterlassenen Hilfeleistung. Da ja Banken so viel hilfswürdiger als Menschen sind!

Die Würde der Banken ist unantatsbar, da systemischer als die Würde der Menschen!
Was für ein gedrucktes, heuchlerisches, Schwarz ohne Weiß Gelüge!

Sprache

2011-02-09T15:22:00.044+01:00

"Verstehen Sie deutsch?"

Auch entgegen manchem menschlichem Bestreben, menschliche Sprache gegen menschliches Leben einsetzen zu wollen und dann es auch sehr leicht - viel zu leicht! - können, ist die Funktion aller Sprachen, auch und gerade menschlicher immer, Leben zu erleichtern; Zusammenleben zu ermöglichen!

Dazu möchte ich gern mal mit einigen Missverständnissen aufräumen.
Fangen wir doch gleich mal mit Doko-Weisheit an, denn durch dieses Spiel ist mir dieser Gedanke, diese Idee, er könne ja sinnvoll sein, gekommen. Folgender chat-Mitschnitt aus einer sehr vorsichtig spielenden Runde, vorsichtig ausgedrückt, wo in einem Schwarzspiel doch tatsächlich mal Re/keine 90 abgesagt wurde:
"oh, das wird schwarz!" sagte der eine Kontra, der als höchten Trumpf eine fünftklassige Karodame hatte. (Also Re hatte neunmal von oben, von Haus aus in 9 von 12 Stichen die höchsten Karten. In den verbleibenen drei dann auch, weil die "hohen" beim Gegner "schon" diesen zum Opfer fielen)
"mitunter ist schwarzsehen realistisch und damit auch optimistisch!" kam als Antwort vom anderen, der nur einen Pikbuben, also eine siebtklassige Karte als höchste hatte.
Interessant ist auch, wie es sich mit schwarz fahren, schwarz ärgern, schwarz wählen verhält!

Oder anders gefragt: Ist Optimismus kein Fehler, bedingt durch unrealistische Illusionen?
Sich rechtlich korrekt zu verhalten, sinnvoll auch im Unrecht Haben?
Schlaf im menschlichem Lebenswandel kein Fehler? (ein link, klick mal drauf?)
Ist Sicherheit Ausdruck durch NICHTS begründetem UND begründbarem Vertrauens?
Umgang mit Sprache, also Sprechen, Lesen, Schreiben, ob nun mit Worten, Karten im Spiel oder Scheine beim Glücksspiel zu vertraulich?
Verfasste Grundgesetze auch und gerade auf Deutsch als vertrauensbildende Massnahmen?
Vertrauen, nur weil gleiche Sprache? in feindlich verfasste Politiker?

Oder noch anders gefragt: wieviele Fehler müssen Deutsche (z. B. ich!) noch irrlaufen, bis auch diese bananensüchtigen Menschen das Vertrauen in die "Sache ihrer Öffentlichkeit" verlieren?
Verdienstvolle Pressefreiheit wirklich identisch mit freier Meinung? Und Meinungsfreiheit nur dafür, richtig freie Fehler freiweg - klug? schlau? oder? und? besonders dumm? - zu äußern?
Ist diese auf angeblich christliche, nächstenliebende Wirtschaftlichkeit beruhende Demokratie mehr als nur die un-, wie auch immer berechtigte Aneignung fremden Eigentums?

Sind Betrugsunterstellungen, sogar mehr als berechtigte Ängste, betrogen zu werden, nicht immer nur Ausdrücke des eigenen ertrogenen Vermögens? Wie auch immer sprachlich formuliert, legalisiert? Schützt die Beschäftigung und damit die deutliche Mordvermehrung von soldatisch legalisierten Auftragskillern wirklich davor, selbst ermordet zu werden?
Und das dann auch in Afghanistan?
Kann das sein? Selbst dann, wenn es sein soll UND offensichtlich damit auch sein kann?
Ist es wirklich so? So einfach? Einfach so Sprache nutzen UND verstehen?
Oder muss Mensch dafür Ägyptologe sein?

Mir ist klar, dass manche Unterstellungen, die ich mehr und weniger berechtigt von meinen Lesern hinnehmen muss, z. T. auch unter Protest, was jedoch keineswegs Aussagen über deren Berechtigungen zulässt, sehr wohl auf mich und damit auch auf meine Äußerungen zutreffen. Auch und gerade, wenn diese selbstverständlich und hauptsächlich den/die mir Unterstellendes beschreiben. Schwerer Satz, also einfach noch mal: Also auch, wenn ich die gleichen Fehler begehe wie andere, werden diese nicht etwa nicht nur keine mehr sein, sondern die Fehler werden auch durch meine Wiederholung nur noch katastrophaler.
Daraus folgt zweierlei für mich:
1. Mitunter äußere ich also vermeintliche Fehler, um die üblichen Fehler nicht zusätzlich noch ein weiteres Mal zu wiederholen.
2. Auch wenn es (z. B. mir) nur möglich sein sollte, Fehler zu machen, also sozusagen Fehler als Zwangszug, als Sachzwang, also auch wenn nur noch Fehler politisch durchsetzbar sind, bedeutet es NICHT, dass es keine mehr, sondern eben nur noch mehr sind!

Eigenverantwortliches Handeln eines Menschen besteht also hauptsächlich daraus, auf Dinge, Möglichkeiten, Chancen freiwillig zu VERZICHTEN, wenn die Gefahr zum Fehler groß ist. Die dumme Klugheit der Menschen kann Mensch also beispielsweise daran erkennen, dass wohl die meisten älteren Fürhrerscheininhaber auf ihre erworbene, teure und wohl trotz allem immer noch liebgewonnene Berechtigung, etwas führen zu wollen, ohne selbst führen zu können, verzichten. So besser selbst Leben und Leben lassen! Egal in welcher Sprache ihre "Erlaubnis", ihre "Lizenz zum Töten" verfasst ist.

Belohnt wird solche dumme Klugheit dann beispielsweise mit auf Sprache gegründetem leichterem Leben, wenn bei einem Vermögensberater, nehmen wir doch diesen menschlichen Matsch unmenschlich, unverantwortlich, aber überaus belohnt und anerkannt hinterlassenem Mann, nach dessem Vermögen gefragt wird:
Vorsicht bei einem hungrigem, selbst noch viel Vermögen haben Wollendem! Guten Job macht dieser nur, wenn er fremdes Vermögen zu eigenem macht!
Andererseits ist möglicherweise die Gefahr geringer, durch den eigenen "Berater" zwangsenteignet zu werden, wenn dieser es nicht mehr so nötig hat. Eben weil er "satt" bereits ist! Ob er dann aber noch andere vermögensberät, wo er doch selbst soviel mittlerweile Beratungsbedarf hat, ist leider meist sehr zweifelhaft!

Ich vermute, und biete also hiermit diese Leben helfen sollende Weisheit kostenlos, naja nicht ganz, nur fast, zum H4-Tarif an. Aber eben immer auch auf die Gefahr hin, gleiche Fehler durch nochmalige Wiederholung zu verschlimmern! Zu wissen, wann welche Sprachbenutzung dem einzelnen und wann dem Gemeinwesen dient, ist wesentliches Kriterium dafür, ob man der jeweiligen Sprache mächtig ist.

Ob z. B. Deutsch von Dichtern und Denkern oder von Richtern und Schränkern gesprochen wird.
Dies ist also nicht nur kein Deutschtest. Hier wird Deutsch geschrieben und gelesen. Ob aber auch verstanden, kann ich nicht beeinflussen! Das ist selbst im transparent, also immer noch nicht durchsichtig genug, deswegen ist ja Transparenz in aller, auch Richters Munde! also fadenscheinig genug gestaltetem H4-Satz ausdrücklich - verfassungsgetreu? - ausgeplant!
Nur anbieten! Schließlich tue auch ich nur Nichts für auch nicht mein, immer aber nur Nichts seiendes Geld!
Benutzen müssen das die User selbst!

Je mehr, desto Nichtser? Eine nur für Nichtmaterielles gültige Wahrheit? Oder die übermächtige, allmächtige Wesensart des Nichts? Religiösität des reich gläubigen Menschen, sein immaterielles an Materie gebundenes Leben noch mehr daran zu binden! Noch materieller zu leben? Bis hin zum noch schnelleren immateriellen, aber allgegenwärtigem und noch mächtigerem Tod? Staub zu Staub? Oder Asche zu Asche? Nicht doch lieber Leben zu Tod? Also immer Nichts zu Nichts? "Von Nichts kommt nichts," dafür leben wir?
Warum ausnahmsweise mal leben, wo doch auch Mensch immer nur tot ist? Tot sein will? Auch zu Lebzeiten? Oder ist das nur bei deutschen Menschen in deutscher Sprache so?

Schlussbemerkungen:
"Wer Lesen kann, ist echt im Vorteil"
Auch dieser an sich gute und leicht verständliche Satz ist nur maximal die halbe Wahrheit! Die vermutlich ganze lautet für sprachbegabte Menschen:
Menschen brauchen ihre Sprachfähigkeit zum Leben!
Wozu auch zwingend, untrennbar damit verbunden gehört:
Menschen sterben, wenn sie Sprache nicht mehr, woraus wiederum zwangsläufig folgt: ZU VIEL miss- UND ZU WENIG noch, verstehen!
Sollte ich hier nichts missverstanden haben, also in diesem speziellem Fall ausnahmsweise mehr als das übliche Nichts wissen, so ist Sprache für das Denken jedes Menschen Voraussetzung. Jeder Mensch lernt also zuerst eine Sprache. Und damit dann erst, richtig UND falsch zu denken.

Bleibt mir die Hoffnung, dass Menschen doch noch wieder mal richtig UND Richtiges denken, vielleicht ja mal wieder mit einer richtigeren, weniger verlogen heuchlerischen Sprache? so denn ihr Denkvermögen zum Leben wichtig sein UND bleiben sollte.

Immerhin müssen Menschen wohl immer ihre Berechtigung zum Leben nachweisen, ein Fünftel ihres Nahrungsbedarfs für ein Zwanzigstel ihrer Körper, also bei fünf (Menschen) nicht: einer für alle, sondern vier für einen! zum einfachen Leben zusammenraffen zu müssen.
Einfach indem sie diesen nur zum Denken daseienden, ansonsten minderwertigen Körperteil dann auch nutzen! Wenn sie das denn schon mal mehr oder weniger glücklich, zufällig erraffen konnten! Also nur mit JEDEM, jedermanns und Frau eigenem Denken, also diesem: Alles Denken auch für nur den einen! lohnt sich dann dieses Vierfünftel weniger für Neunzehnzwanzigstel.
(Aber Mathe - UND dabei ist es noch nicht einmal höhere, einfach nur Bruchrechnung! Sprache mit und durch Zahlen! Zahlworte, die nur deswegen H4 kosten, weil sie NICHTS kosten sollen? - war auch noch nie meine Stärke! Zahlmeister war ich bei meinen Kindern, das fand ich mehr als genug! Auch und wo ich doch gerade und gern noch weiter und noch meisterlicher das bei ihnen gewesen wäre!)

Mensch: denke! Dann lebst du auch!
Mache lieber anderes statt es zu lassen, lasse dafür lieber das eigene Denken sein, überlasse das den Pferdeköpfen und/oder anderen Ärschen, so lebst du schneller!
Vielleicht gar mehr? Auf der Überholspur ist die Wahrscheinlichkeit ins Grab noch größer! Also dann doch wohl eher weniger durch mehr?
Mir reicht dafür jedenfalls, WIE auch immmer, mehr als genug trügerisches Recht auf betrügendem Hartz, ob 1,2,3,4,5... oder WIEVIEL auch immer!
Besser wird's mit falsch Gedachtem, unverstanden Geglaubtem, Unverständlichem NIMMER!
Nur noch tödlicher!
Sicher!

100 Pro! So oder so! Also egal wie auch immer!
Nur warum lieber doch mal nicht immer NUR so?
Warum also immer mit Denken müssen-, sollen-, wollen- UND dürfenden Menschen, die lieber andere Menschen zum auch nicht Denken wählen?
Leben Menschen ohne Denken und dann auch mit egal welcher Sprache wirklich UND noch dazu wirklich und immer länger?

Ich denke lieber nicht mehr, denn nur dann bin und bleibe ich noch Mensch.
Nur leider ohne Denken ist mir auch keine Sprache, also Deutsch auch nicht und schon gar nicht mehr, möglich.
Womit soll also ich mich noch bewerben?
Abgesehen von der nach wie vor gültigen Frage: bei wem?
Zumal mit Millionen bei nur hunderttausend anderen, die alle lieber für Milliarden Chinesen tätig sein wollen!
Oder doch lieber auch mein mörderisches Unwesen in Afghanistan freien Lauf lassen?

Oder noch besser: erfolgreichen Bankraub, weil nun kein H4 mehr in irgendwelchen Paradiesen oder mindestens Kost und Logis frei im ja lieber bezahltem, ach so teurerem Knast?

Also meine Endlösung, wie immer nur geklaut: KZ, Arbeitslager für alles arbeitsscheues Gesindel. Vergasen, bzw. schuften bis zum Umfallen macht dort wenigstens human, transparent, verfassungskonform, höchstrichterlich anerkannt, menschlich frei!

Heil meinen Führerinnen!
Ich lasse mich doch so gern verführen.

Tausche meinen Führerschein um in einen Verführerschein?
Meinen teuflischen Schein in ein paar verführerische, göttliche? heilige? Scheine!

Den Schein meines verrückten Denkens, meine verrückten Gedanken ins lieber verrückt als immer noch nur deutsch und auch das noch nicht wenigstens einmal Sein!

Frauen

2011-02-03T21:42:00.065+01:00

Gleichmal vorweg: als Mann bin ich wie zumindest fast immer völlig inkompetent, hierzu überhaupt etwas zu sagen!

1. Schuster, bleib' bei, rede über DEINE Leisten!
Lass den Frauen, was immer sie möchten! Bleibt immer ihr Bier, nie deines. Du hast selbst genug an und mit deinem!
Ja, mir klar! Und dabei bin ich noch nicht mal Schuster, nur so'n armer noch dazu als arbeitslos ungültiger kaufMann. Jedoch: ziemlich langweilig, oder?
Reicht doch schon, das eigene schlucken zu müssen, darüber zu schreiben lohnt einfach nicht.
Männer sind so simpel, so vorhersehbar, so gleich. Selbst Hautfarbe, Schwanzlänge UND Geisteskürze, Glaube oder gar vermeintlich besonders besondere Schwulitäten, in denen sie so gern immer sich selbst suchen meinen zu müssen, ändern daran nichts!
Wie wenig dann: Meine Frau, mein Haus, mein Auto, mein Garten?
Kurz: Einfach langweilig. Kaum noch der Rede wert!

Und wie wundervoll dem gegenüber Frauen, die an sowas Lust, Laune und Spaß, gar Bewunderung finden können?
Wären da nicht wenigstens diese einfacheren Liebhabereien der Frauen:
"Diamonds ARE! the girls best friends,"
ich fürchte, die Menschheit wäre längst ausgestorben, bevor Menschen sie auf die Liste der bedrohten Arten hätten setzen können!

2. Ich in meinem stereotypen Halbwissen oder gar mit meinen auf vollständigem Unwissen sich gründenden Vorurteilen sollte eigentlich tunlichst vermeiden, diese meine Dummheit auch noch in die Welt zu schreiben!

Könnt Ihr nun ermessen, wie wichtig es mir sein muss, nicht erst seit Merkels Kanzlerschaft, ich Feigling sogar diesen Mut aufbringe, über Frauen zu posten?

Das muss einem dummen Mann ja mal gesagt werden!
Insbesondere Mann kann sich ja mal fragen, wie bescheuert Frauen sein müssen, um Männer über eine Frauenquote bestimmen lassen zu wollen.
Nur zu! Sollte Mann auch! Wird auch langsam mal Zeit, kann ich armer Mann dazu nur sagen!

Und noch immer gilt: Frau muss doppelt so gut, dreimal soviel arbeiten, um halb soviel entlohnt zu werden.

-------- Einschub, Abzweig, Weiche zur Vollständigkeit:
-------- Entlohnung! Nicht Verdienst! Ich weiß nicht, ob sie es
-------- wissen möchten, dass sie sich selbst das verdienen,
-------- weil sie ja unbedingt auch verdienen wollen! Meinetwegen
-------- auch müssen, sollte da ein Unterschied zwischen Frauen
-------- und Männer sein?

Aber nun weiter gerade aus auf dieser Kreisbahn, Gerumpele der Weiche überstanden?
Eben weil Mann so einfach, so simpel, so vorhersehbar, dabei selbst so blind, so unfähig, besungene Diamanten den weiblichen Juwelen zu überlassen, darüber bestimmt.

Ist es da nicht interessant - so dachte ich mir - mich als Mann auch mal zu fragen...
UND dazu noch den Frauen dies zu sagen!
... Warum können Frauen das?
Und Männer bringen's einfach nicht!

Liebe Geschlechtsgenossen, die Gelegenheiten werden ja immer seltener, was allerdings ja nicht unbedingt schlecht sein muss, wart ihr schon mal bei einer Geburt dabei? Konntet ihr da einfach und offensichtlich selbst für Blinde mit'm Krückstock bemerken, zu welch wunderbare Leistungen eine, wohl gar eure Frau fähig ist? Wie sie ackert und arbeitet, sich schindet und abmüht, schwitzend und schreiend, nur damit endlich mal ein kleiner Wurm mit noch kleinerem als eurem das Schreien anfangen kann?
Und wie dann Diamanten nicht nur ihre Freunde sind, sondern ganze Sonnen in ihrem Gesicht erstrahlen, wenn er (selbstverständlich wenn auch sie!) es dann endlich tut. Und sie es hört?
Durftet ihr das schon mal sehen? Wenn nicht, verpasst ihr was!
Mein nach wie Vorurteil: mindestens die Hälfte eures Lebens!

Das muss ich dummen wie klugen, Männer und Frauen sagen!
Nehmen wir mal beispielsweise diese Frau Schwarzer, sie ist klug, unbestreitbar und wohl auch unbestritten! Und sie bietet sich hervorragend an als Modellfrau! Ich verstehe selbst als dummer Mann, dass sie für ihre Rechte - und damit dann nicht nur für ihre eigenen! - als Frau eintritt. Unbestreitbar, auch und wo doch gerade sie so streitbar ist - ein Mann muss schon mehr als dumm sein, das bestreiten zu wollen! - ihr gutes Recht!
Verstanden allerdings - sorry, bin ja auch nur ein Mann, noch dazu, wenn schon nicht immer, so dann doch wenigstens momentan ARGE begrenzt - habe ich noch nie: warum tut sie das?
Klar, zum Teil deswegen, weil auch sie ihren Unterhalt lieber selbst verdienen will, es dann auch muss, und zu ihrem Glück sogar es so kann!
Wiederum, mir ist auch hier nur das als Einziges möglich: Chapeau! Hut ab! Sie hat's verdient!
Alice in wonderland, Jo hier vor der Glotze, Männer und Frauen!
Also zumindest ich Mann finde das ja immer wieder!

Also meine vorurteilshafte, spekulative, ihr wenn auch nur das Beste unterstellende Antwort, warum sie tut, was sie tut (Tuten sollen und müssen dann eben auch mal ein bisschen lauter sein!) genügt mir vollkommen als Erklärung ihres mir trotzdem überwiegend unverständlichen Verhaltens.
Eine - wenn nicht gar die! weil immer und überwiegend gültige - weitere Erklärung wäre ja auch so wie so darin zu sehen, dass sie sie ist, und ich ich (also er!) bin. Die an sich unverständliche Unterschiedlichkeit der Menschen gilt in ihrer Artgleichheit ja immer sowohl geschlechtsspezifisch wie auch menschheitsübergreifend!

Aber das meinte ich nicht mit meiner Frage nach ohnehin IHREM Warum! Selbst wenn ich jetzt mich fragte, denn ich möchte ja selbst als dummer Mann verstehen - und dann noch sowas Supertolles wie Frauen! -:
Hat sie oder irgendeine Frau das eigentlich nötig? wäre die Antwort klar und einfach - s. o. - also selbst für einfache Männer passend klar und verständlich!

Also - es tut mir leid, Frau Schwarzer, da ich nicht weiß, womit, haben Sie es also nicht verdient! - muss ich anders fragen: Wie dumm muss Frau Schwarzer sein (nicht vergessen: Modellfrau! Experiment! Frau lautet das Stichwort, nicht Schwarzer! Ich sag das lieber nur noch mal für uns Männer, die wir ja hauptsächlich meinen, auf Schwarzen rumprügeln zu müssen!), um so zu tun, wie sie tut (ersatzweise vielleicht auch: um so zu sein, so sein zu müssen, wie sie nun mal ist!)
Denn dieser Punkt richtet sich ja an alle: kluge und dumme, Frauen und Männer! Und dabei habe ich mir ja wohl etwas gedacht. Zumal, wo ich doch das eben gerade nicht verstehe! Klar?

Gut, ich denke, die Fragestellung hat zumindest nun die Möglichkeit, einem wohlwollendem Publikum, egal ob Männer oder Frauen, dumm oder klug, klar werden zu können.
Und wie immer: besser kann ich's halt nicht! Mal abgesehen davon, dass auch dieser Versuch dazu dienen kann, es besser zu lernen, bliebe also aktuell nur, es zu lassen! Und das widerspräche dem oben zuerst Gesagtem! Denn es beweist die Richtigkeit des obigen: Ich posaune auch hier also nur meine Dummheit, mein unwissendes Unverständnis in die Welt hinaus.

Ob Mann weiß, wovon ich rede? Guido? Sag' doch mal? Irgendwas, kannste doch so gut? Dieses egal was, Hauptsache was! Oder meinst du etwa ernst, was du so alles hinaus lässt?
(Sorry, genauso abgegriffen wie Frau Schwarzer! Oh huch, Frau Schwarzer! Hoffentlich habe ich nun nichts Verkehrtes gesagt? Ich meinte doch nur die Gleichberechtigung: Sie müssen mir nun für mein Gesülze herhalten, da fand ich es nur gut und gerecht, das dem bedauernswertem Guido auch anzutun! Jedenfalls, nichts für ungut, bitte!)

Also als Vortragskünstler, gerade als Solist kenne ich den Spruch:
Wer übt, ist nur zu feige!
Jeder Vortrag ist eine Übung! Irgendwann muss Mensch sich nun mal entscheiden zwischen mehr oder weniger feige, dumm oder klug oder noch schlauer es zu unterlassen oder es endlich hinaus in die Welt zu lassen!

Da! Seht ihr? Auch da ist es schon wieder!
Frauen und Männer!
Und wie toll Frauen gerade als Mütter damit umgehen! Umgehen können, umgehen müssen!
Lassen sie es raus?
Oder lassen sie es aus?

Nehmen sie die Pille? Egal was diesem dummen, nie Kinder haben dürfendem (?!) Mann Papst sonst noch so alles einfällt an Hass, gnadenloser Verachtung, männlichem Unverständnis. Oder er an zumindest Unnützem, Dummen, eben männliches anderes lieber verstehen Wollen unter seinem heuchlerisch verlogenem Sichwort Liebe in die Welt entlässt?
Scheint also doch 'ne Pille gegen Dummheit zu geben, zumindest für Frauen ausreichend sicher!

"Wollen wir ihn reilassä, damit was dabei rauskommt?
Oder lassä wir ihn rei, wenn wir sicher sind, dass Nichts dabei rauskommt?
Oder lassen wir es besser gleich sein, werden stattdessen Kanzler?
Oder Banker, oder Soldat oder was Männern sonst noch so alles einfällt?
Werden wir - es ist ja so einfach! - einfach, weil es so einfach ist, es sein zu können, werden wir einfach die besseren Männer?"

Lassen sie die Sau aus oder raus?
Der kleine Unterschied: R oder nicht R?
Eine Frage von menschheitsüberlebender Bedeutung. Sie entscheidet ...
- also diese Frage, aber ebenso und hier noch viel mehr die Frau! -
über das Sein und das Nichtsein!

Männer können und wollen immer nur das eine: raus oder rein oder beides, also raus UND rein! So einfach ist Mann!
R oder nicht r, das ist aber hier die Frage!
Nicht nur nicht: Sein oder Nichtsein, nein!
Hier steht sie noch darüber, bestimmt nicht nur das Sein, sondern auch das Nichtsein!
Zumindest das der, aller Menschen, das Mensch oder nicht Sein!

Langer Rede kurzer Sinn:
Frauen!

Sie sind mächtig! Wenn Menschen mächtig sind, sind es besonders die Frauen!
Selbst wenn auf den Bühnen der Welt Männer überhaupt zu sehen sein sollten, so ziehen an ihren Strippen, wie auch an allem anderen immer nur die Frauen!

Ja Guido! Auch an deiner! Jedenfalls zuerst! Fällt schwer, das zu gauben, ist aber so! Kann nur so sein, ist auch für schwule Männer gut so!
Die Puppenspieler sind bei homo sapiens nicht die Männer, sondern die Puppen!
Ist so!

Frauen sind die mächtigsten Menschen!
Eben weil sie die einzig trächtigsten sein können! Sie bestimmen! Immer! Auch, wo Mann lang, kurz und hingeht! Selbst das Wie legen sie den Menschen mit in unsere Wiegen!

Wie dumm muss Mann erst sein, das nach hunderttausenden von Jahren immer noch nicht begriffen zu haben?

Oder ist das der Grund, warum Männer meinen, Frauen unterdrücken zu können? Wollten sie endlich mal schlauer sein?

Warum verstehe ich diese beispielhafte Frau Schwarzer nicht?
Warum frage ich sogar bei dieser anerkannt klugen Frau nach ihrer Dummheit?

Ich fragte mich halt nur: wissen denn die Frauen das auch nicht? Muss ich armer, einfach dummer Mann auch ihnen das erst sagen? Warum sagt diese kluge Frau Schwarzer es ihnen nicht?
Warum meint diese Frau, beispielsweise Kreuzchen zu malen sei erstrebenswerter als graue Eminenzen (ein Fachbegriff aus der Gruppendynamik: die grauen Eminenzen steuern sogar die Alphatierchen! Über jedem silver-back wacht nindestens ein noch graueres Weibchen, dass diesem ggf. schon zeigt, wo es lang zu gehen hat! Wir Menschen kennen das auch, bei uns heißt es: Hinter jedem erfolgreichen Mann steht eine noch erfolgreichere Frau.
Gerade deswegen haben wir doch die Vielweiberei abgeschafft! Das wollten wir einfach - Männer lieben doch das Einfach! - nicht mehr ertragen!)
Wozu Rechte erstreiten, wenn unbestreitbar die Frauen alle, nicht nur ihre Rechte wie Unrechte bestimmen? Sie in ihren eigenen Händen halten. Zumindest - sagen wir und allgemein gesprochen, also höchst möglich wahrscheinlich! - die ersten zwanzig Jahre im Leben eines jeden Menschen?
Nur weil Männer vielleicht - und auch da gibt es einige Gegenbeispiele, ich denke da an die Frau Halmich beispielsweise - bessere und linkere Haken schlagen können?

Männer wie Frauen, was soll ich dazu noch sagen?
Frauen huiii!
(Ausnahmen dann: wenn sie die besten Männer sind! Beispiele dazu fallen mir ein: ARGE KZ-Aufseherinnen und deren Vorgesetztinnen, Soldatinnen scheinen mir auch nicht schlauer als Soldaten zu sein. Biologisch nur noch kontraproduktiver!)
Männer?
Lange, lange Zeit erstmal gar nichts, dann vielleicht ja mal - bei den längsten dann vielleicht - pfui!

Eigentlich ganz einfach! Und zu unserem männlichem Glück: einfach genial!
Wie für uns geschaffen! Die beste aller möglichen Welten! Wozu noch streiten um die Macht? Wozu noch klammern an die Schwänze oder sie einziehen?

Ich sag' ja, ich versteh's halt nicht!

Kommen wir also zum Schluss zum wirklich wichtigen, ich kopiere es hier noch mal hin:
Muss ich ... ihnen das erst sagen?

Auf diese Frage bin ich gekommen, und habe sie hiermit also gleich beantwortet, zumindest mir selbst, weil ich ein Liedtext aus dem Englischen übersetzte.

Im Original lautet sie:
And I wonder of it all, is that you just don't realize...
Ich hoffe, mein Text stimmt?

Eingeweihte werden unschwer erkannt haben, es handelt sich hierbei um Eric Claptons "Wonderful Tonight".

Also das ohnehin unerschöpfliche Thema Frauen wird deutlich auch von und für uns Männer durch die wundervollen Nächte bereichert. Es sei denn, und auch das soll es ja geben, Männer sind selbst zu blind für die Nacht!

Hier nun mein vorläufiges Endergebnis:

Was für'ne Nacht! Deutsch von mir :-)

Wir soll'n nun losgeh'n!
Sie fragt, was sie anzieh'n soll!
Kämmt lang ihr blondes Haar!
Malt sich die Lippen an
Dann endlich fragt sie!
Toll! Wie immer, sieht sie längst aus!
Ich sag': "Mein Liebling: Wundervoll! Können wir jetzt los?!"

Wir kommen zur Feier
Und jedermanns Hals wird lang!
Welch schöne Dame?
Sogar an meiner Hand!
Noch dazu fragt sie:
"Wie fühlst du dich?"
Ich : "Oh mein Liebling, 'ne wundervolle Nacht!"

Ich find's wundervoll, in deinem Blick das Licht der Liebe zu seh'n!
Wundere mich bloß,
merkst du nicht auch, wie sehr ich dich liebe?

Wir müssen nach Hause
Mein Kopf wird mir zu schwer.
Sie muss fahren,
Bringt mich gut ins Bett!
Dann sag' ich ihr, während sie das Licht ausmacht:
"Oh mein Liebling, du bist wundervoll heut' Nacht!"

Diamonds are also the boys best friends!
Zumindest, wenn sie die Frau lieben, die sie wieder lieben soll!
Gut Frau Schwarzer findet vielleicht anderes als nun gerade Diamanten glitzernder, vielleicht auch deswegen, weil sie sich ihre eigenen kaufen kann, Männer also gerade nicht nur für den irdischen Tand braucht, gebrauchen will, trotzdem irgendeinen metaphorischen Diamanten will jede und jeder nicht nur haben, sondern auch geschenkt bekommen UND verschenken.
Selbstverständlich aus rein egoistischen Motiven: Sie, Er, die/den ich liebe, soll das wissen! Und besser noch: er/sie soll mich wieder lieben!
Eben wegen dieser wundervollen Nacht!

Macht ist da wohl nur ein kleiner Druckfehlerteufel?

Aber gerade auch ihr mir höchst lieben Senoritas: Es kann und wird so Nacht für uns Menschen! Irgendwas müssen wir endlich ändern!
Ich weiß nicht, ob Männer das können, ...
gerade die vielen, und immer noch mehr werdenen und weiter andauernden, männlichen Fehlversuche haben uns ja vorzeitig an diesen dunklen Abgrund gebracht!
... ich kann's nicht! Jedenfalls nicht besser als hier!
Der Mu- UND der Barack wohl auch nicht.
Und vom Guido haben wir alle schon genug gehört. Seine Inkompetenz hat er ja dank wikileaks sogar unheimlich schriftlich!

Ihr seid meine letzte Hoffnung!
Für noch viele, viele und wundervolle Nächte!

Nazi? Sozi? Nee, nur deutsch!

2011-02-02T16:07:00.022+01:00

Ich muss noch mal einen oben drauf setzen, mir kam's soeben...
Das Sperma?
Nee, diesmal nicht. Der Einfall, die Idee, ein Stückchen, klar, nur ein kleines, winziges, passend geeignet eben für short people like me,
zur Bereicherung meines Verständnisses.

Und das Motto meines blogs lautet ja unter anderem, hier wird Reichtum vermehrt durch Mit- Teilung. Ein anderes: ... lernt ... fürs Leben.

Daher verwundert es nun mich nicht mehr, was sich für mich Bemerkenswertes ereignete, aber das habe ich mir nun wohl endlich und zu meinem Glück abgeschminkt, also das bemerkenswert zu finden, welchen Verrat, ach was sage ich da in meinem immer noch zu jugendlichem Leichtsinn, die vielen Verrätereien gerade die deutschen Sozis begangen haben! Und begehen mussten und immer wieder werden müssen, um endlich ihr mehr als verdientes Ende zu finden!

Es fing - diesmal auch hier sofort - an in der Lehranstalt fürs Leben, der, meiner Schule. Von mir sehr verehrt, hoch geschätzt, meine Schule!
Ein wahrer Glücksfall für mich, vielen Dank an alle dafür, ob sie nun Magdanz oder Bandorf oder sonstwie (beispielsweise Müller oder Brünger, aber auch Fitzke oder Hohorst, auch, nee, sorry, die beiden fallen mir gerad mal nicht ein, aber sie sind mir deutlich vor Augen) hießen und heißen, sorry nochmal für meine peinliche Verwechslung*gg

Volker Rühe kam als Bundesvorsitzender der jungen Union damals in unsere Aula anläßlich - warum auch sonst? wenn schon nicht warum überhaupt? - eines Bundestagswahlkampfes. Verstanden von dem, was er damals so alles von sich gab, habe ich zwar nicht viel, was neben meiner ARGE begrenzten Verständnisfähigkeit auch an den vielen Buhrufen lag. Obwohl durchaus bemerkens- und anerkennungswerte Mitschüler seine Stange (oh? falsche Wortwahl?), also die Fahne der jungen Union hoch und in Ehren hielten.

Nun komme ich auch schon wieder zum Ende, ob's 'nen gutes ist, überlasse ich Eurer Wahl:
Ich fragte mich immer, warum ich den Schröder und den Rühe, also die sowohl als auch weder rot noch schwarzen - die Mittel- bis maßlos Mäßigen? - nie auseinander halten konnte. Obwohl doch der Rühe so, na zwei bis drei Köpfe größer ist? Und der andere schwarze-rote Kanzler und der auch nicht rot-schwarze nur Vernichtungsminister war?

Das allerletzte hätte eben schon damals diese unheilig deutsche Allianz von Sozis sein sollen,
sein müssen, hätten sie es doch besser damals wie heute sein lassen! Die Union, jung wie Alt (ist der eigentlich auch Sozi? gleichmal nachschauen, wundern tät's mich ja nun nicht mehr!) am übermäßigen Kohlfraß ersticken lassen!
die sich mit den Nazi-Vorläufern verbrüderten, um sie auf diese roten - Socken? Ach, wenn's doch nur die gewesen wären. Aber auch schon damals lohnte das nicht, und es soll sich doch wieder, schon wieder? immer noch? lohnen!- Köpfe schießen zu lassen. Bis sie dann selbst leider auch nicht ausreichend genug in Auschwitz leiden durften.

Wohlgemerkt gerade für die Ungebildeten, die Schröders & Co. (bestes Beispiel: dieser eierlose Matsch, dafür aber mit Y!) unter euch:
Nachdem sie ihre eigene internationale Bruder-, von Schwesternschaft war da noch nicht so die Rede, verrieten, mit der sie gegen die Finanzierung des WW_I stimmen wollten, der weder damals noch je der erste war. Nur Weltkrieg war noch neu, wurde jedoch schon nur wenige Jahre später gnadenlos getopt!
Bloßer Schnee von gestern? Ach was, kein Vergleich! Nichts zu sehen. Alles war schwarz! Auch und weil gerade es nur braun, dumm-deutsch hervorquoll! (die Deutschen, ja die können's! Sind vermögend. Machen selbst auch geistigen, also immateriellen, nur virtuellen Dünnschiss zu Dumm-dumm-Geschossen!)
Eben z. B. weil Sozi und Nazi im deutschen Bund besser Böcke, nichtmal Kohlköpfe abschießen, als Rote mit roten bis schwarzen Rüben miteinander abstimmen.

Und dann der Hartzbetrug? Sozialverfall, staatlich, gemeinschaftlich garantierter Bankraub mit ohne (für die Mehrheit? für die begnadete, demokratisch mehrheitlich beschützte Minderheit?) Verdienstausfall. Eben weil geistiger Durchfall dieser schwarz nicht, rot nicht, Fleisch nicht, allenfalls nur kleine Würste! Wenn nicht überhaupt nur ungares, verkochtes, nur dioxinverseuchtes Gemüse?

Ja ja! So war das. Damals! Und dann erst gestern wieder das viele, viele Leid beklagen!
Big Brother is watching you!
Boss Willy selbst in seiner Größe mit seinem berühmten, Friedensnobelpreis stiftenden warschauer, auch nur Winziges aber immerhin wieder gutmachen könnenden Kniefall soll sanft und in Frieden ruhen!

Statt sich selbst lieber schwarz zu ärgern als die Welt zu verdunkeln. Könnten dann ja auf sich selbst statt auf Schwarze einprügeln!
So sindse!

Die
Schwarzen?
Roten?
Gelben?
Grünen?

Alles kopflose, Hauptsache deutsche Socken!
Ab-, durchgeknallt in der permanten,
nicht mal in Auschwitz erkennbar für die armen reichen Kleinen,
nur immer dann, wenn's um Ruhm, Ehre, Macht und vor allem Geld geht, sichtbar,
Krise auch der sozialen,
weil immer ungebildet, unsozialisiert, unmenschlich sein wollenden und sollenden
Marktwirtschaft!
Wanderer, kommst Du nach Liechstein, tritt nicht daneben, Tritte mitten drein!

Nazi?
Sozi?
Nee, leider! Nur Deutsche ...!

... linke! dumme! Socken, hübsch bunt gefärbt, sogar in der Wolle, prächtige Farben. Und wenn denn schon Färben, gar in der Wolle, zu teuer, dann hübsch bunter Druck!
Ach was konnte der Albrecht doch so schön strahlend lächeln, wißt ihr noch? Ganz die Tochter.
Was für dicke Äpfel, welcher Stamm! Welcher Druck presst die heraus?
So riesige Ärsche, was kümmern da noch diese noch riesigeren Pferdegesichter?

Denn: immer in der Mitte! Sogar braun! Nun sogar made in china, der reichen Mitte.
Deutsche Maschinen, vermögende Deutsche? Gebildete Mitte?

Es kam und kommt mir weiter fleißig? - aber immer doch! - mittig!
Mein wahres Reich meiner wahren Mitte, oben wie unten, hinten wie vorn!
Nur rinks und lechts, das kann ich nicht unterscheiden. Da verwechsele ich wohl immer was?
Ersatzweise: Recht, rechter, am ungerechtesten! Für mich nicht mehr zu unterscheiden, bei Rühe und Schröder schon damals nicht!

Aber weder wundert's mich nun noch. Noch war es noch nie bemerkenswert.
Nie bemerkenswerter denn heute!

Menschliches Leid

2011-02-02T14:43:00.004+01:00

(Nicht die versprochene Fortsetzung der missgebildeten Deutschen, nur aktueller Einschub)

Hab' doch gestern mehr oder weniger beeindruckt unsern good ole-kanzler Gerdileinchen bewundert. In Auschwitz! Er fragte unfassbar doch sehr überzeugend, wieviel Leid doch die Insassen? Lageraufseher? Todesschwadronen der SS, auch der Wehrmacht! im einheitlichen deutschen Verbund mit Juden vieler Nationen, vor allem auch hier deutscher verbreitet und erlitten haben.

Ob ihm der Schritt durch die weit offen stehende Tür zu weit ist, bei dem er sich nicht einmal körperlich bewegen müsste, fällt seinen verdienstvoll anerkannt von Putins Gnaden kurzen Beinchen auch sicherlich ein wenig schwerer, sich zu fragen:
Wieviel Leid er ertragen und verbreiten musste, um Menschen leiden zu lassen, damit Banken noch glücklicher sein dürfen?

Alles nur ein Spiel!
Wir gewinnen! Und werden siegen!
Bank und Gaskammer, Quantitäten ja, Qualitäten? Gar deutsche? Nie nich, um Gottes willen! Wir wollen, sollen, müssen, können uns doch lohnen! Wer fragt da noch nach dürfen?

Wo wir doch jetzt endlich wieder die Einheitsbanane in unserer deutschen Republik haben?

Die gebildete Missbildung

2011-02-01T19:37:00.039+01:00

Womit soll ich anfangen?
Ich weiß es nicht! Ausnahmsweise allerdings mal nicht nur deswegen, weil insbesondere ja ich weiß, dass ich nichts weiß.
Sondern weil es so unendliche viele Anfänge gibt, so viele Türen, die alle wohlduftend und Schönes austrahlend mir einladend offen stehen, so viel Offensichtliches, dass ich mich über meine eigene blinde Unwissenheit diesmal nicht wundere.

Beispielsweise dies:
Ich denke, also bin ich!
Aber ist es Bildung, das, so zu denken?
Und wäre es Missbildung des Denkes, zu denken:
Ich denke, also glaube ich, ich wäre? Gar gebildet?
Seht Ihr? Schon hindurch! Kaum erkannt, schon bin ich mitten drin. Ich muss mich nicht mal bewegen, durch eine offene Tür aktiv gehen, es reicht dazu mein Wissen, sie ist da! Und sie ist schön, es sieht toll auch dort aus.
Ich bin hier, kann also denken, wie es auch dort ist!
Eigentlich noch gar nicht angefangen und schon mitten drin! Toll, nicht wahr?
Wozu noch tun, was man weiß, dass man es kann? Nur weil man es kann? Macht das den, unseren Sinn?

Und wie stehen Bildung und Glaube an den Anfang als Allheilmittel zu einer noch dazu nur vermeintlich, hoffentlich wenigstens geglaubten besseren Welt mit und zu einander in Verbindung?
"Fang endlich an! Egal wie!"
Und:
"Wenn Du's nicht tust, macht's eh ein? - warum nicht: auch kein!? - anderer!"

Ach ja! Und überhaupt: was bilden Menschen sich eigentlich ein, sich bilden zu wollen?
Zu Können? Zu müssen? Zu dürfen?
Was bilden denn gebildete Menschen? Und was ungebildete? Wodrin besteht der Unterschied zwischen gebildeten und ungebildeten Menschen? Bilden gebildete Menschen mehr, weniger, besser oder schlechter als ungebildete? Was soll denn gebildet werden und von wem, durch wen?
Glaube? Wissen? Denken? Hoffnung?
Glaube daran, nicht mehr denken zu müssen, um endlich wieder hoffen zu dürfen?
"Mein Name ist Hase, ich weiß von Nichts!"
Ich habe es ja nicht gewusst, kann also gar nicht schnell genug wieder Vergessen bilden?

Wissen Gebildete mehr als Ungebildete? Oder bilden sie nur mehr Glaube daran?
Sind barbarisch gebildete Zivilisierte ziviler UND nicht barbarischer als ungebildete, unzivilisierte Barbaren? (Nur weil's gerade so schön ist: Bilden Soldaren Barbaren, weil sie ja gebildet zwischen Zivilisten und Militär unterscheiden?)
Oder sind gebildete wie ungebildete Menschen immer nur eine unwissende, dumme, blinde, alles könnende, eben weil nichts blickende, merkwürdig ungläubig gläubige Bande von Recht haben wollenden Verbrechern? Eben genau um und weil endlich auch mal nach Strich und Faden unrecht haben zu können, müssen, wollen, sollen, dürfen?
Recht als Unrecht der erfolgreichsten, mächtigsten Betrüger, Diebe und Mörder, nur um weiterhin UND noch besser, noch schneller, noch mehr Unrecht zu haben?
Oder kurz, weil ja kaum verständlich, ist es zwar mindestens mir nicht, aber ist wohl für Otto und Ottilie Normalverbrauchers Fantasialand zu abwegig:
Recht immer nur als Unrecht?
Des Stärkeren, Schnelleren, Mächtigeren, noch mehr, noch skrupelloser über Leichenberge ziehenden? Des Führenden, der am leistungsfähigsten Ziehenden, der Avantgard, sofern sie Tötungsausbilder und -gebildete befehligen kann?
Recht haben die Ungebildeten, denn das Unrecht Haben Wollen gewinnt mit der Bildung?
Bildung immer nur, um noch erfolgreichere Verbrecher zu bilden?
Ein Haufen Unaussprechliches, für das gilt: je eher daran, desto eher davon?
Fang endlich an?

Terroristische Bankräuber? Bankräuberisch systemische, mord- und totschlagende Terroristen?
Oder bildet die menschliche Bildung gar besser weil viel besser und billigere Arbeitslosigkeit?

Gefangen in Bildung? Gebildete Gefangenschaft? Freiheit der Bildung? Freiheitliches Menschenrecht auf Bildung?
Die gebildete Unfreiheit, nicht zu tun, nicht anzufangen, eben weil frei und gebildet, es endlich mal sein zu lassen!

Also erst das Lassen, die Arbeitslosigkeit, befreit von der verlogenen und zur wahren Bildung?
Oder doch besser frei? Und je freier nur, je ungebildeter?
Nicht Wissen zu bilden, ist besser!
Denn das befreit davon, zu wissen, wann Mensch aufhören muss, zu tun, woran Mensch wider besseres Wissen glaubt, es tun zu müssen!

Chancengleichheit oder gleicher Fluch aller Menschen liegt in deren Bildung?
Menschrecht oder Menschenfluch des menschlichen Unrechts? Mit Bildung immer nur noch ungerechter?
Bildung ist, dass Arbeit frei macht?

Mitgefangen, mitgehangen?
Oder besser doch, weil humaner und ökonomischer: mit vergast?
Fang endlich an, zu arbeitslosen!
Oder soll auch ich Bildung fordern und fördern?

Schützt das deutsche Grundgesetz nur die ungebildete Würde des Menschen ohne würdige Menschen Bildung? Gar durch das Verhindern, die Missbildung würdevoller Menschen?

Wie soll das gehen? Das mit solcher missbildenden und missgebildeten Bildung, die Arbeitslosigkeit bildet, noch dazu ohne diese haben zu wollen?
Wohin das führen soll, wird, muss, kann, darf oder nicht, ist angesichts solcher merkwürdigen Bildung völlig egal. Auch und gerade, wo es so wie so immer nur das Gleiche ist.

- Gebildete Führer, damit auch ungebildete würdevoll folgen?

- Gleich? Gebildet?
Vermutlich nicht einmal das.

Aber zweifelsohne unwürdig auch nur eines einzigen Menschen, geschweige denn gar aller, der gesamten Menschheit.

Ist die Würde des Menschen wirlich unantastbar?
(Ist mit dem Hammer Draufschlagen überhaupt noch Tasten zu nennen? Wird's mit 'ner Axt, dem Gummiknüppel, dem Gewehr, Panzerfaust, Rakete, A-Bo erst tastender, fühlbarer? Steht im Grundgesetz: Menschenwürde tabu, nicht mal tasten erlaubt. Taliban sind aber keine Menschen? Oder gilt: Menschlicher Patient tot, aber Würde gerad noch gerettet? Nur ein toter ist ein würdiger Mensch! Und wir deutschen Teufel beglücken fleißig mit unserer Hände Arbeit die Menschheit, indem auch wir sie immer schneller, immer höher, immer weiter, immer mehr tot machen? Das mit den Juden war ja nicht ganz richtig, weil zu einseitig und zu wenig. WIR wollen nun mehr und besser? Und eigentlich sind wir nur zu dumm, zu feige, Auftragskiller zu bilden und zu bezahlen, um noch schneller, noch besser, noch billiger, noch effektiver und umweltfreundlicher uns selbst zu killen!)
Und sind sich nicht mal daran haltende, würdelos sich exibitionierende, öffentlich UND geheim immer aber unheimlich prostitionierende Politiker, die noch dazu würdige Menschen zur Unwürde fordern und fördern, verfassungsfeindlich? Laut Extremistenbeschluss vom öffentlichen Dienst zu befreien?
Wie würdelos darf, MUSS ein Mensch sein, um öffentlich und freiwillig für die Aufgabe gewählt zu werden, des Menschen Würde nicht anzutasten?
Denn noch - immer noch? - schon wieder? - sein?

Oder wie alles, auch dieses hier und immerda und nur verlogen heuchlerisches Blabla? Gar argloser, umso arglistigerer Selbstbetrug?
Im Westen nichts Neues, aber dafür Banane!
Auch in den weil nun auch im Osten käuflich, kläulich?
Bildung, um an Bananen zu glauben?
Arbeiten, um den Glaube daran fortzubilden?
Fortbildung, damit die Bildung endlich wieder verschwindet?

Arbeit, Geistesnahrung, Zucker, Sonnenenergie, Intelligenz nicht um zu wissen, nur um noch besser, schneller, ökonomischer zu forschen, was Mensch ohnehin schon weiß. UND nur, um das endlich mal wieder schnell, schneller, noch schneller, am schnellsten zu vergessen? Intelligente Leistung nutzend zu verdienen damit, Wissen im unwissenden Glauben an - etwa die Würde des Menschen? - möglichst gewinnbringend, damit aber nur umso verlustreicher vergessen zu wollen? Zu dürfen? Gebildet zu können?
Intelligente Vermögensbildung?

Leben Menschen, um zu arbeiten?
Arbeiten sie oder auch nicht, um zu leben?
Was ist denn nun die Würde menschlichen Lebens?
Bildung? Oder nur Missbildung?
Oder immer nur und Hauptsache Banane?

Das waren aber schon eine ganze Menge offene Türen, die ich hier einrannte, ohne mich zu bewegen. Und dabei habe ich immer noch nicht mal angefangen! Denn eigentlich wollte ich und will immer noch anders anfangen, um noch tiefer, noch weiter, nur eben nicht noch schneller, vielleicht ja aber woanders hin-, anzukommen.
Vom Anfang erzähle ich Euch dann ein anderes, weiteres Mal, ok?

Gottesbeweise gefällig?

2011-01-30T16:51:00.026+01:00

Was wollen/müssen/sollen/können/dürfen Menschen - und vor allem wem denn noch?!!! - beweisen?

Dass es Gott gibt? Gute, schlechte Menschen? Teufel? Reiche/Arme? Fähige Unfähige? Allmächtig Ohnmächtige?

Ge- und Beförderte?

Ihr Lieben, Häßlichen, Bösen und Schönen, Erfolgreich- wie -armen:
ICH muss Euch nichts - in Worten: N I C H T S ! - beweisen. Ich weiß, was ich von mir und Euch und von meiner wie Eurer, unserer Gott und die Welt zu halten habe.

Die Welt hat mich und Euch erschaffen. Und diese Welt wird mich und Euch auch wieder vernichten! Ob da nun Gott oder Teufel oder auch nur ein paar winzige Menschlein daran mit- oder gar bewirken, es ändert sich an diesen beiden fundamentalen Wahrheiten nichts. UND schon gar nicht, wenn Menschen glauben, anderes beweisen zu können ohne anderes tun zu wollen/können/müssen!

Ich muss nicht meine Unschuld beweisen. Denn ich weiß, ich bin schuldig*), woran UND warum auch immer! Ebenso wenig und ebenso viel, erfolgreich wie -arm wie jeder andere Mensch, jedes andere Wesen, jede andere Welt auch! Inklusive jedes Gottes, jedes Teufels UND jedes dieser ihrer Derivate!
Insbesondere muss ich weder meine Arbeitslosigkeit - die ist zweifelsohne offensichtlich! - noch meine Unschuld oder Schuld daran beweisen. Auch die ist offensichtlich. Nur Blinde sehen das nicht. Schlimmer noch: sie beweisen sich selbst ihre sehende, augenscheinliche Blindheit, wenn sie von mir Beweise für ihre eigenen Unfähigkeiten fordern und fördern wollen! Sollen? Müssen? Dürfen? Können? Ja, denn sie tun es ja. Nur wie lange noch?

Soll ich euch, fordert und fördert ihr das? wirklich beweisen, was für ein schlechter Mensch ich sein kann? Reichen euch eure eigenen Beispiele nicht als Beweise dafür?

Was wollt Ihr UND wem beweisen?
Eure Unschuld? Eure teuflische Gottgefälligkeit? Euer nur schlecht, schlechter, am schlechtesten sein könnendes Gutmenschsein?

Wann stehen auch Euch Eure Haare zu guten Berge, ob so viel sinnlos beforderter und geförderter Beweiskraft?

Von allen guten Sinnen verlassen, nur um Gottes, Teufels, Menschen Willen nie von der/den Laien?

*) für die juristisch nicht so Versierten - ja ich meine euch Juristen, ihr so merkwürdig un- Gebildeten, die ihr so fleißig Rechtswissenschaften (btw: ist das das Gegenteil von linker Unwissenheit?!) studiertet, nur um über andere UND ja nie euch selbst richten auch nicht zu können:
Man nennt dies - so mein laienhafter Glaube - "Gefährdenshaftung"?
Also allein dadurch, dass es mich gibt, dass ich zur richtigen wie falschen Zeit am richtigen wie falschen Ort bin, geht von mir eine Gefahr aus. Die Gefahr nämlich, schuldig zu sein. Soll ich euch schuldhaft beweisen, wie gefährlich ich auch für euch sein kann? (Ist auch für mich genauso einfach wie für euch. Ich muss es nur genau wie ihr auch wollen!)

Wollt ihr wirklich meine Beweise spüren, wie falsch ich bin?
Wenn ihr mich lieber richtig haben wollt, ist es auch für euch einfach: hört einfach auf, in mir das Falsche zu fordern und zu fördern. Lasst es einfach UND endlich wieder bleiben. Was auch immer:
Lasst es doch einfach UND BESSER!
Arbeitslosigkeit schadet nichts, wenn überhaupt nur Minderheiten! Die Mehrheit braucht sie! Denn sonst wären wir auch nicht in einer mehrheitsgläubigen Demokratie arbeitslos.
Seid doch froh, dass ich für Euch dieses Kreuz trage. Bezahlt doch weiter mich mit nur H4 dafür, dass Ihr weiter so Eure Arbeit im Kreuzchen Malen Können haben dürft, die dann mit und selbst ohne Pensionsanspruch unvergleich Unsummigeres EUCH! Nicht mir: ich bin ja nur arbeitslos! kosten! Was wollt Ihr noch fordern? Gar fördern?

Ihr Mächtigen, ihr könnt das doch in eurer allmächtigen Ohnmacht, oder?
Wollt ihr wirklich den Beweis von mir für eure arbeitsreiche wie -rechte nur eben immer nur ungerechte Ohnmacht?

Dein Bier?

2011-01-20T10:52:00.021+01:00

Mich hat folgendes Gleichnis eines jungen Kabarettisten beeindruckt, das ich ein wenig ausschmücken möchte:
"Es ist Bier im Kühlschrank"
Das ist die Kernaussage.

Der religiöse Mensch glaubt daran und freut sich, dass vielleicht ja Bier im Kühlschrank sei.
Der Wissenschaftler öffnet die Tür und schaut nach. Freut sich eigentlich nur, wenn er die Arbeitshypothese falsifizieren konnte, denn dann kann er sich neue Aussagen ausdenken. Wenn tatsächlich Bier im Kühlschrank ist, gibt es nur weitere Fragen: wie lange noch, woher kommt es, wem gehört es, kann/darf/soll/muss Mann?/Frau? es trinken, oder ist es besser als Blumendünger oder Shampoo zu verwenden? usw.

Jener junge Mann, dessen Namen ich mir leider nicht merkte, beendete diese seine Idee damit, als Esotherik zu benennen, durch Öffnen der Tür und Augenschein festzustellen, dass offensichtlich kein Bier im Kühlschrank ist und trotzdem weiterhin anzunehmen, Bier sei auch immer dort zu finden.

Mir fallen noch ein paar mehr systemische *) Verhaltensmuster ein:
Z. B. gibt es keinerlei Unterschiede zwischen Politikern und Missionaren. Reinste und persönlichste Geschmacksache, ob lieber Bischof/Mullah/Rabbi oder Fraktionsführer. Deren Differenzen liegen nur bei ihren Anhängern. Religiös Gläubige freuen sich ja über das Bier im Kühlschrank. Beten es geradezu an!
Bei Politikern interessiert sich keine Sau fürs Bier! Sind eh alle verseucht! Pest und Dioxin, verflucht und wann endlich zugedreht und nochmal! Und Kühlschränke dienen nur als Steuereinnahmen bzw. als Konsumgut. Denn ohne Kühlschrank, woran soll man dann noch glauben?

Eigentlich ist es sehr schade, dass es Bierbrauer gibt. Somit ist Bier im Kühlschrank ein Teil weniger, an das Mensch noch glauben kann.
Aber was wäre, wenn es noch oder schon wieder mal kein Bier gäbe?

Unser täglich Bier gib uns lieber zur Not auch morgen.
Denn mit Grappa im Regal fällt auch mir sehr leicht, ans Bier im Kühlschrank heute zu glauben!

*) Endlich! Kein Druckfehler mehr!

katastrophales Klima?

2011-01-14T10:47:00.005+01:00

Richtig ist, sofern überhaupt Mensch von Klimakatastrophe sprechen darf, dass in der Bananenrepublik Deutschland spätestens seit Schröder, wohl aber auch schon in den 20 Jahren Kohl, gut möglich jedoch seit den Schmidtschen "Sachzwängen" ein von mir als Katastrophe erlebtes Klima herrscht.

Angeblich ach so kluge Menschen legalisieren dummerweise ihr immer unrechtmäßig angeeignetes, also eindeutig und klar als Betrug, Diebstahl, Raub oder schlimmer zu benennendes Eigentum. War nie ein Problem, besonders für erfolg"reiche" Menschen nicht!

Kann aber doch zweifelsohne zu einem werden, oder? Z. B. dann, wenn immer mehr Menschen immer mehr die gleiche Dummheit begehen, die ja als so erfolgreich klug angesehen wird. Also gerade die nur knapp neben der Klugheit liegende, dumme, jedoch mit immer mehr Menschen offensichtlich immer unvermeidlichere, mentale Sch...*) der Menschheit auf immer mehr nur der einzigen Stelle eines jeden Raumschiffes abgelegt, nicht nur des bislang einzigen, das die Menschheit bisher recht- oder unrechtmäßig ihr eigen nennt, führt zwangsläufig zum katastrophalen Trudeln. Zum besoffenem Torkeln im Weltraum. Weltraum? Nicht einmal das! Gerade nur mal im Raum unseres sowohl zeitlich wie auch räumlich arg begrenzten Sonnensystems! Von der Begrenztheit der Erde, die noch dazu abhängig vom individuellen Eigentum der Menschen umso begrenzter, ärmer wird, je mehr Stücke von ihr durch noch mehr Menschen ach so unendlich klug geklaut werden, gar nicht erst zu reden!

Ausdruck besonderer Klugheit? Oder bislang zweifelsfrei und unbestreitbar erfolgreiche Dummheit?

Klimawandel? Ja! So oder so! Mit oder ohne uns! Auf der Erde so wie so. Nichts Neues, auch schon tausend Mal berührt und nichts passiert!
In unseren Köpfen? Wenn überhaupt nur mit uns! Ansonsten nur noch wie bisher, eben typisch menschlich nur noch mehr kopflos!

Des Menschen Wille ist sein Himmelreich.
Eigentlich schade! Wo es doch so schön auf der Erde noch ist!

*) Es ist nun mal so, ob recht- oder unrechtmäßig, illegal oder legalisiert in menschlich eigentümlicher Dummheit, und es bleibt genau so lange so, solange Menschen nur auf der Erde sind, dass Menschen ihre Mutter mit Füßen treten!! Menschen machen Sch...! Egal wie schlecht und dumm das sein mag, es ist gut so! Denn wenn es zu dumm ist, werden Menschen zwangsläufig aufhören damit. Spätestens wenn sie nach dem eigenen Selbstbetrug um ihre Köpfe auch keine Füße mehr haben werden.
Und außerdem: wer sagt denn, dass Scheiße schlecht ist? Kommt sie doch aus unserer "Mitte". Daher, wo die Mitte doch so gern sein möchte: im Schwerpunkt des menschlichen Körpers. Ob das wirklich die Mitte ist, darf nach so vielen als menschliche Fehleinschätzungen erkannter Mittelpunktsglaube der Menschheit doch mehr als bewzeifelt werden.
Aber tatsächlich noch mehr: wie dumm muss Mensch sein, Worte, die er selbst "erfunden" hat, als schlechte Worte zu empfinden?

Für mich lautet die Frage nicht mehr: dumme oder kluge Scheiße?
Für mich lautet sie nur noch: warum nicht mehr mit uns?
Und auch jede Scheiße ist in einem jedem Raumschiff ein reines Verteilungs- oder Recyclingproblem! Wie eben alles andere auch: Dumm- und Klugheit, Recht und Unrecht, Armut und Reichtum. Das Problem als solche ist nicht zu ändern, es kann UND muss damit also nur besser, angemessener, gleichmäßiger verteilt werden.
Ansonsten: Katastrophe.
Und dabei gilt dann: besoffenes Torkeln hilft zwar auch nicht, aber vielleicht wird das ja weniger als Scheiße empfunden? Jedenfalls dies verlängert nicht nur die Wege, sondern läßt Menschen vielleicht ja zum letzten Mal noch spüren, dass sie noch wandeln könnten.
Wenn sie denn wollten!

3 - 3 - 3 ...

2011-01-12T23:12:00.001+01:00

... bei Issos Keilerei!

Bei mir gab's die schon bei 332!

Altersarmut?

2011-01-12T22:13:00.020+01:00

Weil zu wenig Rente? Zu wenig H4?

Nein ihr armen Alten! Weil zu alte Armut! Immer noch nicht alt und erfahren genug! Zu Recht arm, weil Ausdruck zu armen alten Geistes!

Angst vor Altersarmut? Warum? Das Beste, was uns passieren kann. Ein, wenn nicht gar der Quell einzig wahrer Freude! (Wenn wohl leider auch nur deswegen, weil der letzte, der lacht, nur noch weinen kann. Aber es wird schnell, immer schneller, wohl schon jetzt viel zu schnell für uns arme, geistig viel zu sehr erstarrte Menschen geschehen, ich freue mich schon sehr darauf! Vielleicht bleibt genug übrig nach uns, um dem Leben neue Chancen zu erhalten!)

Besser wäre Angst vor der Sozi??!-Schröder-Hartz-Betrüger-Riester-Maschmänner-Rürop-Wulf-connection! Angst vor den Guten, die ihren Reichtum der geistigen Armut verdanken. Dass Lafontaine dort nicht mehr mitmachen wollte, sollte eigentlich seinen Reichtum dokumentieren! Allerdings reicht auch eine Staatsbankrotteurin vollkommen! Man muss auch als Besserwessi nicht noch die Linken weiter pflegen. Das Volksparteihafte der SPD war erfolgreich, damit mit Recht erledigt: Links und Rechts sind nicht mehr zu unterscheiden, das Volk ist in der Armut für schlimmer und ewig vereint. Die Armut im Portemonnaie ist da doch weniger zu fürchten als die in den Köpfen, oder?
(Selbst Angst vor dem ach so guten Thomas Gottschalk und seine zu alt gewordene Wettbereitschaft über junges Leben wäre sehr viel besser und angebrachter!)

Finanzwirtschaft:

Das Schlachten armer Schweine durch die fettesten Säue!

Eigentumsrecht:

Die erfolgreichsten Bankräuber bleiben unter sich!

Pressefreiheit:

Der gepresste Zwang zur öffentlichen Prostitution!

Im bestem Fall! Im noch viel schlimmerem:
Verdienststreberhaftes und immer viel zu -volles, veröffentlichtes Hinausbrüllen und Vervielfältigen eigener menschenunwürdiger Dummheiten!
Meinungsvielfalt? Pustekuchen! Verdienst soll sich doch lohnen!

Gewaltenteilung:

Wenn drei sich streiten im Staat freut sich die vierte gewaltig!

Angst vor Armut?
Wieso? Habt doch nichts zu verlieren! Wovor noch Angst?
Angst doch nur für die wohlhabenden Säue, die sich aus lauterstem Schlachten Wollen von noch schlachtbereiteren, notschlachtungswürdigeren Säuen genüsslich, nicht angstvoll, vorerst und immer wieder zuerst vertrauenselig zur Schlachtbank führen lassen!

Das Eigentümliche am Menschen ist der Reichtum der geistig Ärmsten!
Et v.v.

kleine Fische?

2011-01-07T12:33:00.006+01:00

För de plattdüdschen Lüd hev ek wat allerlevstes funnen:
http://www.gsgoehl.de/maer_fischer.htm

Bei Wikipedia steht dazu für Hochdeutsche::
http://de.wikipedia.org/wiki/Vom_Fischer_und_seiner_Frau

Der große
Alexander Sergejewitsch Puschkin
schrieb es so:

Märchen vom Fischer und dem Fischlein
Lebte einst mit der Alten ein Alter
am Ufer des blauen Meeres;
eine Erdhütte war ihre Wohnung,
drin sie dreiunddreißig Jahre hausten.
Mit dem Sacknetz fing Fisch der Alte,
die Alte saß spinnend am Spinnrad.
Einstmals warf er sein Sacknetz ins Meer aus –
doch nur Schlamm zog das Netz ans Ufer;
wieder warf er das Sacknetz ins Meer aus –
doch nur Seegras brachte das Sacknetz;
und zum drittenmal warf er das Netz aus –
sieh, da brachte das Netz ihm ein Fischlein,
ein gar seltenes Fischlein, ein goldnes.
Da flehte das goldene Fischlein
und sprach mit menschlicher Stimme:
»Laß mich, Alter, zurück in die Meeresflut,
will dafür dir ein Lösegeld zahlen:
Wie du's selber bestimmst, will ich's zahlen.«
Staunen faßte den Alten und Schrecken:
Dreiunddreißig Jahr lang fing er Fische
und hörte doch nie einen sprechen.
Er ließ frei das goldene Fischlein,
sprach zu ihm die freundlichen Worte:
»Gott sei mit dir, du goldenes Fischlein!
Deines Lösegelds nimmer bedarf ich;
tauch zurück in die blauende Meerflut
und ergehe dich lustig im Freien!«
Heim zur Alten ging wieder der Alte
und erzählte vom Wunder, dem großen:
»Heute hatt ich ein Fischlein gefangen,
ein gar seltenes Fischlein, ein goldenes;
so wie wir sprach das goldene Fischlein,
bat, nach Hause, ins Meer es zu lassen,
wollte mir ein Lösegeld zahlen,
wie ich selber es sollte bestimmen,
ich mochte kein Lösegeld nehmen,
ließ umsonst in die Meerflut das Fischlein.«
Doch da schalt die Alte den Alten:
»Ach, du Erznarr, du alberner Tölpel!
Warum hast du kein Lösegeld genommen?
Einen Trog hättest du sollen verlangen,
da der unsere längst schon geborsten!«
An das blauende Meer ging der Alte –
sieh, da kräuselte leicht sich die Fläche.
Er rief laut nach dem goldenen Fischlein,
und es kam das Fischlein und fragte:
»Sprich, Alter, was willst du haben?«
Und der Alte verneigt sich und bittet:
»Hab Erbarmen, allmächtiges Fischlein!
Meine Alte, die schilt mich und zankt mich,
läßt mich Alten daheim nicht in Ruhe:
Sie begehrt einen Trog, einen neuen,
da der unsere längst schon geborsten.«
Antwort bietet das goldene Fischlein:
»Sei getrost, geh mit Gott deines Weges!
Einen neuen Trog sollt ihr haben.«
Heim zur Alten kehrt der Alte –
sieh, der neue Trog war zur Stelle!
Doch noch ärger schalt ihn die Alte:
»Ach, du Erznarr, du alberner Tölpel!
Warst so dumm, einen Trog zu begehren!
Welchen Nutzen kann bringen ein Trog mir?
Geh zurück, du Narr, zu dem Fischlein,
verneig dich und bitt um ein Häuschen!«
An das blauende Meer ging der Alte
– war das blaue finster geworden –,
er rief laut nach dem goldenen Fischlein,
und es kam das Fischlein und fragte:
»Sprich, Alter, was willst du haben?«
Und der Alte verneigt sich und bittet:
»Hab Erbarmen, allmächtiges Fischlein!
Ärger schilt nur und zankt mich die Alte,
läßt mich Alten daheim nicht in Ruhe:
Gar ein Haus will die Keiferin haben!«
Antwort bietet das goldene Fischlein:
»Sei getrost, geh mit Gott deines Weges!
So sei's denn, ein Haus sollt ihr haben!«
Heim zur Erdhütte kehrte der Alte,
aber diese ist spurlos verschwunden.
Vor ihm steht ein Häuschen mit Erkern,
mit getünchtem Schornstein aus Ziegeln,
vorn – ein Tor von behobelten Eichen.
Die Alte sitzt vor dem Fenster:
Was das Zeug hält, schilt sie den Alten:
»Ach, du Erznarr, du alberner Tölpel!
Warst so dumm, nur ein Haus zu begehren!
Geh zurück zu dem Fischlein und sag ihm:
Eine Bäuerin will ich nicht bleiben,
eine Edelfrau will ich nun werden!«
An das blauende Meer ging der Alte
– es wogte und brauste die Fläche –,
er rief laut nach dem goldenen Fischlein,
und es kam das Fischlein und Fragte:
»Sprich, Alter, was willst du haben?«
Und der Alte verneigt sich und bittet:
»Hab Erbarmen, allmächtiges Fischlein!
Immer ärger treibt's meine Alte,
läßt mich Alten daheim nicht in Ruhe:
Eine Bäuerin will sie nicht bleiben –
eine Edelfrau will sie nun werden!«
Antwort bietet das goldene Fischlein:
»Sei getrost, geh mit Gott deines Weges!«
Heim zur Alten kehrte der Alte.
Und was sieht er? Ein Herrenhaus!
Auf der Freitreppe steht seine Alte
in kostbarem Zobelfellpelzchen.
Auf dem Scheitel brokatenes Häubchen,
um den Hals ein Geschnüre von Perlen,
an den Fingern goldene Ringe,
an den Füßen rotjuchtene Schuhe.
Vor ihr stehen dienstwillige Diener,
sie schlägt sie, zieht sie am Schopfe.
Der Alte sagt zu der Alten:
»Gott zum Gruße, vielgnädige Herrin!
Sprich, ist nun deine Seele zufrieden?«
Doch voll Zornes fuhr an ihn die Alte
und befahl ihm, als Stallknecht zu dienen.
Eine Woche verstreicht und die zweite,
noch närrischer wurde die Alte.
Wieder schickt sie den Alten zum Fischlein:
»Geh zurück zu dem Fischlein und sag ihm:
Eine Edelfrau will ich nicht bleiben,
will als Zarin uneingeschränkt herrschen!«
Da erschrak der Alte und flehte:
»Aber Weib, hast du Tollkraut gefressen?
Kannst mit Anstand nicht gehen noch sprechen,
wirst dich lächerlich machen im Reiche!«
Da ergrimmte die Alte noch grimmer,
einen Backenstreich gab sie dem Alten.
»Was, du Bauer, du wagst es zu trotzen,
einer Edelfrau zu widersprechen?
Geh zum Meer, ich rat es dir gütlich,
gehst du nicht, so wird man dich zwingen!«
An das blauende Meer ging der Alte
— ganz schwarz war das Meer nun geworden –,
er rief laut nach dem goldenen Fischlein,
und es kam das Fischlein und fragte:
»Sprich, Alter, was willst du haben?«
Und der Alte verneigt sich und bittet:
»Hab Erbarmen, allmächtiges Fischlein!
Wiederum schlägt Krach meine Alte:
Eine Edelfrau will sie nicht bleiben,
will als Zarin uneingeschränkt herrschen!«
Antwort bietet das goldene Fischlein:
»Sei getrost, geh mit Gott deines Weges!
Deine Alte soll herrschen als Zarin.«
Heim zur Alten kehrte der Alte.
Sieh – ein Zarenschloß reckt seine Hallen.
In dem Schlosse, da sitzt seine Alte,
thront als Zarin an zarischer Tafel,
Edelleut und Bojaren sind Diener;
überseeischen Wein trinkt die Zarin,
Honigkuchen dazu ißt die Zarin;
die Leibwächterschar steht da im Kreise,
auf den Schultern die Streitäxte tragend.
Als der Alte das sah, da erschrak er,
zu Füßen der Alten warf er sich nieder:
»Gott zum Gruße, du vielgestrenge Zarin!
Sprich, ist nun deine Seele zufrieden?«
Keines Blicks ward gewürdigt der Alte,
von sich zu treiben befahl ihn die Alte.
Alle Edelleut und Bojaren,
ins Genick stießen fort sie den Alten;
an der Tür mit der Axt die Wachen,
hätten bald ihn niedergehauen.
Und das Volk verlachte ihn höhnisch:
»Alter Tölpel, recht ist dir geschehen,
wird in Zukunft als Lehre dir dienen:
Laß den Vorwitz, was nicht deines Amts ist!«
Eine Woche verstreicht und die zweite,
noch närrischer wurde die Alte,
schickt die Höflinge nach ihrem Manne,
endlich fand man den Alten, bringt aufs Schloß ihn.
Spricht die Alte zu ihrem Alten:
»Geh zurück zu dem Fischlein und sag ihm:
Zarin will ich länger nicht bleiben,

will nun werden die Herrscherin des Meeres,
will nun leben im Ozean-Meere,
daß das goldene Fischlein mir diene,
daß es Botendienste mir leiste!«
Keinen Widerspruch wagte der Alte,
sprach kein einziges Wörtchen dagegen.
An das blauende Meer ging er wieder.
Sieh – da brandet tiefschwarz die Fläche,
hochauf bäumen sich zornig die Wogen
und heulen mit hohlem Geheule.
Nach dem goldenen Fisch rief der Alte,
und es kam das Fischlein und fragte:
»Sprich, Alter, was willst du haben?«
Und der Alte verneigt sich und bittet:
»Hab Erbarmen, allmächtiges Fischlein!
Meine Alte ist vollends des Teufels!
Zarin will sie länger nicht bleiben,
will nun werden die Herrscherin des Meeres,
will nun leben im Ozean-Meere,
daß du selber, Fischlein, ihr dienest,
daß du Botendienste ihr leistest!«
Nicht ein Wort sprach das goldene Fischlein,
mit dem Schwanze nur schlug es das Wasser
und tauchte hinab in die Tiefe.
Lange harrte der Alte auf Antwort,
doch vergebens. Da ging er zur Alten.
Sieh – vor ihm hockt die Erdhütte wieder,
auf der Schwelle sitzt seine Alte,
und vor ihr liegt der Trog, der geborstne.

Wir schrieben dazu:
From me to xxx
Das Ende der Geschichte ist eben absehbar katastrophal: sie sind wieder so arm wie vorher, waren jetzt jedoch zwischendurch einmal reich.
Vorher verspürten sie ihr Unvermögen nicht, nun aber müssen sie ihre Dummheit fühlen!
Das ist die Parabel vom Fischer und seiner Frau.

Für mich ist auch noch offene, ungeklärte Frage dieses Prinzip:
Eine/r wünscht UND der/die andere muss diesen Wunsch vertreten und erfüllen. Also in diesem Fall, wo ein Dritter ja die Wünschen von wem auch immer erfüllt: warum geht die Frau nicht selbst zum Fisch? Oder wenn sie sich selbst richtigerweise sagt, mein Mann hat mit dem Fisch ein Geschäft gemacht, warum überlässt sie diesem dann nicht das Wünschen?
Für mich ist das eine sehr inhaltsträchtige Fabel. Die mindestens ebenso wenig sagt zu allem, was ihr wichtig ist, wie sie das Wichtige auch wiederum nicht verschweigt.

From: xxx
To: me
Sent: Friday, January 07, 2011 12:17 AM
Subject: Re: Vom Fischer und seiner Frau
...ungeklärte Frage dieses Prinzip: Eine/r wünscht UND der/die andere muss diesen Wunsch vertreten und erfüllen.

muss man nichts...falls keine Liebe (mindestens kein Bedarf) am anderen Mensch ist.

From me to xxxx

Mir geht es nicht um Liebe hierbei.
Ob Fischer und Frau sich lieben, bleibt unerwähnt. Angesichts der "Gier nach mehr" der Frau scheint mir das auch sehr zweifelhaft, meiner Erfahrung nach ist ein gieriger Mensch nur aufgrund mangelnder Liebesfähigkeit oder zumindest -bereitschaft so gierig. Sie giert nach Ersatzbefriedigung für entgangene, mangelnde, nicht erhalten habende oder zumindest nicht angenommene, nicht erkannte oder vergessene Liebe. Dass der Fischer grundsätzlich liebesfähig ist, beweist er ja schon durch das bedingungslose Freilassen des Fisches: Empathie, also Mitfühlen, Bewunderung für die Eigenarten des Fisches: hier das Sprechen Können als Grundvoraussetzungen bei ihm dazu.
Es geht mir hier jedoch nicht um "Schuldzuweisung"! Also sellbst wenn die Frau sich nicht oder zu mangelhaft geliebt fühlt, muss nicht unbedingt sie daran schuldig sein. Es können auch die Umstände...
- z. B. lange Weile, vergessenes, glückliches Leben, also eigentlich überlebtes Leben <=> Vergessen zu sterben! Todessehnsucht; "Torschlußpanik"; sich unnütz fühlen: Mann fischt, Kinder stehen auf eigenen Füßen oder waren nie da, Haushalt ist fertig und unbefriedigend, sie ist unterfordert und fühlt sich dadurch ungeliebt -
... oder auch der Mann von gar nicht bis ausschließlich Schuld daran sein.

Viel wichtiger jedoch sind mir die beiden Aspekte, die zusammengehören:
"Auf dem Boden der Tatsachen bleiben" und Verantwortung der eigenen Wünsche.
Hier in diesem Fall trug immer der Fischer die Verantwortung gegenüber dem Fisch für die Wünsche seiner Frau. Nur der "Klugheit" des Fisches ist es zu verdanken, dass letztendlich die "verursachende" Frau dumm dastehend zurückblieb. In der Realität, also nicht in solchen "Märchen" jedoch sacken die eigentlich Verantwortlichen ein und die "unschuldig" dummen Liebenden zahlen die Zeche. Sowas nennst Du Liebe? (Also folgendes Ende hielte ich für realistischer: die Frau bleibt Zarin, sperrt ihren Mann ein, köpft ihn womöglich gar und sucht sich viele nette junge Männer für ihre "Liebe?" Nennt sich dann wohl gar Katharina die Große?)
Der erste Punkt, die "Erdung" erscheint mir mindestens genauso wichtig:
Wenn die Frau selbst zum Fisch gegangen wäre, hätte sie zumindest die Chance gehabt, rechtzeitig zu erkennen, wann das Maß voll ist und der Bogen überspannt wird. Wenn man also dieses "Wünschen" und "Wünsche erfüllen" mit Verhandeln, einen Kompromiß finden oder Maxima oder zumindest Optima zu erzielen, vergleicht, begeht diese Frau also mindestens den Fehler, nicht mindestens mit dem Fischer gemeinsam mit dem Fisch zu reden. Vermutlich wäre es sogar klüger von ihr gewesen, in der Realität meine ich, ohne den "unwilligen" Mann hin zu gehen. Denn der ist eher ein "Bremsklotz" als ein "Voranbringer".

Mein Fazit also:
Liebe? Bei der Frau? Wohl eher nicht!
Nur Dummheit bei beiden! (Beim Fischer die mangelnde Zivilcourage, dass er die Zeichen wohl erkennend trotzdem weiter das Falsche tut. Das mag er aus Liebe tun, vielleicht, im Ergebnis jedoch könnte er seine Frau nicht schlechter behandeln, ohne selbst ihr Leid anzutun, wenn er sie hassen würde)

Wackelpeter

2011-01-06T20:04:00.003+01:00

Für die einen ist sie die "Umfaller"-Partei.
Nun outet sie sich als "Aufstehmännchen".

Mein Vorschlag:
Partei der Wackelmännekens! (Frauen sind eben wie immer nur Kriegsspielzeug gG)

Prost Neujahr!

2011-01-03T15:15:00.003+01:00

Für meine geliebten Mitwähler!

2010-12-31T12:06:00.011+01:00

Fragt Ihr Euch auch, welche "Qualitäten" ein Mensch haben muss, um sich zur Wahl zu stellen UND dann auch noch gewählt zu werden?

Wäre doch mal wieder an der Zeit, wo doch das ach so demokratische Israel gerade einen ihrer Präsidenten für ein schweres Verbrechen verurteilt?
Von Putin & Co. ja gar nicht erst zu reden! Versteht ja sowieso kein Normalsterblicher, wie und ob Wahlen in Russland (GUS, Ex-Sowjetunion) stattfinden.

Und Guido und Angie ja schon so lange im Amt gewählt sind, dass niemand mehr sich darüber noch wundert! Oder gar das noch immer Will.

Ist es dabei von Vorteil, unser Bewusstsein, sowas gewählt zu haben?
Oder behindert das nur noch mehr die klare Sicht auf die eigene Verantwortung? (Schreit geradezu nach der demokratischen Kernkompetenz der Wählerschaft des lieber schnellen Vergessens?)

Die Antwort, meine Freunde, weiß wie immer nur der Wind!

Ach ja, eine Anwort habe auch ich, hört, hört!
Auf die Frage, was lerne ich aus diesem israelischen Prozess?
Hier das Resultat: Frauen sind Kriegsspielzeug
Mindestens für Nichtschwule, die auch schon oft Krieg spielen durften!
2. Das macht schwule Männer in der "Führung" nur noch unzufriedener!
Wenn offensichtlich auch deutlich besser für Frauen, die keine Söhne haben!

Was sind Moderatoren?

2010-12-21T22:53:00.008+01:00

(Unsere alte Geiß Heiner gab ja gerade ein nahezu perfektes Beispiel dafür ab, er möge mir mein Spiel mit seinem Namen bitte verzeihen, es bietet sich meinem ollem Quatschkopf gerade mal an. Denn ich bin sicher, er selbst hat das nicht verdient.
Es sei denn, ein alter Ziegenbock wird als Symbol besonders kluger, zur Weisheit führender Lebenserfahrung verstanden. Und diese hat er sich dann sehr wohl verdient.
Danke schön Herr Geißler!)

Was sind das denn für Menschen? Über-, Unter- oder doch auch immer nur Menschen?
Was tun die hier? Was sollen, was können sie nur tun?
Und last but not least um das zu tun, müssen sie dazu Moderatoren sein?

Dazu eine - kam mir gerade mal so in meinen Sinn und wird gleich wie üblich beim Kopfzerbrechen als Quark, aber meiner! rausgequetscht! Hätte doch auch ich besser geschwiegen? - "philosophische" Betrachtung des Begriffes Zaun, seines Wesens und seiner Bedeutungschwere wie -leichte. Selbstverständlich nur für all jene, die es angeht.

Es gibt ein englisches Wort, das fast so ähnlich klingt wie Zaun. Welches? (kleine Hilfestellung: s-, also auch z-Laute sind nah verwandt in der Sprachentwicklung mit den t-Lauten).

Richtig: das englische Wort town! Wenn wir soweit sind, ist es also nicht mehr weit, zu wissen, wieso das deutsche Wort Zaun einen Zaun und das verwandte Wort town eine Stadt bezeichnet, eine Ansammlung von Menschen. Selbstverständlich daher also mit all ihren Mauern und Zäunen, ihren Umfriedungen.

Zäune sollen also dem menschlichem Miteinander, also deren Frieden auf - nicht unter! - Erden dienen!

Das Paradoxe und damit auch das Widersprüchliche in sich, seinem Wesen, seinem Sein nach sein könnende, ist nun aber mal leider, dass gerade beim mit Zäünen und Grenzpfosten umfriedetem Land sehr oft und wohl ausschließlich - jedenfalls dann, wenn wir den Begriff Land zum allgemeinem Begriff Eigentum erweitert verstehen - um solche, deutlich markierten Grenzen Kriege also Unfriede geführt werden. Sozusagen auch jede Friedensgrenze unverweigerlich bekriegt wurde und wird.
Ja geradezu die ummauerte Demarkationslinie - der eiserne Zaun, der 51. Breitengrad in Korea zeigt dieses ja nicht nur museal - ihren Sinn, ihren Ursprung wie ihre Wirkung nur im Krieg, nie im Frieden hat! Nur haben kann.
Deswegen also - solange Menschen meinen, etwas haben zu müssen, was sie zu ihrem eigenem Frieden dann wenigstens umzäunen wollen - auch Umfriedetes sowohl als Ursache wie auch als Wirkung immer nur Krieg, nie Frieden bedeutet, es nur das bedeuten kann.

Der Punkt ist: Wie wollen friedliebende Menschen endlich Frieden halten können, wenn sie den Krieg als Ursprung wie auch als Wirkung in ihr Leben ließen? Und immer noch weiter lassen?
(Oder etwas moderater, aber weder wirk- noch wesentlich: was soll Recht an Unrecht ab- oder aus-, nicht anschaffen, wo es doch im bestem Fall vor Unrecht schützen soll? Was es aber doch auch nie, selbst in der besten aller möglichen Welten nicht! verhindern kann! Wie wollen Menschen noch Recht(e) haben, wenn sie selbst ihr eigenes Zusammenleben auf kriegerische Sinnlosigkeiten, also auf genau so und nie anders verstandenes und nie anders zu verstehendes Unrecht Haben aufbauen?)

Und somit auch immer nur dies bedeuten wird: Zäune charakterisieren also immer eine vom Krieg geschaffene wie auch immer eine Krieg bewirken könnende Ansammlung von Schafen. Oder Kühen, oder ...? Vielleicht Geißen? (Nur für den Heiner, falls er das liest und mir nun noch besser meinem Quatsch verzeihen kann)
Nur im Englischen bedeutet das Wort town dem ursprünglich transponiertem Sinn nach erst einmal die örtliche Anhäufung von Menschen.
Auch wenn diese Schafsköppe auch dort meinen, ihre Haufen einzäunen zu müssen!

Die deutsche Eigenart, Zaun und Umfriedung synonym sein zu lassen, lassen zu wollen, so sympathisch oder auch unsympathisch sie sein mag, löst diesen Widerspruch, dieses Paradoxon nicht auf.

So weit, so gut. Oder so weit und noch immer so schlecht.

Wie auch immer:
Was sind Moderatoren?
Zäune, Grenzzieher oder nur Söldner, die falsche, weil ja umstrittene Grenzen verteidigen?
Oder Friedenstifter, die auch nicht Krieg verhindern, sondern immer nur als super Voll-? Zaun-? pfosten schon vorhandene "Einfriedungen" halt- und sichtbar machen können und wollen?
Gerade auch dann, wenn diese Umfriedungen keine sind, sondern ja recht- wie unrechtsmäßig - Menschen würdig? - immer von bis immer hin zur kriegerischen Auseinandersetzung von Menschen mit Menschen führen?

Sind Moderatoren Kriegspartei? Neutral?
Können, wollen sie es sein?
Können UND wollen sie es nicht sein?

Auch wenn's weh tut, es muss leider immer noch sein:
Wetten, dass Menschen keine Moderatoren brauchen, wenn sie denn endlich mal moderate, nicht moderierte, auf vermoderte Rationen angewiesene Menschen sein und bleiben wollen?

Deutsches Doppelkopf

2010-12-21T17:28:00.033+01:00

Oder nur typisch deutsches Dick- und Doppelköpfiges? Und somit deutsche, Schlangen gleiche, windig wie ein Aal seiende Doppelzunge?
Die Wende(hälse) keine, nur eben und immer noch nur deutsche Starrköpfigkeit?

"Für "Neuankömmlinge" ist Dokoland auf Grund der so genannten Community äußerst abschreckend!" (Zitat aus dem Dokoland-Forum anlässlich einer Klage über sogenannte Abhauer)

Kannst Du das bitte noch etwas erläutern? Wieso empfandest Du bzw. Deine Freunde diese Dokolandgemeinschaft abschreckend?

(Ich verstehe das vlt. auch nur deswegen nicht, bzw. falsch, weil ich woanders schon viel schrecklichere Erfahrungen mit Dokospielern im "unpersönlichem" Netz gemacht habe. Etwa vergleichbar der berühmten Mutti mit Kleinkind auf dem Rücksitz, die einen LKW überholend gegen die Leitplanke gedrängelt wurde von einem ach so leistungsvermögenden Porschefahrer, der die Autobahnen auch nur für sich erbaut empfand, wo er doch so viele Steuergelder in die Schweiz zu verfrachten hat!)

Für mich sind gerade hier im Dokoland diese wirklich Einzelfälle. Und wenn sie - so ich Dich denn doch richtig verstehe - auch hier noch "systematisch" vorkommen, sollten wir vielleicht versuchen, die Ursachen im Dokospiel oder in der turniermäßigen*) Pokalvergabe bzw. zukünftiger Ligagestaltung zu erkennen und zu berücksichtigen. Denn eines scheint mir sehr sicher zu sein:
Wir - die community - sind Menschen. Und Menschen sind nun mal so, solange wir noch wir sind.
Aber Doko und Dokoland ist von Menschen für Menschen gemacht.
Insofern können Menschen das auch verändern, wenn es noch nicht richtig gemacht, bzw. Menschen auch als richtige noch richtiger werden wollen!

*) turniermäßig? Also bei jedem Turnier gilt grundsätzlich: jeder Turnierabbruch ist immer vorsätzlich! Ob nun durch Feuer, Unfall, gar Todesfall oder warum auch immer. Ein Verschulden spielt bei einem nicht ordnungsgemäßem Beenden des Turniers keine Rolle und führt immer und überall zur automatischen Disqualifikation. Auch wenn das vlt. hier nicht so aus "politischen" Gründen gewollt ist, bedeutet es trotzdem weiterhin genau die Gültigkeit dieser Turnierregel.
Vielleicht als Einstiegsvorschlag, sofern wir denn weiterhin und dann doch sportlich, also turniermäßig um Punkte und Pokale kämpfen wollen?
Ein Pokal und auch ein Tagessieg sollte nur noch denen verliehen werden, die ALLE dafür heranzuziehende Spiele auch ordnungsgemäß beendeten.

Und für den Fall, dass wir hier nur gemütlich beisammen sein wollen, mit uns Spaß haben, klönen und spielen wollen, Turnier egal hin wie her!? Worüber regen wir uns dann auf, wenn es ein paar Menschen gibt, die entweder nicht wissen wie, ihn also auch nicht haben, oder auf andere als sonst hier übliche Weise ihren haben wollen?
Wenn sie ihn denn haben, lassen wir ihnen den doch gern, wenn auch wir unseren haben, oder?
Zumal die ja vielleicht noch besser Spaß haben können, als wir, die wir deren Besserwissen als vermeintliches Unwissen empfinden.

Und wenn sie den nicht haben, wozu sie dann bestrafen wollen? Sie sind dann nicht nur für uns eine Strafe, sondern für sich selbst die größte. Jeder Richter, Staatsanwalt und selbst der kleine Polizist machen diese Strafe nur noch dadurch größer, dass wir uns daran Unschuldige gleich mit bestrafen durch weniger Spaß mit uns!

Wir haben doch unseren! Und vielleicht gerade auch NUR deswegen, weil viele andere ihren nicht haben können? Sie uns den also schenken, bzw. wir uns den von ihnen leicht und locker klauen können! Wozu den und die noch bestrafen, die sich ihr Zeugs nicht richtig klauen wollen und somit auch nicht können?

Wie bereits schon gesagt:
Die Kunst ist, mit schlechten Karten richtig gut zu spielen.

Anderen deren nur schlecht zu machen, um dann selbst es auch nicht besser machen zu müssen, das können alle Menschen bereits so gut, dass das keine Kunst mehr für Menschen sein kann!

Ebenfalls im Dokoland-Forum ist, allerdings unter "philosophisches Doko" zu finden:

Leute, ich weiß, es ist nicht jedermanns und Frau Sache, sich über Doko den Kopf zu zerbrechen. Ich weiß es auch deswegen, weil es eigentlich auch nicht meine Sache ist. Aber weil es so ist, zerbreche ich mir lieber meinen Kopf, in dem so wie so nicht viel, allenfalls nur viel Müll drin steckt. Dann müssen nicht bessere Köpfe, wie beispielsweise der unseres Gastgebers Tobias zerbrochen werden. Ok?

Wie bereits in vielen Beiträgen hier im Forum ausgedrückt wird, gibt es sie! Auch ich rede sie also nicht herbei! Schaffe sie oder bin sogar selbst es! (naja, typisch Mann: maßlose Selbstüberschätzung!!!! Auch nicht mal ein noch so winziger Teil der oder des bin auch ich nicht!)
Die Probleme!
Ja, Probleme! Auch hier im Dokoland! Kaum zu glauben, aber wahr!

Es gibt also durchaus Bedarf, nicht nur meinem offensichtlichem Bedürfnis nach, diese "philosophisch" zu betrachten. Denn mindestens ein Teil davon, wenn nicht gar alle und nur, sind philosophischen Ursprungs! Drücken nur aus, was aus nicht ausreichend zerbrochenen Köpfen hervor quillt! Auch das - was dann wiederum von mir als Beweis meiner These angesehen wird: besser mein Quatsch als den der besseren Köpfe! - lässt mich meine Sch... aus nur meinem Kopf quetschen!

Die offensichtlich weil nur so sein könnende Philosophie aller Dokospieler hier im Dokoland hat also die Frage zur Grundlage:
was wollen wir eigentlich?

Dabei bitte ich folgende zum Teil banale (und trotzdem leicht zu vergessen?) Punkte zu beachten:
1. Mensch ist Mensch, egal wie und warum!
2. Doko ist Doko, egal wie und warum?
3. Tobias ist Tobias! Nicht egal, gut so, wie und warum er so ist!
4. Dokoland ist Tobias Baby, mit dem, in dem und über das wir uns alle, wie wir nun mal so und da sind, freuen!
5. Dokoland ist sehr erfolgreich, gerade auch in seiner vorhandenen UND auch nur so empfundenen, also immer subjektiv erlebten, vielleicht ja sogar objektiv möglichen - aber wäre dann ein Wachstum vom Leben in den Tod, weil objektiv fehlerhaft tot geboren, wirklich noch sinnvoll? Gar wünschenswert? Wäre dieses zweifelsohne als Wachstum bezeichenbare nicht nur eine grausame Verlängerung eines lebenslangen Leidens? Erlebenswert? - Fehlerhaftigkeit.
6. Das führt dazu, dass nicht nur immer mehr Menschen sich in ihm treffen, sondern sogar auch immer bessere Spieler. Z. T. weil sie zu uns kommen. Zum anderen Teil, weil wir dazu werden. Dokoland und wir uns zwangsläufig, unvermeidlich dazu machen!
7. Dokoland wächst mit seinen Teilnehmern!
8. Damit dann auch die Ansprüche, die an ein - jedes! - Land gestellt werden!
(von der Begrenztheit der Erde, die ja - so hoffen wir zumindest mit Recht, weil vom Wachstum der Erde durch dicke Brocken aus dem All wir alle nichts mehr haben werden - hoffentlich also so klein wie groß bleibt, wie sie zeitlebens der Menschen nun mal war und ist, gar nicht erst zu reden!)
Ergo: Wohin das Ganze alles denn noch?
9. Tobias - als Gralshüter des Dokolandes - ist aber schon groß. Er wird also auch nur sehr begrenzt noch wachsen können.

Ok? Noch mehr Punkte, die Kennzeichen der Probleme sind, die hier im Dokoland auftauchen? Auftauchen werden. Auftauchen müssen?

Einen habe ich noch:
10. Bitte nicht vergessen: unsere Probleme hier sind UNSER Luxus! Den wir hier alle nur Tobias verdanken!
Danke Tobias!
Für Deinen luxuriösen Reichtum, den Du uns so überaus generös schenkst!

Im Gegensatz zu mir bekommst Du nicht mal H4+5 dafür.
Wow, wie ungerecht doch das Leben eben ist?
Wir sollten uns dafür rächen!

Gimme five?

Zum Schluss noch folgende Aussage eines berühmten neoliberalen Wachstumsgläubigen (zu seinem, eurem und meinem Glück ist mir sein Name entfallen! Dafür aber - und nur mir? - meine Kinnlade runter, aber genau das verdanke ich ihm!), der gern alle seine Mitmenschen zu zu gutgläubigen Gläubigern machen möchte, sich selbst als vermeintlich größte Null das vermeintlich Meiste - Erfolg: reich? - in die eigene Tasche lügt:
"Das Leben ist kein Nullsummenspiel!"
Sächt he! Hört! Hört!

Ja, ich hörte es wohl, allein es fehlt mir der Glaube! Zu meinem Glück kann ich also damit auch nicht mehr zum in die Röhre guckenden Gläubiger werden:
if you too have nothing, you too have nothing to loose!
Rock'n Roll!
Like A (Bob Dylan) wie auch The Rolling Stones!
Nicht jeder Stein rollt.
Manch einer ruht sich auch mal gemütlich aus. Bleibt felsenfest und steinhart an seinem Platz ... kleben? Liegen bleiben wo und wie fallen gelassen? Oder doch besser wieder auferstehen, weiter zu rollen, sich auch in der angestammten Starre frei bewegen zu wollen? Zu können? Jedenfalls noch zu müssen, weil noch zu dürfen!
Denn:
Aber alles, was rollt, wird dazu und setzt viele weitere in Bewegung!

Und sei es auch nur der Rubel. In diesem Trubel!
Weihnachtszeit: alles dreht sich, alles bewegt sich. Oh Du selige, oh Du fröhliche... Oh, wie schön...!

..., dass niemand weiß, dass ich Rumpelheinzchen anstieß! Der ich doch so viele Anstöße ein- und damit unzulässig weil nicht zu unser aller Glück und damit dann auch nicht wirklich WEGsteckte, nur weil ich wollte, und auch mit diesem zweifelhaft freien Willen nicht mir möglich, einfach dort liegen zu bleiben, wo ich gut und schön einst abgelegt wurde. Und sicher immer noch liegen werde, so sicher eben, wie die Erde die Mutter aller Steine hier auf unserer Erde ist.

Doko ist eines! Ein, wenn nicht gar DAS Nullsummenspiel!
Wie anders als so und wohin sonst soll Doko UND auch das Dokoland noch wachsen können?

Schlechte Karten?

2010-12-16T16:29:00.057+01:00

Oder: schlechte Spieler? Oder nur schlechte Kommunikation?
(Gar schlechter Sex? Komm zu mir! Tröst!)

Jedenfalls Doko ist ein Spiel mit Kommunikation. Mit ihm kann, darf, aber auch dann sollte UND muss ein spielender Mensch das also auch tun, bzw. mindestens lernen! Denn nur das macht schlechte zu guten Karten! Oder gar noch besser: es lässt Gutes wie Schlechtes verschwinden, schwarze wie weiße einfach nur noch Schafe sein. Subjektive, weil objektiv Menschen unmögliche Urteile sinnlos werden!
Also wieder zu dem werden, was sie immer schon waren, aber leider mit uns immer noch nicht wieder sind!
"back to the roots": das und genau das sind, dazu dienen sie uns, gute weil schlechte Karten!

Mal abgesehen davon, dass "Meckereien" über Pech sicherlich auch dazu benutzt werden, kommunikativ, gemeinschaftlich miteinander umzugehen ...
"Klappern gehört nun mal zum Geschäft! Wo gehobelt wird, fallen untrennbar damit verbundene Späne!" Und: "Wer A sagt, muss auch B sagen!"; Juristen nennen dies: "billigend in Kauf nehmen!"; "Wo's wirklich weht tut, quiekt auch Mensch am lautesten!" Aber will Mensch - auch von den Laien? - mir noch mehr wehtun, weil ich so laut und schön ... falsch quieke? Förderung nur, um meine Schmerzen weiter und noch vergrößert zu fordern?

btw: kennt ihr die Anekdote vom Verhaltensforscher Konrad Lorenz?
Er beschäftigte sich ja mit Graugänsen und brütete ein paar Eier aus, deren geschlüpfte Kücken ihn dann als Elternteil anerkannten. Leider musste er feststellen, dass seine Brut ihm einging und er ob seiner guten Pflege nicht wusste, warum. Bis er bemerkte, dass von Zeit zu Zeit eine Unruhe unter den Kücken einher ging mit einem Geschnatter, das so ähnlich wie "Uiiih, uiihh, uihh" klang. Worauf er beobachtete, wie wirkliche Grauganseltern damit umgingen. Nicht nur, dass sie dieses Uiih mit "Ganng, gannng, gannng" beantworteten, woraufhin wieder sofortige Ruhe im Stall herrschte, nein, bisweilen fragten sie auch "ganng, ganng, gaanng?", und wurden unruhig, wenn sie kein "uiiih uiiih uiiih" als Antwort erhielten.
Was lernte K.L. also daraus?
(Vorsicht Witz: etwa dass Französisch am ehesten DIE Sprache aller "Oui"-sagenden Gänse ist? Also deutsche Jasager nur die falsche Sprache sprechen?)
Bei Graugänsen ist diese Grundform der Kommunikation "alles ok?", "alles ok!" überlebenswichtig!
Kücken gehen ein, wenn die Eltern nicht ausreichend kommunikativ sind!
Unabhängig davon wie OK oder auch nicht alles ist!
Das weiß ja jedes Kind! Jede Mutter! Und auch - zumindest fast immer - jeder Vater! Jedenfalls falls sie es nicht - lieber? - vergessen!

Also mal abgesehen hiervon - obwohl so etwas ja erheblich kürzer gestaltet werden kann, wie uns unsere Hausgänse ja zeigen! - hängt mir dieses Gejammere, immer noch nicht die wahre Bedeutung von schlechten Karten in einem gemeinschaftlichem, kommunikativem Gesellschaftsspiel erkannt zu haben, zum Hals raus! Denn - eben weil jedes Jammern über berechtigtes wie auch unberechtigtes Leid einfach doch durch leidvolles Überwinden des Leides an sich unmöglich ist:

1. sie deuten auf ein mögliches Sch....spiel hin! Eines, das man besser nicht mehr mitspielte! Oder zumindest versuchen, es - Das Spiel! Nicht die Fehler seiner Mitspieler selbst besser, gar noch schlechter dadurch? besser selbst? machend - zu verbessern!
(Davon gehen wir hier beim Doko ja - noch! - nicht aus, wir spielen es ja weiter mit! Jedoch könnte dieses Verhalten auch auf eine besondere Veranlagung, Begabung - unverdient? erarbeitete UND verdiente Leistung? - zum Sado-Masochismus hindeuten. Vielleicht als schlecht beurteilte, sadistisch veranlagte Menschen werden erst durch masochistische - Treter erst durch mittretend in Tretmühlen, hamsterartig getreten werden wollende - Menschen gut und notwendig! In diesem Fall sind also nicht die schlechten Karten das eigentlich zu beklagende Problem! Sondern das einseitig, gar isoliert betrachtete immer TÄTERUNDOPFER-, nie Täter-ODER-Opfer-Prinzip des Lebens. Gar des gesamten uns erst UND dann logischerweise auch nur so sein lassenden Universums?)

2. auch in diesem individuell, anders als unter 1. gesamtheitlich betrachteten Fall sind nicht die Karten beklagenswert: "Schlechtes Spiel wird mit schlechten Karten bestraft!"

3. Schlechte Karten zeichnen sich dadurch aus, mit ihnen leichter schlecht spielen zu können. Dadurch ist es deutlich auch leichter mit ihnen, gutes Spiel zu lernen. Schlechte Karten sind also die beste Bereicherung seines eigenen und wahren Spielvermögens!

"Mit Glück kann ja jedeR." Glückliches Sein erlaubt uns weitere Dummheiten? Oder doch besser so: Mensch muss schon ziemlich dumm sein, um glücklich sein zu können? UND wäre es dann nicht wirklich und wahrhafter, wenn Menschen auf ihr Glück endlich und freiwillig verzichten wollen, um weiter Menschen sein und nicht nur besonders dumm sein zu können?
Mit Fehlern reich zu werden, ist keine Kunst!. Keine Leistung! Belohnenswert? Oder doch besser bestrafens-, besteuerungswert?
Klar, Guido? Wenigstens jetzt? Wo doch Dein Glücksstern offensichtlich fast schon versunken ist? Und auch wenn Du sicherlich gern ein Aufstehmänneken sein möchtest, stolz dann auf Deine Standfestigkeit sein kannst, fragst Du selbst dann Dich nicht, wie belohnenswert standfeste Fehlerhaftigkeit sein sollte?
Denn schlechte Karten "zwingen" einen dazu, vom Glück eben weil mit Pech, also auch von nur selten zufällig seienden Fehlern unabhängiges Vermögen zu "erwirtschaften"! Den Reichtum der "Mutter Natur" durch den eigenen Fehlerreichtum zu bereichern, das ist der Sinn der schlechten Karten.
Sollten wir weiterhin lieber individuell reich sein, und nur deswegen ein Gemeinschaftsspiel spielen, das weder eines ist noch die Gemeinschaft bereichert, nur um jemandem haben zu können, den man so arm dran sein lassen will, wäre in der Tat die Menschheit bestmögliche Bereicherung der an sich reichen Natur, noch mehr, noch schneller sich selbst umzubringen!
Aber warum dann nicht die "Bürgeratombombe" für jedermann und Frau? Sind die über die besseren Karten, die schärferen Waffen verfügen könnende? dürfende? Menschen wirklich die weißeren Schafe in unserer Herde arm dran seiender Menschen?
Wo wir wild-west spielenden Männer und Frauen doch alles dafür tun, damit andere dieses Sch...Spiel sch... mitspielen Wollenden noch mehr Bomben schmeißen wollen? UND - ebenfalls dank uns! Unserer Rüstungsindustrie! Unserem reich auf Kosten der Armut anderer sein Wollen! nicht vergessen: billigend in Kauf nehmend! Nur das ist die un- und rechtmäßig sein könnende Verschwörungstheorie - auch können! Und werden! Je mehr wir solche Förderung fordern!

Hoffen auf bessere Karten im Paradies, Todessehnsucht des Lebens? Indem man die Erde, das Leben zur Hölle nicht nur passiv werden lässt? Sondern auch noch aktiv daran mitarbeitend dazu Macht?
Die wahre, lebendige Gewinnstrategie?
Oder nur die Philosophie eines Verlierers, der bisher in kurz sein könnenden Jahrtausenden zufällig unvermögend in seiner reichen Begabung gerad noch lebendig glücklich gewann?
Wie lautet also die wirklich göttlich, eben weil noch nur menschlich sein könnende Frage:
Wieviele Menschen erträgt die Erde?
Oder doch:
Wieviele Menschen lassen die Erde zu klein für Menschen werden?
Ob Menschen diesen an sich klassisch als unmöglich geltendem Quantensprung leisten werden können, die ohnehin irgendwann zu klein fürs Leben sein werdende Erde durch eigenes, vorzeitiges, RECHTzeitiges? Kurz-und klein-Gehaue zu vergrößern?

Also meine individuelle, durch mein individuell wie wohl auch menschenunwürdig schlecht seiendes, jedoch wohl letzt- und endlich gut sein müssendes Arbeitslotterieverlierertum vermeintlich erkannte, menschlich weil nicht über- und untermenschlich sein könnende These lautet: Arbeitslose wissen am besten, wie schlecht Arbeit tatsächlich ist! Und genau dafür brauchen und gebrauchen arbeitende Menschen diese. Und sollten sie immer und alle mit mindestens H4 sanktionieren. Sofern sie selbst vermeintlich mehr verdienen wollen. Oder auch nur meinen, das zu müssen!
Weniger Arbeitslose macht keine Lotterie besser, verkehrt auch Kartenglück eher ins Kartenpech! Schlechte Arbeiter werden durch schlechte Nichtarbeiter bestenfalls nur noch schlechter!
Gute Karten erst durch schlechte gut!

4. Schlechte Karten machen gute nur noch wichtiger, wertvoller. Nicht verdammenswerter. Das Vernichten nur des Reichtums ist unmöglich, es macht alles nur noch ärmer! Weder arm noch reich sind die Probleme: das darin steckende Problem liegt in der Seele des Menschen begründet, der nur das eine UND nie das andere will!
Wozu noch Perlen, die vor uns hin geworfen, uns nur weiter säuisch sein lassen?
Sollten wir nicht doch bald mal einfach Menschen sein wollen, eben weil wir es einfach nun mal UND immer noch nur sind? Wenn wir Säue abschaffen ...

- das nur zu den von mir sehr begrüßten Vegetariern, oder wie sie sich auch immer und korrekter benennen mögen, obwohl auch ich lieber nicht auf ein Stückchen Sau verzichten möchte, was ich ja umso weniger muss, je mehr sie darauf verzichten wollen -

... nur um uns Menschen weiterhin mit unserem weiterhin praktiziertem "säuischem", auch spielerischem Verhalten ...

- noch mehr Grünzeugs, Kohlköppe, Wurzeln ziehen, Bäume umhauen, töten, nur um ja kein Viehzeugs mehr? -

... als Mensch ansehen zu können, schafft das keine einzige, wirkliche Sau ab. Es schlachtet nur noch mehr immer nur die falschen, armen Schweine! Nur um ja das eigene, immer ja goldene Kalb weiter umtanzen zu wollen.
Ja spinnen die denn, diese Römer? Oder waren es die später dann lieber christlich sein wollenden Juden? Ohne allerdings Moses göttliche, verdammte, vom Berg der geschenkt sein sollende, göttlichen Gabe des Erkennens herabsteigende Zwanghaftigkeit zu verdammen, die nur ein verdammenswertes Kalb in ein anderes ebenso zu beurteilendes, auch nur aus Gold scheinbares austauschen!
Guido, diese Dekadenz war doch Dein Thema, sag' doch mal was hierzu?

Das zeigt auch ein im Dokoland-Forum unter "Stammtisch" nachzulesendes Beispiel, bei dem ein Schwarzspiel nur mit - immerhin! - Re gewonnen wurde. Nachdem sich vorher ausgiebig während zweier - insgesamt wurden in dieser Runde nur diese drei Spiele gespielt - von den Siegern über Kartenmüll beklagt wurde:

Auch ohne jemandem vorschreiben zu wollen, was er/sie tun und lassen will, sowohl was deren Spielvermögen und noch mehr deren Kommunikation betrifft, auch ohne jemanden durch Förderung zu überfordern, lautet mein Fazit wie schon unter 2. angedeutet, und das finde ich trotz allem in ihm steckendem Leid - außerhalb des Doko ist das bekannter unter: Was einen nicht umhaut, macht einen stark! - keinesfalls beklagenswert:
Schlechtes Spiel mit guten Karten wird mit schlechten Karten zum guten Spiel- und Vermögen belohnt!

Die wahre Leistung lohnt sich! Immer! Wenn es nicht so wäre, wären wir nicht bzw. sind bald nicht mehr!
Guido hat das in seiner ihm eigenen, reichen Inkompetenz nur richtig falsch verstanden: er meinte: "Ware Leistung muss sich wieder lohnen!"
Statt sie endlich verschwinden zu lassen!
Wahrhaftiges Waren klauen ist doch unsere liebste Professsion, die mit Prämien nicht unter Millionenhöhe und -haftes Verarmen belohnt? bestraft? prämiert!!! und durch fleißige Immerwiederwahl und selbst noch besser noch schlechtere Fehler tun Wollen FÜR UNS VON UNS ALLEN sanktioniert wird!

Richter? Ok, wenn wir sie so wollen? Aber dann noch Menschen? Oder werden allein menschliche Richter sein Wollende schon damit zu dem, was sie damit nur sein können: unmenschlich, weil Übermenschliches auch nicht leisten Könnende?
Tod quasi per menschlichem, doch leider nur unmenschlich sein könnendem Gesetz billig eingekauft?
Kein Unrecht durch Recht?
Oder besser doch: Ohne Rechte auch keine Unrechten mehr?

Verschwörungstheorien? Gar christlicher Un- oder Glaube?
Ist auch euch schon mal aufgefallen, dass die eigentlich verschwörerisch tätig sein wollenden Menschen, am meisten UND sogar jede Verschwörungstheorie ablehnenden in ihrer ihnen eigenen, systematisch gegen Menschen sich geschworenem, gemeinschaftlich, kommunikativ begangener Verschwörung als Juristen arbeiten?
Was ja durchaus nicht schlecht sein muss! Aber leider nur in Einzel-, Ausnahmefällen. Der Regelfall einer jeden Verschwörung ist nun mal die Verschwörung!
Einen Menschen zu sanktionieren - belohnen und bestrafen - heißt nun mal, alle Menschen, die Menschheit aber darüber hinaus sogar noch die Erde, das gesamte Universum zu sanktionieren. Menschlich? Oder unmenschlich göttlich UND teuflisch?

Wie ich häufig aber leider immer noch nicht oft genug schon sagte: der Betrüger hat am meisten Angst und will sich am ehesten schützen vor Betrug. Er will seinen Selbstbetrug - gewollt? wäre ein noch dazu noch ungewollter Betrug besser oder noch schlimmer? - am meisten belohnt und sein Betrogenwerden am höchsten bestraft haben!
Ist das die Theorie aller Verschwörung?
Unser selbst gewolltes Recht verhindert weder Unrecht noch MACHT es wirklich Recht dazu. Noch schlimmer: jedes menschliche Recht wie auch Unrecht wird immer nur noch zu noch mehr Unrecht!
Entweder Menschen eigen ist immer ein natürliches "Unrechthaben!"
Oder kein Mensch braucht zeitlebens Recht Unrecht befürchtend seine mit dem Leben als Mensch erhaltenen Rechte zu Recht zu erklären! Jede menschliche Rechtserklärung lässt nur das eigene Mensch Sein zu menschlichem Unrecht werden. Und auch wiederum noch schlimmer: ein Zuschreiben menschlicher Rechte göttlicher Güte lässt allen Menschen nur noch das Teuflische übrig, gerade auch UND dann durch diese ohnmächtige, keinesfalls allmächtig sein könnende Göttlichkeit.
Für mich ist genau dieses weder Gottes- noch Gegenbeweis. Es beweist nur unser menschlich Göttliches: unser Sprach- und Ausdrucksvermögen; unsere geschenkte, ob nun auch fehl- oder geleistete oder auch nur fehl- UND geleitete Kommunikation! Ebenso wie unser uns Menschen eigene unmenschliches, lieber Teufel sein Wollen wie Könnendes!

Gute, schlechte Karten?
Noch sind wir Kartenspieler. Noch spielen wir jedes Spiel mit! Noch brauchen wir die schlechten Karten, jede einzelne, am besten gar noch mehr davon! um endlich zu lernen, dass gute keine wären, wenn niemand mehr schlechte hätte! Und somit also weder gute gut noch schlechte schlecht sein können. Auch nie waren ...
Denn sonst wären auch wir nicht!
Unser "Geschmack", unsere Urteilsun- wie fähigkeit lässt uns nur entscheiden, ob wir gut gut oder schlecht beurteilen und Schlechtes gut oder schlecht sein lassen. Dass das aber so ist, finde ich im Gegensatz zu vielen meiner mitspielenden Mitmenschen gut, nicht schlecht!
... und nie sein werden!

Weder mit noch ohne uns!
Aber warum nicht doch besser mit uns?
Mit Dir? UND MIT mir?

"uiiiiihhhhh, uiiiiiiiiiiiiiiiiiihhhhhhh!, uuuuuiiiiuih?"
"....!"
"...!?????"
wish, you were here!

Gewaltsystem

2010-12-13T15:28:00.017+01:00

"Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus" Art. 20(2) GG

Das ist korrekt, wenn auch leider nicht wünschenswert. Klar, wenn das Volk Gewalt will, sie also von ihm ausgeht, gibt der Staat diese ihm gern zurück(?!). Zumal dann, wenn das Volk seinen "Staat" selbst wählt. Damit ist dann doch auch klar verständlich, warum eine demokratisch gewählte Staatsgewalt lieber diese Gewalt seinen Nichtwählern offeriert? Also Arbeitslose, die ja nichts leisten. Oder gar am besten dann doch möglichst noch weiter weg, der Hindukusch bietet sich da geradezu an. Und solange das Volk dumm genug ist, sich dafür gegenseitig das Sterben zu beschleunigen, bekommt es auch noch Sold dafür.

Für mich deutlich Ausdruck eines menschlich-fehlerhaften Systems, auf fortwährender ehemaliger Unerfahrenheit (die eigenen Diebe und Mörder am eigenen "Busen" nähren, damit diese waffenerprobt statt Feldarbeit leistend mein mühsam gerodetes und bestelltes, also mühsam als eigen erklärtes, jedoch unbestreitbar unrechtsmäßig, also im eigentlichem Sinne geklautes Feld "verteidigen". Verständlich, klar, jedoch in der Wirkung vorhersehbar ziemlich dumm! Klar, dass diese Rittersleut ihre Waffenerfahrung sinnvollerweise dazu benutzen, sich gleich mich inklusive auch nicht meines Feldes einzuverleiben, oder?) beruhend diese für schlimmer und ewig systematisch fest geschrieben.
Alle Gewalt, eben auch diese staatliche, geht nun mal vom Volk aus!

Offensichtlich gehört also diese Gewalt zum menschlichem Leben. Ursprung eben im "Töten", was man essen muss! Deswegen meine immer wieder kehrende Frage: warum dann nicht auffressen - ach nee, wir sind ja zivilisiert: auslöffeln! - was man denn schon mal getötet hat?
Finde ich jedenfalls äußerst unklug, menschenunwürdig!

Nächster Punkt:
Für mich gehört zu dieser menschlich systematisierten Gewalt etwas ebenfalls für mich zum Menschen gehörendes, ihn auszeichnendes hinzu:
Die Gleichbedeutung, zumindest die Nähe seiner Gefühle Wut, Trauer, Un-Gerechtigkeitsgefühl, Ohn-Machtsgefühl zu einander.

Dieses alles nur als Vorbemerkung, um zu verdeutlichen und als Begründung meines Déjà-vu-Gefühls:
Damals - aber schon zu meinen Lebzeiten! Davor? - wurde es "deutscher Herbst" genannt, die Hochzeit deutscher Terroristen!
Gewalt gegen Sachen? Ja! Gewalt gegen Menschen? Nein!
Daraus wurden grüne Friedensbewegte, die ihre Auftragskiller ins Ausland versenden UND Baader-Meinhof-Bande, die im Ausland (die DDR war das ja damals auch noch) lernten, wie man deutsch Gewaltige umbringt. Klar, selbstverständlich ohne auszulöffeln, was man sich selbst zusammen kocht. Mensch ist ja kein Barbar mehr, Deutschen essen eben auch keine barbarischen Menschen, töten sie eben nur. Sagen sie jedenfalls. Also ähh: sie sagen, sie töten nur Barbaren, keine Menschen. Aber auffressen, was sie solcherart sich zusammenreimen, wollen sie die trotzdem nicht. Lieber noch'n paar Fische oder andere Wesen ausrotten, irgendwovon müssen ja auch wir uns ernähren, oder?

Und genau dieses erlebe ich heute wieder. Eisige Kälte, emotional-dumme Klugscheißer, die nicht wissen UND - noch schlimmer! immer noch nicht wahrhaben WOLLEN, wie ihre eigene aber auch die Gefühlswelt aller Menschen mit Gewalt, fest - gottgewollt? natürlich? oder nur Menschen gemacht, teuflisch? - verbunden mit gewaltiger, staatsgewaltig fort- und festgeschriebener Dummheit (ursprünglich, also beim Übergang zu Ackerbau und Viehzucht mag man ja noch von Unerfahrenheit, Unwissenheit sprechen, aber heute? So einige hundert(?) Jahrtausende und Milliarden Menschen gemachte und gewollte Leichen später?) korreliert.

Für mich ist nicht diese Gewaltbereitschaft des Menschen das Problem. Es wird immer Menschen geben, die andere Menschen warum auch immer meinen, töten zu müssen. Für mich ist diese organisierte, vermeintlich monopolisierte und kanalisierte Gewalt, also das, worauf unser gewolltes Zusammenleben sich gründet, die von "Uns" ausgeht, das Problem. Wie können wir hoffen, respekt- und vertrauens- wie liebevoll miteinander zusammenARBEITEN zu wollen UND zu können, wenn wir weiterhin unserem Zusammenleben, unserem "Staat" gestatten, unsere individuell menschliche Gewaltbereitschaft zur leider auch dämlichen "Gewalt"Herrschaft zwangsläufig in Terrorismus umzusetzen?

Und daran weiter fleißig mitarbeiten wollen? Sollen? Müssen?
Gute Nacht, Deutschland. Angenehmes Weiterträumen beim Hinüberdämmern ins Nichts!

Entfernung, gar Entfremdung zwischen Politikern und Volk?
Ich bin auch nicht zufrieden mit ihnen, schon gar nicht von solch tzunamiartig anschwellenden, westlichen, emotionalen Krüppelwellen. Bedarf ja keiner weiteren Erwähnung. Nur meine Unzufriedenheit ist nicht damit begründet, dass eine Kluft zwischen Volk und Politik besteht. Denn die besteht absolut nicht. Wir - auch ich! - haben genau das, was wir immer und immer noch haben wollen!

Insofern meinen Dank an alle Führer einer so schneeweiß zivilisierten Schafherde! Und für über 60 Jahre nicht Krieg in deutsch-französisch mittelwest Europa. Sodass auch ich lernen konnte, dass auch ich immer noch nicht zufrieden sein kann, obwohl ich doch habe, was ich haben wollte, solange Menschen nicht Frieden mit Menschen halten können, bzw. wenigstens weiterhin selbst auffressen, was sie sich selbst erschlagen!
Oder - aber noch besser? - was sie bezahlend von anderen für sich erschlagen lassen!

Organisierte Gewalt?
Jawoll! Meine Führerin!
Ab ins KZ mit diesem - UNS?! - fremden, arbeitsscheuen, ausländischem Gesindel!

Petition

2010-12-07T17:21:00.005+01:00

Petitionen sind in unserer parlamentarischen Demokratie die erlaubt größtmöglichen Bomben, mit denen die Bürger um sich werfen dürfen.

Wenn sie durchkommen, im größten Maße also erfolgreich sind, explodieren sie, weil das jeweilige Parlament damit beschließt, vorher Mist beschlossen zu haben. Was Natur gemäß äußert unwahrscheinlich ist. Denn Politiker wären ja keine, wenn sie selbst beschlössen, falsche zu sein!

Jedoch blasen sie an der richtigmöglichsten Stelle auf, was dann bei genügend Puste irgend wann platzen wird:
Die parlamentarische Arbeit an sich, die ja eine solche Petition erst ermöglicht.
Und die Kosten dafür.

Sodass selbst sich selbst nicht als fehlerhaft beschlossene Politiker sich ihre somit vom solche Bomben werfendem Volk beschlossenen Fehler irgend wann nicht mehr werden leisten können.

Jede Petitionsbombe geht also allein immer dadurch hoch, dass sie selbst Nichtfehlerhaftes durch Arbeits-, bzw. Kostensteigerung zu teurer, unvollständiger und damit ungenügender, mangelhafter Fehlarbeit werden lässt.

Das ist der Vorteil einer Petition auch gegenüber einem Gerichtsverfahren vor den Sozial- oder Verwaltungsgerichten. Diese Prozesse entfremden sowohl Kosten wie auch weitere Arbeiten - also nicht von diese bewirkenden, ungenügend Arbeitenden - nun also Nacharbeiten Müssenden, selbst dann, wenn sie wie Verfassungsgerichte oder Rechnungshöfe den so ursprünglich mangelhaften Politikern deren mangelhaftes Arbeiten bescheinigen.

Petitionen geben also denen deren Mängel zurück, die - wenn überhaupt! - für diese Mängel verantwortlich sind!

Petitionen treffen Legislative und Exekutive. Und lassen nicht Arbeit und Kosten für mangelhafte Gesetzes- und/oder Regierungsarbeit bei den Richtern und Gerichten entstehen.

Jeder Bürger hat als Einzelperson oder auch für eine Gemeinschaft das Recht in Deutschland, Petitionen an jedes deutsche Parlament ein zu reichen.
Jede Petition ist also immer eine Bitte der Bürger an ein Parlament, doch bessere Arbeit zu leisten. Unabhängig davon, wie gut diese Arbeit schon war und auch ist.

Sie muss einfach besser werden, sonst hagelt es noch mehr Arbeit!
Meine Bitte an Euch: lasst es Petitionen hageln, wenn Euch die Arbeit der deutschen Politiker mangelhaft erscheint.

Und zwar möglichst lange bevor Ihr Gerichte für Eure Rechte bemühen müsst.
Sonst freut sich nur wieder die Politik beispielsweise in Form ihrer Justizministerin, die wieder mehr Geld und Macht damit hat, um somit noch erfolgreicher und mangelhafter arbeiten zu können!
Mal abgesehen davon, dass wir alle noch mehr zweifelhaft gerechte Richter und Gerichte auch nicht brauchen.

Petitionen sind also Bomben, die selbst gute Arbeit durch Arbeits- und Kostenexplosionen zu noch besserer Arbeit explodieren.
Und nur im Misserfolgsfalls den Müll der einen bei den anderen explodieren lassen. Was aber ohne diese Bomben ebenfalls oder gar noch mehr geschieht.

Es ist an der Zeit!

2010-12-06T09:19:00.021+01:00

"Es ist für uns eine Zeit angekommen..."

Ja es weihnachtet!
Aber das ist so selbstverständlich, dass es auch hier bei mir kein Thema ist. Es sei denn durch die und in der Fragestellung, die anderswo hier ja nachzulesen ist, ob Besinnliches nicht ausgeschafft gehört!

Es ist an der Zeit, der heuchlerisch verlogenen staatlichen Gewalt, die ja vermeintlich von uns allen ausgeht - btw: was heißt Witz auf arabisch? Allemalachn! - den endlichen und endgültigen Todesstoß zu versetzen.

Verlogen? Heuchlerisch? (Gewalt ist ja wohl keine Frage angesichts Afghanistan und Stuttgart?)
Lassen wir das staatlich befohlene Töten mal beiseite. Obwohl gerade auch bei dieser heuchlerischen Verlogenheit das wohl keineswegs zu kurz kommen dürfte:
Was ist ein Staat, nehmen wir ruhig zum Beispiel unseren, der feindliche Agenten bestraft und eigene belohnt?
Klug beraten?
Unvermeidlich dumm? (Wenn ja, dann ja nur deswegen, weil er es ja noch nie versuchte, es auch nicht wissen kann! Dumm, weil er es auch nicht wissen will! Vermeidlich? Oder nur vermeintlich?)
Oder verlogen heuchlerisch?

Und da dieser unser Staat sich in seiner Begründung auf das Volk, also uns beruft, was sind wir dann?
Wozu machen wir uns?

Es ist an der Zeit, anders zu werden, egal wer wir sind und wozu wir uns machen. Mindestens das zeigt uns Wikileads!

Darüber hinaus finde ich die Veröffentlichungen amerikanischer Offizieller bezgl. unseres von uns erwählten Ausministers nicht nur klug, nicht nur keiner Geheimhaltung bedürftig sondern voll und ganz zutreffend: Inkompetent!

Jawohl!! Wie wahr. Allerdings wieder mal ein Beispiel dafür, wie verletzend die Wahrheit sein kann. Nur trifft diese Verletzung den Falschen? Hat ihn jemand dazu gezwungen, sich der Öffentlichkeit zur Bloßstellung zu offenbaren?

Und selbstverständlich gilt auch und gerade für die Amis:
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Ebenso wie es auch nicht allzu weit hergeholt sein dürfte, dass auch die sich nur über inkompetente, blinde Splitterchen mokieren, um von eigenen dick-hündischen - also unmenschlich seienden, der menschlichen Würde widersprechen wollenden - Menschen erblinden lassen, sie ihren Sinnen berauben, unsinnig oder gar irrsinnig machen, wenn schon nicht gleich töten sollenden, aber ja nicht auffressen! niemals die selbst eingebrockte Suppe selbst auslöffeln wollenden Balken abzulenken.
Schweden wird's schon richten! Hat ja auch bei den Deserteuren, die den Vietnamkrieg als unzulässig, wider der US-Natur verweigerten, geklappt, diese unheimliche Abschiebung amerikanischer Fehlgeleiteter als falsche Asylbewerber!

Fehlertransfer nenne ich das!
Vermutlich genauso, wie das Ablehnen, ersatzweise das Ausdünnen, Ausschaffen? von - nicht erbrachter? inkompetenter? Leistung? - Leistungstransfer ebenfalls nur die eigenen Fehler transferieren soll?

Und wie lassen wir uns von denen unsere Fehler aufhalsen? Deren ach so berühmte oder doch eher berüchtigte Fehlleistungen auf uns transferieren?
Indem wir sie auch machen, wollen wir die besseren Fehlermacher sein?
Dumm oder nicht wahr?

Danke dem verhaftet werden sollendem Vergewaltiger Assange, dass er wenigstens uns alle auch vergewaltigt! Irgendwie müssen wir ja endlich mal gewaltig schlauer werden. Und - sind wir schon nicht frei und willig, gebraucht er wenigstens die Gewalt, die von uns ausgeht! (also von allen Völkern, auch dem amerikanischen, was auch immer das und die sein sollen?) - uns mit unseren Nasen in unseren eigenen Mist zu stuppsen. Gerade weil und wenn es weht tut!
Dummheit verursacht nun mal doch Schmerzen.
Gut dann, wenn es die richtig Dummen endlich mal merke(l)n!

Denn: Es ist für uns eine Zeit angekommen, sie bringt uns eine große Freud!
(Wie oben der Link ja schon aufzeigt, ist der Text dieses Liedes umstritten, ich habe ihn daher hier so, wie ich ihn erinnere, freimütig fortgesetzt)

Wetten, dass...?

2010-12-05T22:57:00.022+01:00

Und dann war da noch....?

Richtig! Woher wisst Ihr das?
Wetten, dass niemand mehr wissen will, was das eigentlich sollte? Dieses Wetten dass?

Verloren: Ich will's nicht nur, ich weiß es auch! Zumindest halte ich meinen Glauben für ausreichend wahrscheinlich, als Wissen gelten zu dürfen.

Wetten, dass die Einschaltquoten es unbedingt erforderlich machen, dass Blut fließt?
Koste es, was immer es auch wolle? Und sei es nur die Wette eines dummen Jungen, der diese voraussichtlich oder auch nur möglicherweise mit seinem Leben bezahlt?

Mein weiser Schluss: hör' auf Tommy! Wir sind beide gleichaltrig zu alt für solche Dummheiten. Egal wieviel Einkommen sie auch bringen! Ach Nee, Du bist aber nur fast sieben Jahre älter als ich. Doch etwa nicht schon senil, sowas noch dazu jetzt weiter mitverantworten zu wollen?
Hast Du das wirklich noch nötig?

Wetten, dass Du Deine gesamte Gage, sowie ALLE anderen ihre diesem Jungen als nachträglichen Gewinn seiner verlorenen, dank Euch allen umso blödsinnigeren Wette spenden werdet?
Oder besser doch nicht mehr wetten? Geht ja nun um eure Köpfe, ach nee, nur Euer Un-Vermögen!

Nicht vergessen: Freikaufen könnt auch Ihr Euch nicht von Eurer Verantwortung, an dieser Verantwortungslosigkeit mitgewirkt zu haben. Aber vielleicht ja damit lindern?
Dem Jungen! Und uns allen damit, dass Ihr aufhört!
Wollen wir noch wetten?

Nachtrag am 6.12. gegen 12:00 Uhr zu den Worten, die Thomas Gottschalk, der allzu bekannte und doch allzu wenig bekennende, kein Unterhalter, nur Schauspieler sein wollende, kommentierend, Unerklärliches auch nicht erklären könnend in den Nachrichtensendungen des ZDF am 5.12. - einen Tag nach dem Un-? jedenfalls dem Fall des Jungen, der in seiner jugendlichen Unerfahrenheit meinte, zur Belustigung eines merkwürdigerweise daran Spaß haben wollendem UND sollendem Publikums*) sein Leben verwetten zu können. Zu dürfen? Zu müssen? Ebenfalls jedenfalls wird das sein Leben verändern, so oder so! - sprach:

Nur Worte? Deine?
Was ist Deine Pflicht, Tommy?
Der Du freiwillig UND gut bezahlt - und immer noch nötig oder doch mittlerweile völlig unnötig? - den Frontsteher - NUR den Prostituierten? - für sowas abgabst! Weiter abgibst?
Mehr abgeben, weil eh schon zuviel genommen? Wollen wir darum noch wetten?

Wie verantwortest Du diese Unverantwortlichkeit?

Dazu fehlten Dir leider die Worte. Liest Du sie wenigstens dann hier?
Wenn Du schon nur redend Silber verteilst, solltest auch Du vielleicht besser schweigen. Wenigstens dieses Gold könntest Du dem Jungen und uns so geben!

Immerhin warst Du mal Lehrer, Pädagoge! Gar Germanist!
Oder doch nur ein schlechter, sodass Du nun unter die Demagogen gehen musst?
Und immer noch bleiben willst?
Fielst Du etwa dem "Radikalenerlass" zum Opfer, und dieser Junge muss diesen somit ursächlichen Fehler nun ausbaden?

Oder sieht man auch mit dem zweiten nicht besser? Wird man stattdessen auch dort immer noch blinder?

Ich höre Dich wohl, allein es fehlt mir der Glaube!

*) Ach, das meintest Du mit spätrömischer Dekadenz, Guido? Sag das doch gleich!!! Brot und Spiele fürs Volk!
Aber warum willst Du mir dann noch meinen letzten Bissen klauen, wo das doch schon mit den Spielen immer noch nicht klappt?

Oder immer noch zu gut?
Spätrömische zur - zu spät! Bis zum Samstag hattest Du Deine gute Chance! Inkompetenz, wie die Amis schon sagten - germanischen Dekadenz verwandeln?

gepriesene Merkwürdigkeit!

2010-12-05T17:26:00.021+01:00

Aus meiner Korrespondenz mit meiner Liebsten, ihr Einverständnis voraussetzend. Sie schrieb mir:

Heute (4.12. Anm. von mir) "The English Patient" 22.15, bei 1 Programme.
Hoffentlich muss gut sein. Oscar: beste Film, beste Regie, Kamera usw.
Und gehört, dass gut ist.

Mein Liebling Du!

Meine Antwort darauf:
Und? Gesehen? Fandest Du ihn gut?

Ich ja, auch ohne Oscar*gg

Was wäre er - besser? schlechter? - wenn der Oscar ansonsten nur schlechten Filmen verliehen wird oder er trotz meinem ihn so Empfinden keinen erhalten hätte?
Was sind also Urteile von anderen wert? Dienen sie nur dazu, selbst - gar nur sich selbst? - nicht urteilen zu müssen? *)

Und last but not least:
Da wir ja beide nicht beurteilen können, ob der Oscar nun mehrheitlich einen guten oder einen schlechten Film als guten beurteilt, ist der einzige Sinn solcher Merkwürdigkeiten nicht darin zu suchen, als gut zu beurteilen, was andere gut finden? Damit dann auch ich in meiner nicht selbst urteilen könnender Dummheit - Unwissenheit? - weiß, was gut zu sein hat? Weil es gut sein muß?
Egal wie schlecht oder gut das ist?

Sollen solche Auszeichnungen also nur machtvoll auch an sich Schlechtes gut machen? Gar wieder gut machen?
Statt sie UND es selbst noch besser zu machen?

Jedenfalls mir ist nur wichtig, wie Du ihn beurteilst*gg
Denn ich liebe Dich, Du bist mir wichtig!
Dein Jo

Bleibt als offene Frage also:
Ist der Glaube, selbst professionelle Beurteiler beurteilen Gutes gut und Schlechtes schlecht, mittlerweile dem menschlichem Wissens-, Erfahrungsstand nach nicht reichlich naiv?
Oder verbleibt uns vor unserem Tode nun mehr dieses nur als einzige Hoffnung, die bekanntlich ja erst als letzte stirbt?

*) Nur am Rande, weil hier nur Nebenschauplatz. In der Realität aber wohl das entscheidende, über Leben und Tod bestimmende Schlachtfeld:
Fehlurteilen Menschen nicht gerade und ausschließlich nur deswegen, weil sie es wann immer möglich ablehnen, eigene Urteile zu fällen. Und für diese selbst die Verantwortung zu tragen?
Und wenn das so ist, handelt dann nicht auch jeder Profi, also gerade auch der Scharfrichter, unverantwortlich, wenn er sich selbst diese gewollte Verantwortungslosigkeit aufhalst, ohne sich selbst gleich mit scharf zu richten?

Der an sich unnötigen, aber weil sie so schön ist, gerechten Vollständigkeit halber hier nun die Antwort meiner Liebsten:

nur habe 20 Minuten gesehen, weil Kind bei mir war (und noch ist). deswegen ich fast nicht sagen kann. aber ich habe schon im Internet den Film gefunden und gespeichert (auf russisch). vielleicht heute nachts werde ich ihn sehen ;-)

ich akzeptiere Oscar nur in Sinn, um meine private Zeit zu sparen, nehme zur Kenntnisse eine Meinung von anderer Menschen. Wenn meisten Menschen mir sagen, dass etwas gut sei, beachte ich erstmals diese Meinung, danach prüfe ich die, danach selbe es beurteile und selbe Meinung habe, unabchendig anderes! (meinem anmerkendem Verständnis nach soll das wohl heißen: ...unabhängig anderem)

Jo, ;-((
bitte bringe morgen weder nimand noch still und heimlich selbst um! bitte schaffe auch nicht in die Schweiz gerade aus!
wenn dir allein schlecht, mein Liebling, komme zu mir! vermutlich morgen bin zuhause. aber kann anderes mit Frau X. (Name unkenntlich gemacht, red. Anmerkung) passieren. bis 13 Uhr kannst Du ohne Anruf, später muss prüfen per Telefon, ob ich zuhause sei und keine Arbeit hatte.

vergiss nicht - morgen Deine Kleine hast Geburtstag!

liebe Dich!

Hab' ich ihr nun nicht geschickt, weil sie meine folgende, nun also nur virtuelle Antwort kennt:
Aye aye, Madam!

Frauen halt. Sie sind so klug! Sie wissen immer, worauf es wirklich ankommt im Leben!
Als menschlicher Mann kann ich immer nur sagen, sie sind per se die bessere menschliche Hälfte! Mindestens dann, wenn sie schon mal menschliches Leben geboren und behütet - koste das auch, was es wolle! - haben!
Einzig Fehlerhaftes kann ich immer nur dann an ihnen entdecken, wenn sie - wie und warum auch immer? - die besseren Männer sein wollen. Meinen, das sein zu müssen! Wenn Männer die schlechteren Menschen sind, werden auch bessere Männer seiende Frauen nicht die besseren Menschen sein können! Auch bessere Frauen sind nur dann besser, wenn sie die besseren Frauen und nichts anderes sein wollen. Oder müssen!
Zumal die Frage ja auch noch unberücksichtigt im Raum stehend verbleibt, was das bessere Schlechte denn sei: das weniger, also damit an sich bessere oder das schlechtere und somit noch besser schlecht seiende Schlechte?

Aber vielleicht ist das dann auch nur ihr Leben geben UND behüten wollen, sind also nur die somit unvermeidlich damit verbundenen Kosten? Zumal ja dann offensichtlich Männer sie dazu zwingen.

Nur: gehört zu diesen Kosten dann auch, wenn auch Frauen meinen, Menschen professionell töten zu müssen? Wo doch schon ihre ureigenste, lebendige Profession als weiblicher, mit Gebährmutter ausgestatteter Mensch darin bestehen muss, zumindest der anfängliche Hort allen menschlichen Lebens zu sein?
Oder verbuchen wir solch weibliches Vermeinen einfach dahin, wohin es gehört:
Schwachsinn! Ob nun männlicher oder weiblicher, beiden ist gleichermaßen das Recht auf eigene Meinung verliehen worden, selbst das Recht auf Schwachsinnsmeinungen!

Ob und welches Recht nun aber ausgerechnet eine Oscar-Jury für sich beansprucht, das auf professionelle Kompetenz oder das auf - und damit noch schlimmeren, weil - professionellem - aufgemerkt: der ist männlich! - Schwachsinn - wer kann das beurteilen?

Einzig, was ich noch herausfinden könnte - aber wozu? der Oscar ist ja schon gefällt worden! - ob Frauen oder Männer und in welcher Maßgeblichkeit in der Jury waren.

Nun aber last weil least:
Der englische Patient ist durchaus sehenswert! Aber meinem Dafürhalten nach kein Film, den Mensch unbedingt gesehen haben muss. Nur einer von den vielen, von denen man mindestens einige gesehen haben sollte!

Also auch nur zweitklassig, dem nur das Glück zu Teil wurde, bei seinen Oscarverleihungen keinen der wenigen nur noch vorhandenen Erstklässler vor sich gehabt zu haben. Oder das Pech, eine inkompetente, schwachsinnige Jury zum Richter vorgesetzt zu bekommen, die den wahren, preiswürdigen Siegerfilm, den, den jedermann und Frau unbedingt sehen müssen, nicht so gesehen haben!

Egal wie, was ist tatsächlich ein solch zufälliger Preis noch wert?
Macht er Gutes besser?
Oder nur Schlechtes?
Oder immer beides?

Und ich preise also hiermit diese bemerkenswerte Merkwürdigkeit!

Folgefehler

2010-12-05T13:19:00.026+01:00

Irre ich mich? Oder ist dieses "Fehlerprinzip" nur mir klar?

Merksatz:
Gegen Folgefehler hilft weder Gesetz noch Ordnung! Die so erzeugte, menschengemachte Ungerechtigkeit lässt sich einzig nur - und die dann egal mit welchem Recht oder Unrecht - vermeiden, indem der ursächliche Fehler, der ja alle weiteren fehlerhaften, also richtig gemachte Folgefehler bewirkt, unmöglich gemacht wird!

Ebenfalls zu dieser "Fehlerordnung" gehört, dass unvermeidliche Fehler offensichtlich nur Folgefehler eines oder mehrerer vermeidbaren sind!

Also mindestens immer wieder gemachte Fehler sollten irgendwann mal als unvermeidlich definiert werden. Und dann wird zwangsläufig etwas als bisher fehlerfrei Erkanntes zum ursächlichen Fehler, eben weil er die jahrtausendelang unvermeidlich gemachten Fehler zur Folge hat!

In diesem Sinne nochmals die Frage:
Wenn von einem fehlerhaftem Volk nur Fehler ausgehen, ist dann nicht auch der darauf sich gründende Staat nur mehr ein einziger Folgefehler?
Und wenn das so ist, können dann auch deren einzelne repräsentierende Individuen nur noch Folgefehler begehen?
Wäre ein solches Konstrukt, dass zu seiner Verteidigung professionelle Menschentöter ausbildet, belohnt und verschickt - selbstverständlich gesetzt den Fall, Menschen zu töten sei der immer wieder kehrende, unvermeidliche Fehler des Menschen - nicht ein Paradoxon in sich: einen Fehler verteidigen zu wollen, der keiner Verteidigung lohnt?
Somit nur weitere "ungerechte" Fehler rechtmäßig ermöglicht?

Ein gordischer Knoten, der nach dem Schwert schreit, durchschlagen zu werden?
Der ursächliche Grund für jegliche Gewalt, ob nun staatlich oder nicht? Immer der Folgefehler eines einzigen riesigen, aber mit uns menschlichen Irrtums?

Ach ja:
Und wenn also der gesetzte Fall: "Du sollst nicht töten" nicht der unvermeidliche Folgefehler von Vermeidbarem ist, wäre es dann ein bestrafenswerter Fehler, wenn ich einen Menschen tötete? Wo es doch kein Fehler in diesem unserem Lande ist, Geld, Waffen und Ausbildung dafür zu bekommen, getötet zu werden UND Menschen zu töten.

Ist der Fehler also nur darin zu sehen, kein Geld für etwas zu bekommen, egal ob Richtiges oder Falsches?

Und wieder ich: Also wenn ich für mein falsches H4-Bekommen kein H4 mehr bekomme, warum sollte ich dann noch den Fehler vermeiden, Menschen zu töten, wo ich doch vielleicht gerade dafür richtig viel Geld bekommen kann?

Und - mein bisher geduldiges H4-Ertragen spricht ja dafür - wenn mir Geld fehlerhaft nicht so wichtig ist, wäre der Fehler, Menschen umzubringen auch ohne Geld oder nur wenig davon, dann somit nicht wahrscheinlich nur viel größer?

Zum Abschluss meine Fragen:
Ist das Recht auf Arbeitslosenunterstützung, auf staatliche Hilfe, dann noch ein Recht, wenn es an das Erfüllen von Bedingungen, egal wie schwachsinnig die auch sein mögen, gekoppelt ist? UND nicht nur ein fehlerhaftes Unrecht?
Mein Fehler? Weil ich eben bislang nicht Schwachsinn tat, nur um an Geld zu kommen?
Oder nur Folgefehler, der alles was ich tu oder auch nicht, zum Schwachsinn werden lässt?

Geht nur mich das etwas an? Oder bin auch ich Ausdruck populärer Fehlerhaftigkeit? Und somit dann wieder selbst dann unschuldig, sollte auch ich Banken berauben oder gar Menschen töten?
Möchtet Ihr für Euren Irrsinn mich in Eure Irrenhäuser einsperren?
Oder sollte ich armer Irrer mich selbst einweisen?

Was dann aber weiterhin ungerechtfertigt H4 zur Folge hat!
Mal abgesehen von den horrenden, zumindest als solche empfunden proklamierte Kosten im Gesundheitswesen versteht sich ja selbst!

Oder wäre es Euch lieber, ich bringe jemandem um, damit Ihr dann Eure Ausgaben für Recht, Ordnung, Gesetz, Justiz und Knast - kurz Staat genannt - weiter als fehlerfrei rechtfertigen könnt? Aber wäre Steuerhinterziehung dann nicht der einzig mir mögliche mindestens mit H4 zu belohnende Schwachsinn?

Oder sollte ich mich einfach nur still und heimlich selbst umbringen?

Sagt mir bitte, was soll ich tun? In diesem unserem Lande?

Endlich Arbeit suchen?
Gute Idee!
Aber vielleicht ist das der Fehler, der alle weiteren zur Folge hat? Angesichts millionenfachen, immer wieder kehrendem Fehler von Menschen ist das ja wie oben aufgezeigt nicht unwahrscheinlich?
Und auch die Zahlen in Deutschland - von weltweiten Betrachtungen gar nicht erst zu reden! - sprechen dafür:
Etwa vier Millionen Arbeitssuchende aber nur wenige hunderttausende offene Stellen, das Verhältnis ungünstiger als 1:10, sprich: EinE ArbeitsloseR in Arbeit klaut neun anderen um so sicherer deren Arbeitsplatz!
Doch keine so gute Idee, oder?

Jedenfalls lehne ich hiermit deutlich ausgedrückt jede weitere, aktive Suche danach ab. Wenn jemand sich bei mir bewerben möchte, darf er/sie es gern tun. Ich werde sie/ihn dann wohlwollend in meine Lostrommel packen und mit guten Chancen als GewinnerIn ziehen!

Aktiv stehe ich diesem fortgesetztem, offensichtlich unvermeidlichem Irrsinn nicht mehr zur Verfügung! Trotzdem bestehe ich weiter darauf, sehr wohl dem sogenanntem Arbeitsmarkt zur Verfügung zu stehen. Was nun mal - ob zu Un- oder Recht - bedeutet: ich bin weiterhin ob zu Recht oder nur zu Unrecht arbeitslos!

Die Frage lautet ja nur noch:
Krank? Weil selbstmörderisch und/oder irrsinnig geworden?
Oder
Kriminell?

Wie hättet Ihr es gern?
Ob Heiner mich noch schlichten kann, ist das Eure Hoffnung?

Btw, eine unvergleichlich unwichtige Frage habe ich da doch noch:
Warum macht mir das Unamt immer nur und gerade zu Weihnachten diese für mich unergründlichen, ARGEn Schwierigkeiten? Kommt es immer nur in dieser besinnlichen Zeit zur Besinnung? Oder führt Besinnung immer nur zu noch mehr Unsinn?
Wäre es dann nicht an der Zeit, gerade Besinnliches endlich abzuschaffen? Auszuschaffen? Vielleicht in die Schweiz abzuschieben?

Da gehen doch die Steuerhinterzieherprofis immer hin?
Ich meine ja nur, verstehen kann ich das ja nicht, weil meine Steuerhinterziehung ja nur mangels Masse daraus besteht, kein Einkommen versteuern zu müssen. Und angesichts dieser vielen Fehler ich gerade damit Gutes tu, zumindest wenn dadurch weniger Geld vorhanden ist, um auch nur ein einzigen Menschen nicht töten zu können. Und sofern selbstverständlich Menschen Töten immer und überall schlecht ist!

Und es drängt sich mir gerade noch eine weitere Frage buchhalterischer Systemik (wird mir als Rechtschreibfehler angezeigt. Sorry, ist mir noch zu neu, diese systemische Fehlerhaftigkeit, Systemik also als Substantiv der systematischen Substanz systemisch Relevantem) auf.
Was wäre sinnvoller, also was noch un-, irrsinniger:
Zur transparenten, durchschaubarer gestalteten Feststellung der H4-Regelsätze nur noch das zuzulassen, wovon der Staat nicht profitierend Steuergelder zurück erhält?
Alkohol und Tabak waren dann ja schon mal ein guter Anfang dazu.
Oder
Die Ausgaben für H4 transparenter um die dadurch erzielten Wiedereinnahmen bereinigen?
Oder noch weitergehend in Euren Ansprüchen an mich armen Irren:
Besteht der Gewinn des Staates nur aus seinen Steuereinnahmen?
Wenn nein, wäre dann nicht einmal mehr auch das ungerechte Belohnen meiner Einkommensteuerhinterziehung mit mindestens H4 auch ein Gewinn dieses Staates?
Und sei es nur aufgrund seines so billig erkauften, geringeren, billigend UND sogar prämierten, belohntem und nicht bestrafungswürdigen - systemisch? - in Kauf genommenen, viel teureren Verlustes?

Ich: zu billig! Weil nicht mal mehr H4? Weg mit mir, Tod, Irrenanstalt, Knast, Schweiz, egal wohin, nur weg!
Wir (Staat): weil zu teuer? Muss ja gut sein, weil systemisch?

Oder doch lieber ich und weg mit diesem DEUTSCHEN Staat? Diesem schwachsinnigen, weil nicht immer und überall nur wir?

Soll auch ich anfangen, das WIR zu zerstören, indem ich schon mal mich oder doch besser erst dich umbringe? Gilt doch als höflicher, erst den anderen und dann - vielleicht! Erst mal sehen, wenn nur Du erst tot bist, sehe ich ja immer noch! Vielleicht dann weiter? - sich selbst!

Wer will der erste sein? Wer soll es sein? Wer darf es sein?
Wer will nochmal und hat noch nicht?

Ich! Ich!
Hab' noch nie unter den Brücken schlafen müssen! Wäre ja mal was, oder?
Hab' auch noch nie einen Menschen getötet. Wäre ja mal was, oder?
Bin ich kein guter Wirtschaftsteilnehmer, wo ich mich doch gerade frage, was mehr wäre: Brücke oder Tod oder Töten?
Ist allein nicht diese Frage ausreichender Beweis für mein der Wirtschaft, hier speziell dem deutschen Arbeitsmarkt zur Verfügung noch zu stehen?

Soll wirklich eine arme Russin, die sich auch noch um ihre kranke Tochter und damit um ihr Enkelkind sowie um ihre Mutter kümmern muss und will, allein dann für mich aufkommen?
Schämt ihr euch nicht? Denkt ihr, glaubt ihr, ich sollte mich schämen?

Gutmenschen?

2010-12-03T13:41:00.022+01:00

Eine der wichtigsten Fragestellungen der Philosophie den Sinn des Menschen, des Lebens, also des "wozu das Ganze"? betreffend lautet: was ist der Mensch?

Gut? Schlecht? Hochwohl-, Niedrigwehegeboren? Oder einfach nur Tabula rasa, quasi ein unbeschriebenes, immer nur ursächlich wie auch als Wirkung unschuldig sein könnendes Blatt, das im Laufe seiner Existenz mit auf schlimmer und ewig unverständlichen Kritzeleien voll geschmiert wird?

Meiner unmaßgeblichen nichts desto trotz aber Meinung, Ansicht, durch Lebenserfahrung erwecktem Glauben nach ist der rationale Überbau unseres Seins zu Unrecht von dieser Frage bestimmt oder auch nur beeinflusst worden.

Unbestreitbare Tatsache ist nun doch vorerst mal:
Mensch ist Mensch!
Unabhängig davon, was er tatsächlich oder auch nur gedacht, geglaubt und gemacht ist. Jedenfalls solange er noch ist!
Ob gut oder schlecht, das ist spätestens dann keine Frage mehr, wenn Mensch aufhört, Mensch zu sein! Und wie anders als durch Nichtgeburt oder späterer Rückkehr zu toter Materie kann Mensch nicht Mensch, Unmensch also sein?

Wofür anderes bestrafen und belohnen Menschen Menschen, als nur für ihr jeweiliges, immer nur unschuldiges, aber immer auch nur unverdientes Mensch Sein? Und wenn es denn nur so ist, weil es nur so sein kann, wäre die Beurteilung eines Menschen UND seiner Aüßerungen, seinen Taten wie Untaten, die immer nur Ausdruck seines so und nicht anders Sein Können sind, durch Menschen dann nicht immer nur eine unberechtigt sein könnende "Amts"anmaßung? Egal wie und welches Amt als berechtigt dazu angesehen, definiert wird.

UND!!!!!....: last - hoffentlich nicht, denn es kann oder soll nicht meinem Un- oder Verständnis nach least sein! Wenn das Sein jedoch auch durch den Menschen unveränderlich als unwichtig gegebenes Wiesein ist, ist es nur noch umso gleichgültiger, ob Mensch gut oder schlecht ist. Und damit dann ist eben auch das Sein UND gegebenenfalls auch das Nichtsein des Menschen egal. Also selbst das vermeintlich gottgegebene "Du sollst nicht töten!" wäre menschlicher Schwachsinn und somit die Erklärung der solcherart Schwachsinn verbreitender, Menschentöter beschäftigende und dafür belohnende Zusammenschlüsse von Menschen. Ob sie sich nun Deutschland oder Taliban oder sonst wie nennen, welchen Unterschied macht Schwachsinn, wenn er eh immer, egal wie gerechtfertigt wird?

Und wenn das so ist, was soll dann noch mein mir ureigenstes wie auch nur mein gegenwärtiges Noch--wie-auch-immer?-Sein sein? Wozu noch es verteidigen? Wofür noch kämpfen? Ob welcher eh nur sinnlos sein könnender Zeitspanne? Eh sinnlose Verlängerung des mir eigenen Schwachsinns?
Auch wenn das Dagegen, also das gegen etwas Verteidigen klar sein sollte - was es ja aber auch nicht mal ist! - wozu sein sinnlos nur sein könnendes Sein, dass man selbst schnellstmöglich, weil immer schneller werdend ins Nichtsein befördern möchte noch verteidigen wollen?
Wozu gar gut sein, wenn schlecht sein erfolgreicher ist?
Wohin soll ich immer noch nicht gefördert, nur noch mehr überfordert werden?

Diesen Gedanken hätte ich gern der christlich-westlich orientierten Schulphilosophie in ihre Historie, in ihr Geschichtsbuch geschrieben.

Ich fürchte allerdings, der Neoliberalismus lässt mir dazu keine Zeit mehr.

In diesem Sinne last:
Unbestritten hat jeder Mensch das Recht, schwachsinnig zu sein. Dieses Recht ist allein durch das Sein des Menschen begründet. Also solange Mensch ist, solange wird er auch schwachsinnig sein!. Es ist eine Implikation, eine gleichbedeutend ursächliche Folge der wie auch immer gearteten Sinnhaftigkeit des Menschen, seiner eigenen Definition, was bitte schön ein Mensch denn in Gottes oder meinetwegen auch Teufels Namen ist, dass Mensch mit den ihm immer unverdient gegebenen, also unschuldigen, selbst im größtmöglichem Unsinn schuldlosen Sinnen auch schwach sein muss und somit berechtigt sein kann.
Die Frage lautet ja nur, ob auch ein wie auch immer begründeter Zusammenschluss von Menschen, bzw. sogar deren größtmögliche Einheit: die Menschheit, in ihrer Gesamtheit gleiches oder gar noch mehr Recht darauf für sich beanspruchen dürfen?

Also eben, wenn denn schon ein Staat wie Deutschland sich grundgesetzlich verfasste "Alle Staatsgewalt geht vom Volk aus" in sein Grundbuch schreibt, muss er dann nicht auf seine so verfasste Macht verzichten, wenn vom Volk nur gewaltiger Schwachsinn noch dazu machtvoll ausgeht?

Frau Merkel, Herr Bupräs - sry, Ihren Namen habe ich gerad mal vergessen, mein Fehler? - Sie als oberste Repräsentanten dieses bemerkenswerten Zusammenschlusses bemerkenswerter Menschen:
was meinen, denken, glauben Sie hierzu?

Des Dokos tieferer Sinn?

2010-11-30T13:14:00.011+01:00

Sven schrieb unter "Spielanalysen" im Dokoland-Forum u.a.:
"Deswegen finde ich Spielanalysen auch immer so verdammt schwierig, aus jeder Sicht sieht das Spiel anders aus. Das nur weil man andere 12 Karten sieht und an einer anderen Position sitzt."

Aus diesem Grund und auch aus den anderen, die Du nanntest, verlieren wir alle ja zunehmend das Vertrauen in unsere Macht.
Mein Weg, diesem Problem Herr ...
natürlich bedingt gerade auch deswegen ziemlich dämlich, weil Damen nun mal so herrlich sind, die Herren der Schöpfung eben die Dämlichkeit abbekamen
... zu werden:
Beim Doko äußere ich nur das, was ich weiß! Erfahren habe; selbst lernen musste!
Und selbst dabei unterlaufen mir armen Menschen mehr als genügend - also eindeutig ungenügende! - Fehler!

Zum Beispiel kann ich kaum etwas dazu sagen, wenn es sich nur um Zugumstellungen handelte. Weil es war ja egal, ob nun so oder anders rum, links oder rechts, Recht oder Unrecht, das Ergebnis ist einfach immer dann dasselbe. Aber auch 50:50 Entscheidungen, bei denen man nun ausgerechnet das Falsche traf, für irgend eine Variante muss man sich ja schließlich entscheiden, wenn das Spiel weitergehen soll, werden von mir nach bestem Wissen und Gewissen nicht als Fehler klassifiziert. Dazu kommt dann noch, die Doko gewollt? ungewollt? jedenfalls durchaus verbesserungsfähige, noch innewohnende Unschärfe, sodass man wohl auch noch mindestens bis zu 40:60 Entscheidungen den 50:50 gleichsetzen muss. Auch das ist mir klar.

Ein Versuch also, beim Doko grundsätzliche Fehlerbetrachtungen anzustellen, ist es, sich einfach mal anzugucken, was denn überhaupt Spielfehler sind. Z.B. Spielfehler? Spieler Fehler? Oder weder noch? Oder was ganz anderes? Vielleicht gar der Fehler, ein Sch...spiel mitzuspielen? (Doko halte ich ja nicht dafür, sonst spielte ich auch dieses nicht mehr mit!)

Jedenfalls kommt ein Dokospieler so hellsichtig sehr schnell dazu, den Erfolg, das Ergebnis als Grundlage seines Urteils für unzu(ver?)lässig zu beurteilen. Wie man also sehr schnell sieht: der eigene Wunsch, etwas beurteilen zu wollen, führt erst einmal dazu, sich selbst, seine Wünsche, seine Möglichkeiten, seine Sichtweisen beurteilen zu müssen.

Ausflug in die restliche Wirklichkeit aus Doko spielerischer Sicht:
Das war ja auch das, weshalb ich jeden richtenden Juristen dazu verdonnern möchte, eben weil er auch mich UND meine Mitmenschen im Zweifel dazu verdonnern möchte, sich zuerst selbst in den Knast zu schicken! Nicht dass ich denke, da gehöre er hin, nein, er selbst oder auch sie selbst, will da nicht raus!

Also sehe ich es als Eigenart eines jeden Menschen an, mehr oder weniger das Gefängnis, in dem er/sie sich selbst befindet, seinen Mitmenschen aufzuhalsen. Und somit ebenfalls als zwangsläufige Konsequenz eines jeden Menschen, den partiell schon freieren Mitmenschen, z. B. selbst den nicht einmal sich selbst von Arbeit befreiten Arbeitslosen, aber man kann dies ebenfalls von den vom Deutsch befreiten Ausländern sagen, eben genau diese Zwangsfreiheit vorzuwerfen!

Ich finde, und deswegen bin ich Dir und Deinem Beitrag sehr dankbar, wenn wir es wenigstens hier beim Doko UND im Dokoland ein Stück weit schaffen, schließlich sind alles, selbst die schlimmsten hier nur kleine Fehler, wenn überhaupt? neue Wege finden, wie jeder selbst sich aus seinem eigenem, immer nur dumm sein könnendem Gefängnis befreit, wäre es ein Riesengewinn für uns. UND damit dann auch für alle Menschen, gerade auch für die armen Nichtspieler!
Jedenfalls sollte so allmählich auch mal dem letzten Menschen klar werden, dass Gefängnisse erst dann wieder weniger werden, und dem entsprechend die allgemeine Freiheit größer, wenn Menschen sich nicht mehr selbst einsperren wollten!

Nicht gerechnet all der vielen Menschen, die unschuldig für die Schuld anderer Menschen von ihren Mitmenschen und sei es nur in dumm-geistige Schubladen eingesperrt werden!

Die aktuelle Bildungsdebatte führt nur deswegen nicht zu einem freiheitlichen Ergebnis, weil eben immer nur noch mehr Gefängnisse - wirklich am liebsten wieder Arbeitslager? - gebildet werden sollen. Und diese Möchte-gern-Aufseher-sein-Gefangenen nennen sich dann auch noch mehrheitlich und liberal!
Letzte, nun mehr einzige Relikte der einstigen Sprache der Dichter und Denker, diese heuchlerisch verlogenen Wortverdrehungen der Deutschen?

Festzustellen und zu halten bleibt zum Spiel zurückkehrend somit für mich:
Doko kann und sollte die inneren Augen öffnen. Die, mit denen Menschen sich selbst betrachten. Und beurteilen. Anderes und Andere zu beurteilen, nur damit die eigenen Augen geschlossen bleiben, führt auch beim Doko zum "Krieg"! Unabhängig vom Punkte-Ergebnis!
Ich wünsche mir zweierlei, sich gegenseitig Ausschließendes (Ob ergänzen Könnendes ist ebenfalls Ausdruck des Bewusstseinsstandes der Dokospieler). Wobei mir ziemlich egal ist, in welche Richtung Mensch gehen möchte:
Entweder wir möchten uns auf Punkte als "einziges" Ergebnis konzentrieren. Dann sollten wir Doko danach ausrichtend weiter entwickeln.

Oder uns ist das Spiel an sich und das miteinander gegeneinander Spielen wichtig (was allerdings auch weiterhin mit einem zufallsunabhängiger*) entwickeltem Spiel möglich, wenn nicht gar noch besser wäre). Dann kann Doko uns grundsätzlich nur uns selbst offenbaren, im überwiegenden Mehrheitsfall sind Punkte so nicht in der Lage, andere Mitspieler, nur uns selbst, beurteilen zu können. Aber was sollten dann noch punkteabhängige Pokale? Oder gar deutsche Meisterschaften? Spielen die Lottogewinner einen Meistertitel unter sich aus? Bekommen sie zusätzlich zu ihrem Glück auch noch einen Pokal?

Ich erkläre mir grundsätzlich jeden Konflikt zwischen miteinander Spaß haben wollenden Menschen (Interessensgleichheit!) in der für mich heuchlerischen Unausgegorenheit zwischen diesen beiden Ansätzen!

Und darin, dass dem/r "Meckerer/in", der/die sich selbst "ungerecht" beurteilt und entsprechend behandelt fühlt, unklar ist, was er/sie gerade mal selbst will!

Aber auch gerade dieser zu Doko gehörende Konflikt der unterschiedlichen und doch immer möglichen Sichtweisen ist ein Beweis dafür, dass Doko als Spiel ausreichend umfassend ist, jedem/r SpielerIn die eigene Persönlichkeit zur Beurteilung und Verwirklichung vorzuführen!
Doko ist also ein gutes Instrument für jede/n SpielerIn, sich die eigene Wirklichkeit bewusst zu machen, sich selbst in der eigenen wahrhaftigen Realität wieder und zur Einheit (Gesamtheit) des inneren und äußeren "Ichs" zu finden.

Die allgemein gültige Motivation neben den individuell strukturierten Präferenzen auf abstraktester Ebene zum Dokospiel sehe ich also in der Suche nach sich selbst.
Wir sollten uns allerdings bei soviel danach Suchen endlich auch wieder finden!
Allerdings sagt mir meine Erfahrung: je mehr Mensch noch zu finden hat, umso leichter und spaßhafter ist die Suche danach. Das scheint mir auch ein "pädagogischer" Vorteil von Doko zu sein: Der Anfänger wird mit größeren Spaß belohnt. Anfängerglück halt!

*) Klar, ein Kartenspiel ist immer auch vom Zufall abhängig. Die Frage ist jedoch: wer leistet mehr? Der/die mit schlechten Karten gut Spielende, nur knapp Verlierende? Oder der/die mit guten Karten gerad mal so eben Gewinnende? Solange die Bewertung dies nicht mehr als bisher berücksichtigt, solange ist jedes Ergebnis nur in den seltensten Fällen Ausdruck eines Spielvermögens. Erschwerend und deswegen ja interessanter kommt beim Doko hinzu, dass ja auch die Partnerwahl vom Zufall bestimmt wird.
Dass zufallsabhängige Verteilungen nicht unbedingt dazu führen müssen, auch das Spielergebnis zu einem Lottogewinn zu machen, beweisen erst einmal die Spieler sich selbst durch ihre Ansprüche an sich und ihre Mitspieler.
Darüber hinaus zeigt uns sehr wohl auch das Kartenspiel Bridge, bei dem die Ergebnisse - allerdings meist mit gewollt gewählten Partnern - sehr bald, nach nur sehr wenigen Spielen auch ein Maßstab für das Spielvermögen der Partner in der Summe sind. Beim Bridge reduziert sich das Kartenglück oder -pech nur noch darauf, dass es sich mit guten Karten halt leichter spielen lässt. Und das wird auch immer so bleiben, weil ja gerade dieses Merkmal Blätter zu guten oder schlechten werden lässt.

Verlogen heuchlerische, weil leider keine Einmaligkeit!

2010-11-09T15:09:00.037+01:00

Getreu unserer großen, bildungsunbewussten Vorsitzenden des mehr als dummdoppelköpfigen Bananenrates:
Ich gestehe zu meiner Scham, ich tat es! Ich bildete mich! Nicht doch? Doch! Leider!

Denn nun verstehe ich gar nichts mehr! Wo doch ein gewisser Herr Nitzsche bereits 1873 die alles entscheidene Frage nach unserer angenommenen, als erkannt verkannten Einmaligkeit stellte. Sinnvoll nachzulesen bei R. D. Precht, Wer bin ich und wenn ja wie viele?, Goldmann Verlag München 2007, 11. Auflage, S.21 ff.

Ums kurz zu machen, was eh schon immer zu lang war, wohl-, nein schlecht wissend, wie unendlich lang das uns uneinmaligen Menschen noch werden wird, bitte ich meine Leser inbrünstig, die ultimativ wahren Antworten auf die Frage aller Erkenntnis zu finden:
Ist ein Baum auch dann einer, wenn es niemandem gibt, der ihn wahrnimmt? Und was wäre er - 2. Teil der gleichen Frage! - ohne den deutschsprachigen ihn so Nenner?

Gefunden? Versucht's ruhig weiter! Kostet nichts und bringt wie immer zu viel!

Bis dahin gehen wir mal ein Schritt zurück, lassen diese Äpfel und Birnen weiter unvergleichlich in unserem Korb liegen, den uns die Erkenntnis immer dann gibt, wenn wir uns mit ihr vermählen - einmalig? Bis dass der Tod uns scheidet? Na gut, aber nur dieses eine Mal noch, einverstanden? - wollen!

Entfernen wir uns vom Baum der Erkenntnistheorie, eh ja schon nichts Totes. Nehmen wir einen toten Stein, über den ein lebendiger, der deutschen Sprache mächtiger, zu spät ihn erkennender Mensch stolpert:"Au! Verflucht! Du blöder Stein!" Hört ihr? Da war es! Der Name Stein. Also nun keine Äpfel und Birnen, sondern die ebenfalls so unvergleichlich und hart zusammengetroffenen Mensch UND Stein. Was also macht diesen Stein zu einem, wenn nicht nur der Mensch?

Immer noch keine Antwort?
Ist ja auch schwierig, wenn's einfach wäre, hätten wir ja uns schon längst! Vielleicht 'ne Ahnung, was die Antwort so vermeintlich kompliziert macht für Menschen, noch dazu deutsche?
Versuchen wir es mal einfacher: stellt euch wie üblich vermessen, den eigenen Egozentrismus maßlos selbstüberschätzend vor, es gäbe keine Menschen. Keinen lebendigen Teil, der über sich selbst nach denken, sich selbst reflektieren, spiegeln, sich selbst wahrnehmen kann.

Also 'ne selbstbewusstseinslose Ameise bemerkt diesen Stein des nun mehr unmenschlichen Weisen als sichere Zuflucht ihres angepeilten Frühstückes. Einfach als Hindernis zwischen ihrer Weisheit und ihren leeren Verdauungsorganen. Und reagiert in irgend einer Weise darauf, dass er vorhanden ist. Beispielsweise, indem sie ihr Frühstück wenn schon nicht körperlich dann wenigstens mental überspringend sich dem voraussichtlichen Mittagessen zuwendet. Oder auch, indem sie sich in Geduld übt, wohl erfahren, dass dieser missliche, unhaltbare Zustand ja nicht ewig währen wird. Also auch wenn ihr nicht unser deutsches passendes Wort einfiele, sie nimmt den Stein in der für sie wichtigen, einmaligen Art und Weise als besonders bemerkenswert wahr!
Wobei sogar noch etwas genauso Bemerkenswertes zu bemerken ist: das wichtigste Wahrnehmungsorgan sind also offensichtlich nicht Augen, Ohren, Nasen oder andere Sinne. Es ist nur dieses instinktive Körpergefühl, dieses im wahrsten Sinne über sich selbst hinaus Wachsen, wenn einem der Magen knurrt!

Womit dann leider eben schon die Frage, was Totes erst zu Totem macht, und das alles andere als nur einmalig, beantwortet wäre: erst das Leben! Tot kann nur tot! Uninteressant. Keiner Rede, keiner Begriffsbildung wert. Erst Leben kann beides, sodass erst eine Unterscheidung der Materie in anorganische und organische Chemie, also in die Lehre aller Stoffen und der speziellen Kohlenstofflehre sowohl ermöglicht wie auch gleichzeitig nun interessant für das Lebendige, Wahrnehmende, Erkennende. Also selbst diese vermeintlich erkenntnisträchtige Wissenschaft der Menschen, die willkürlich oder gar objektiv(?!) unterscheidet zwischen an- und organischer Chemie ist nicht einmalig Menschliches. Es ist einfach nur die Eigenschaft des Lebens, erkennen zu müssen, was lebendig mich leben lässt und was tot mich noch toter macht! Solange vielfältiges Leben, solange auch keine Einmaligkeit. Und danach, also gerade mit einmaligem Leben, nicht einmal mehr das!

Damit, meine lieben deutschgläubigen, damit nur noch dümmeren Mitbürger sind wir leider nur noch unwichtiger. Denn ob wir den Baum Baum und den Stein Stein nennen, ist genauso interessant, nein für die kluge Ameise noch weniger interessant, wie wenn sie in Moskau beim Versuch zu frühstücken vom Stein fällt. Auch wenn der dann vielleicht yrch oder schpühhh hieße.

Denn alles Totes wie Lebendiges erlangt nur dann die Wichtigkeit ihrer Existenz, wenn sie denn wahrgenommen wird. Genau wie eine Gabe keine ist, wenn sie niemand nehmend, sich aneignend haben will, so ist jede uninteressante Existenz eben uninteressant. Nicht vorhanden! Einfach! Überhaupt nicht einmalig! Milliardenfach gegeben, nur niemand da, der es nimmt!
Keiner da? Dann nur noch NICHTS da!
Wenn keiner existiert, der den Unterschied zwischen der Existenz des Seienden und dem Nichts wahrnimmt, bemerkt, daran Interesse - also wörtlich übersetzt: sein eigenes dazwischen Sein - entwickelt, dann ist einfach auch nur nichts da!
Kein Baum, kein Stein! Kein Castor, erst mit uniformiertem Recht dann auch kein Pollux, kein S21, keine 9, kein Pfui, eben Nichts! (bitte nicht verzagen! Doko insider. Kann man, muss aber nicht, lernen, diese Absagen. Gibt auch'n Punkt mehr UND weniger, einmaliges Nullsummenspiel des Lebens eben)

Nee, nee! So leicht kommt ihr mir nicht davon: das ist nicht die ultimative Wahrheit!
Das mag euch Menschen so erscheinen, wenn ihr nicht da seid, dann auch nur noch nichts mehr da ist!

Na gut, wenn ihr immer noch, trotz fleißigen Lesens und Denkens nicht darauf gekommen seid, gebe ich euch meine beiden Wahrheiten. Ob sie euch ultimativ genug sind oder gar sein sollten? Um Gottes Willen, werdet endlich erwachsen, entscheidet UND tragt endlich selbst eure eigene Verantwortung! Ihr wollt doch einmalig sein? Oder beschränkt ihr weiter eure nicht Einmaligkeit auf die bald anerkannte, auch nie ein- weil nun letztmalige Blödheit der Menschen?

Wahr ist: der Baum wird erst dann zu einem Baum, wenn er als solcher erkannt wird. (wenn er nicht so aber erkannt wird, ändert sich sein Sein nicht, nur der ihm dafür verpaßte Name)
Wahr ist auch, wenn keiner auch nur die simpelste Wahrheit erkennen, wissen, lernen, darauf reagieren will, ist das Leben gelogen! Und außer dem Baum interessiert das dann keinen, vermutlich nicht mal ihm selbst ob er in seinem Sein nun ist oder nicht: Hauptsache genug zum Saufen!

Jemand eine oder mehrere auch wahre oder gar noch wahrere Antworten? Gern, Kommentare sind nicht nur frei, sondern dazu auch herzlichst willkommen!

Kommen wir also zu unserem völlig uninteressanten, gerade deswegen aber umso bemerkenswerteren, heuchlerischen, einmaligem Selbstbetrug: die um jede weitere Einmaligkeit betrogene Erkenntnis des Menschseins!

Ein Mensch ist gerade in seiner Individualität erst dann einmalig, wenn und solange er letztmalig ist. Davor wie danach bestimmt nur die Null sein Sein! Entweder mit mindestens einer Eins davor, also trotz und gerade wegen dieser Eins keinesfalls einmalig, oder wie immer schon nur nicht vorhanden, Null malig!

Der vermutlich - Gnade uns Gott! - einmalige Vorgang des toten Universums, Lebendiges gerade in seiner ihm zugehörigen nur so existieren könnenden, evolutionären Vielfalt zu erschaffen, schaffen zu können, jedenfalls es geschaftt zu haben, aus sich selbst heraus etwas völlig anderes zu entwickeln, wird also erst dann zur Einmaligkeit, solange es diese noch gibt. Und - worauf vielleicht ja einmalige Menschen in ihrer nicht geglaubten aber so verkauften einmaligen, weil leider viel zu vielfältigen Dummheit hoffen - diese Einmaligkeit ist umso weniger einmalig, dafür dann aber umso existenter, je häufiger sie vorkommt.

Also meine lieben nicht nur aber gerade auch deutschen Mitmenschen:
hört endlich auf, einmalig sein zu wollen! Und - wenn ihr denn schon diese Unmöglichkeit erkannt habt - hört auf, auch nicht einmalig dumme Mitmenschen zu Stellvertretern eures Wunsches nach Einmaligkeit zu machen!

Euren Kindern wird deren Einmaligkeit nur dann noch möglich sein, wenn ihr sie in eurer generationsbetreffend einmaligen Blödheit ihnen nicht auch noch klaut! Sinnlos, verlogen, heuchlerisch verpraßt.

Der Glaube an uns versetzt nicht nur Berge, sondern lässt auch Bäume, aber noch viel wichtiger für Menschen, menschliche Kinder alles andere nur nicht einmalig sein!
Nur der Glaube an einen einmaligen Menschen, einen Regierenden unserer geglaubten Realität UND einen irrational Regierenden unseres Glaubens an unser Über-uns macht uns alle zu Nullen!
Im besten Fall! Im Normalfall - da es nur eine einzige Null, jedoch unendlich viele Miese gibt - jedoch zu noch viel schlimmerem, weil nun negativen, alles zerstörende Teufel! Müssen Teufel gebildet werden? Ja Bildung ist vor allem dann für sie da, wenn sie trotz Bildung, also mit immer mehr Bildung zum Teufel geht! Soviel zur deutsche Bildungsdebatte. Wahr scheint mir daran nur zu sein das Klagen darüber, noch nicht genug Dummköpfe in Deutschland gebildet zu haben!

Mein einmaliges Nullsein manifestiert sich in meiner möglichen wie tatsächlichen Vielfalt! Das, und nur das ist meine auch nicht einmalige Wahrheit!

Jede Antwort, die auch nur eine einmalig blöde Frage als solche oder auch sonstwie ausschließt, ist und will auch nur das sein: ge- weil verlogen!

Zum Thema erkenntnisreiche Namen verpassen (der arme Baum! Nun heißt er schon mal so, und er will das gar nicht, ist völlig unschuldig daran gekommen, unverdient. Nur verdient, weil diese begriffsstutzigen, mit Dingen um sich werfenden, von denen ihnen jede Begrifflichkeit abhanden gekommen ist, und alles beschmutzenden Menschen auch seinen Sauerstoff atmen, der nicht auch nur einmal seiner ist):
Jede und -r zieht sich den Schuh an, der ihr/m passt!
Ich bin die Lüge! Der Teufel der scheinbaren Wahrheit, die trotz meines H4-Scheines in diesem Satz steckt. Der unheilige Scheinteufel! Der über euer teuflischtes nur lachen UND weinen kann. Denn ich weiß, dass all eure TeufelvonderLeyen nicht einmal einmalig nur ein Nichts gegen meine sind, sofern ich eure nicht nur reflektieren sondern noch mit mehr als nur H4-Licht füllen wollte! Denn ich ziehe mir den Schuh der Arbeitslosigkeit an, wohlwissend und dies weder verleugnend noch versteckend, wie viel Blut ich in ihn vergieße! Lüge ist ebenso wie wahr, dass es nur mein Blut ist! Viel wahrer ist, weil noch weniger einmalig: es ist euer Blut, dass ihr vergießt.
Umso schlimmer, wenn ihr das immer noch nur genau so wollt!
Eure deutsche Leidkultur? Die Kultur der deutschen Führungskuh? Gestützt, nein! Bald! getragen von den christlich-unionssüchtigen Neidhammeln?

Sprache, ursprünglich zur Weitergabe von einmaligen Erkenntnissen gedacht, verkommt zum nicht mal mehr dumm sein könnendem Nichts, wenn mit ihr nicht nur Erkenntnisse verheimlichend sie in Lügen verpackt werden, sondern darüber hinaus sowas wie Volk gebildet wird, dass man dann ja ungestraft und mit Millionen oder Amtszeiten belohnt mit ihr verdummen kann!

Herzlichen Glückwunsch! Ihr Klugen, deren Ausbund diese Merkels, Westerwelles, vonderLeyens, Schröders, Brüderles verdient UND womit? sind, bei denen ich lieber den dummen Schuh der Arbeitslosigkeit anziehe, als dass auch ich daran mit arbeiten UND noch dafür belohnt werden möchte, dumme Menschen durch eigentlich nur klug sein wollende Sprache noch dümmer zu bearbeiten!

Ist die Frage so abwegig, so dumm, so nicht existent oder auch nur irrelevant, wer eigentlich die Schuhe baut, die dann Menschen anziehen sollen?
Und - das auch nicht besser sein und werden lassende Gegenteil - Wenn der Schuh einer KZ-Aufseherin (vielleicht auch wie nicht vergleichbar einer Arbeitslosenaufseherin) auf dem jüngsten italienischen Modesalon für Damenschuhe vorgeführt wird, wird ihn dann keine Dame mehr anziehen, wohl gar weil er einfach zu groß für nur einen Menschen ist?
Wenn Nein, also solange solch modebewusste Damen immer wieder reinpassen wollen: Malt weiter eure Kreuze!
Meines ist eures! Vielen Dank dafür. War ja vielleicht nett gedacht! Egal ob gut oder schlecht, Gott oder Teufel. Immer nur UND!
Je mehr das als Lüge glauben, umso wahrer wird es!
Aber eben: alles nur geglaubt!

Wahre Erkenntnisse scheinen doch etwas Einmaliges in sich zu tragen, durchscheinen zu lassen, zum Leuchten zu bringen!

Und sei es nur ein: "Guguriguuu, guguriguhu! Blut ist im Arbeitsschuh! Der Schuh ist zu klein, die richtige - noch! aber nicht mehr viel länger! - daheim!"

Nur ein Krieg kann uns vor uns retten?

2010-11-03T15:22:00.009+01:00

Wie passend, dass ausgerechnet jetzt dann wieder die Paketbomben fliegen! Wozu noch einen fahren lassen, wo er/sie/es doch eh auch fliegen kann?
So bemerkenswert gebrauchsfähiges, gerade mal wieder als nur Pups obärmlich erkanntes Erstunken- und Er(b)rochendes durch die Medien beschwörend geistert!
Also diese mediale Geisterbildungsfahrt hat ja was:
Wenn alle Geister fahren, gibt es keine Geisterfahrer!

Meinen Segen habt ihr! Wenn ihr mir nur meine Bitte erfülltet?
Macht bitte schnell, wenn wir eh nicht mehr zu retten sind!

"Gib Gas! Ich will Spaß!"

Glaub' keiner Zahl

2010-11-03T14:12:00.014+01:00

... die du nicht selbst fälschtest!

Dieser Tipp trifft am besten mein Bild von uns Menschen! Doppelte Verneinung! Schlau wie Menschen nun mal sind, gerade dann, wenn sie ja nicht blöd sein wollen!

Was heißt dieser Satz genau?
Nichts anderes als: jede Zahl ist falsch. Das weiß ich! Also wenn ich wider besseren Wissen einer von Menschen geäußerten Zahl glauben will, dann nur jenen, die ich selbst fälschte!

Es sind hierbei noch zwei weitere Besonderheiten bemerkenswert. Beide erlangen sie ihre Wirklichkeit in der Welt nur durch uns, also mit uns stehen und fallen sie:
1. Zahlen sind ja nicht wirklich falsch. Können also an sich auch nicht verfälscht werden. Jedoch das, was der Mensch mit ihnen verbindet, in ihnen sieht, mit ihnen ausdrücken, un- oder bewusst fälschen möchte, dieser Tatbestand sollte uns
2. nicht vergessen lassen, in wie weit wir auch mit vermeintlich sicheren Zahlen uns selbst betrügen!

Wenn es nur diese allerdings elementare Banalität wäre, hätte ich sie mir und damit dann auch euch erspart.
Jedoch wenn also die subjektive, ja nur objektiv geglaubte Zahl, beispielsweise die meiner nachprüfbaren Finger, schon dem Selbst- und Betrug alle Pforten auch die des Himmels öffnet, wie sehr trifft das dann mit dem immer nur subjektiv möglichen Gebrauch von Worten, also unserer Sprache zu?

Ich lasse diese Frage hier in meinem Raum stehen. Schaut sie euch an oder lasst es, eure Wirklichkeit!
Meine schlussfolgernde ist jedoch: von einer menschlichen, egal wie objektiven, immer nur subjektiv möglich gemachten, als wahr sein sollend kolportierten Aussage ist auch immer das Gegenteil zur Wahrheit gehörig. Einzige Ausnahme: es sei denn, ausschließlich nur das Gegenteil!

Noch mal Beispiel Sieger/Verlierer (das politische "Heute hier, morgen dort" *) ist ja offensichtlich und bedarf deswegen keiner zusätzlichen Betrachtung):
Es ist egal Verlierer oder Sieger, beide bewegen sich auf der selben Straße. Und beide immer nur vor und zurück. Das ist die eine für beide gültige Wahrheit. Dazu käme dann noch eine bezifferbare: meinetwegen sind 5 Plus ein Sieg und 5 Miese ein Verlust. Jedoch wären 6 oder noch mehr noch größere Siege wie Verluste. Und auch die als Verlust v/erkannten Minus 5 bergen in sich den Sieg, nur mit ihnen noch besser siegen zu können, weil NUR mit ihnen es dann auch zu müssen!

Interessant wird's eigentlich erst, vermute ich einfach mal, wenn Menschen diesen Weg verlassen. Also mit Hilfe ihres freiwillig auf jeden Sieg Verzichts auch keine Chance mehr haben, verlieren zu können. Wenn du nichts hast, kannst du auch nur nichts verlieren!
Oder zumindest - aber auch das versuchen die Menschen schon Jahrhunderttausende lang vergeblich, denn sie wollen ja nur siegen, um wenigstens ab und zu mal das Verlieren vergessen zu können: Siegen nur dadurch zu wollen, WEIL sie erst einmal das Verlieren lernen wollen! Um dann dieses so überaus teuer erlernte - nein, nicht das so billig/end erkaufte! - keinesfalls mehr zu vergessen. Schon gar nicht, koste es, was auch immer und wem auch immer es wolle!

Also kurz: der ungeliebte Verlust ist die beliebte, wahre Wirklichkeit! Der allzu geliebte Sieg verschleiert diese einzig nur liebenswürdige Wahrheit nur, damit wir endlich so klug sind, verlieren zu wollen! Um den Siegern ihren Sieg im Hals stecken zu lassen. Bis er auch ihnen endlich wieder heraus hängt!

*) gar nicht teuer genug sein könnendes Beispiel ist ja unser unbestritten und überaus schlauer Minister für Reaktorsicherheit, der freiwillig und selbst-herrlich-dämlich-bestimmt jede noch wahrscheinlicher gemachte Zahl umso billiger ein-/verkauft, je teurer wir dafür zahlen! Und auch diese Wahrheit ist nicht, was, wieviel und ob wir dafür zahlen werden.
Die Wahrheit ist viel einfacher: wir tun es bereits!
Die Frage lautet also nur noch: wie lange denn noch?

freie Wahlen?

2010-10-30T14:31:00.024+02:00

Habe gerade folgenden Kommentarauszug gelesen:
"Ich glaube nicht mehr an freie Wahlen"

Ich vermute, der Kommentator meint das richtige? Jedoch scheint mir sein Glaube dann falsch ausgedrückt?
Denn es ist, war und wird immer Tatsache bleiben: Menschen haben immer die Wahl. Oder nie. Dazwischen gibt es nichts! Schon gar keine Menschen! Genau wie Henne und Ei sich selbst definierende Einzelwesen sind. Gibt sie nur beide! Oder keine. So ist es auch mit der menschlichen Wahl: wenn Mensch Ei will, muss er auch Hühner wollen! Oder auch: wenn er eine Henne will, darf er die Eier nicht vernichten! Er hat also die "freie" Wahl: er muss dann nur auch das wollen, was er damit wählt!

Also glaube ich - frei wie unfrei, freiwillig UND noch mehr unfreiwillig gewählt - daran, dass Menschen genau das bekommen, was sie sich wählen. Insofern glaube ich den Menschen! Oder ich irre mich, was aber dann die freie wie unfreie Wahl des Menschen nur noch gerechter macht!

Nur ein aber das deutlichste und nach wie vor aktuellste Beispiel:
Wer Banken wählt, bekommt Bankräuber!
Wer keine Bankräuber will, darf sie weder bestrafen noch belohnen, sondern darf dann auch keine Banken wollen!
Denn Bankräuber sind Menschen! Banken nur dazu da, sie zu belohnen und zu bestrafen.
Der Lohn des Bankräubers IST seine Strafe. UND die bekommt er immer verdient. Kein Grund für seine Mitmenschen, ihn noch mehr bestrafen zu wollen!

Kostet immer nur Geld! Können wir uns also locker sparen. Dieses Recht wie Unrecht.
Und wir wollen/müssen doch sparen?

Ergo: Wenn wir siegen wollen, müssen wir für die dadurch bedingten Verlierer zahlen! Auch und gerade auf dem so sehr gewolltem Arbeitsmarkt. Wenn wir sicher keine Verlierer wollen, sollten wir uns unser Siegertum abschminken! Gewinner brauchen Verlierer! Keine Wahl! Die Wahl könnte aber vielleicht lauten: brauchen Verlierer Gewinner? Wenn nein, brauchen sie sich selbst nur abzuschaffen. Und sie werden siegreich sein!
(Jeder Soldat sichert sein Leben und das seiner ihm liebsten dann am besten, wenn er sich als Verlierer gleich umbringt! Denn dann gibt es keinen Sieger, der ihn umbrachte! Er selbst hat dann sicher mit seinem Verlust gesiegt. Selbstbestimmt. Und doch auch wieder fremdbestimmt? Denn irgendwer machte ihn ja zum Soldaten? Und befahl ihm, fürs Töten zu sorgen!)

Denn Siegen werden wir erst dann, wenn mindestens wir die finale, absehbare kosmische Katastrophe überleben. Denn, wenn überhaupt ist das unser Spiel. Und wie ich uns kenne, werden wir damit auch dem Leben zum Sieg über zumindest erst mal unser Sonnensystem verhelfen. Zumindest aber das wäre ein wesentlicher Schritt dazu, dann auch unser Universum überleben zu können! Gott gleicher durch ungleicher, besser als Gott zu sein! (Nicht Gott ungleicher, weil noch teuflischer sein zu wollen!)

Wir haben immer noch - solange wir nicht endgültig verloren haben - die Wahl, ob wir siegen wollen. Aber wir haben keine Wahl: wir siegen oder wir verlieren! Denn wir haben letztendlich nur die Wahl, Zeitpunkt und Art unseres Todes zu bestimmen, und die auch nur, solange wir noch leben. Die Wahl des Lebens ist nicht, zu sterben. Sondern nur darin, wann und wie!

Und diese Wahl über wir fleißig, strebsam und arbeitsreich wie -los bestens aus. Oder haben wir doch etwas Falsches gewählt? Leben unverdient als Strafe verdient gewählt?
Vielleicht gibt ja Guido mal darauf eine Antwort? Er weiß doch so viel über lohnenden Verdienst!

Unsere Wahl ist ein Rechteck. Das wir - weil nur wir! Niemand sonst! Kein anderer da! Nur wir! - dazu erwählt haben. Wir könnten es so genauso gut als UNrechteck wählen:
Die Seitenlängen sind die Antworten auf die beiden Fragen:
Leben wir, um zu arbeiten?
Arbeiten wir, um zu leben?

Solange wir es also für unser Recht halten, so zu leben, wie wir leben, solange werden wir damit siegend überleben, bzw. in diesem unserem auch UNRECHTECK untergehen! Die Wahl lautet also: Recht? Dann nur mit und noch mehr UNrecht!
Oder kein Unrecht? Dann auch nur, wenn wir kein Recht mehr haben wollen!

Die These ist ja nun wirklich nicht mehr neu:
Unser Recht sieht vor, unser materielles wie ideelles Eigentum zu schützen. Denn logischerweise sind die am meisten von uns geschützt, die am meisten Eigentum un- wie rechtmäßig sich aneignen.
Darausfolgt: die erfolgreichsten Diebe haben Recht!
Die Diebe, die so dumm sind, sich Erklautes wieder stehlen zu lassen, die haben dann ja mit Recht immer nur Unrecht!

Und genau das ist unsere Wahl: Mensch? UND/Oder reich verdienter Eigentümer?

Eigentlich ist so schon die Struktur unseres Seins erkennbar und sehr einfach. Tatsächlich ist sie wesentlich komplexer: bleiben wir also bei unseren demokratisch freien Wahlen.
Was vermutlich der Zitierte meint: Egal was wir wählen, wir haben nur die Wahl zwischen roter, grüner, gelber und schwarzer Scheiße!
Gut. Haben wir also noch die Wahl, wählen zu wollen! Unsere Freiheit!
Wählen wir doch einfach die Freiheit, nicht zu wählen!
Was passiert dann: Klar doch? Rote, gelbe, grüne, schwarze Scheiße. Was sonst?
Wie wir somit sehen - ich jedoch sehe das noch viel weiter, pluralistischer, nicht nur eindimensional, so weit kann ich gar nicht gucken, wie weit das Mensch noch sehen wird können und wohl auch müssen. Oder noch unmenschlicher werden (seine wie immer unfreie Wahl) - egal wie frei wir auch noch wählen werden, und sogar wie unfrei wir nicht mehr wählen gehen wollen, wir werden auch mit freien Wahlen immer nur keine Wahl haben!
Solange wir meinen, irgendein Mensch könnte das Richtige wählen! Und vielleicht ja sogar ich selbst Recht haben? Und sogar damit, zu recht Recht gewählt zu haben?
Solange wir immer nur wählen, was wir wollen, solange werden wir uns immer weniger Wahl lassen. Wenn überhaupt werden wir erst dann wieder wählen dürfen, was wir wirklich wollen, wenn wir wieder gerlernt haben, auch das Ungewählte zu wollen! Und nicht immer nur genau das im Urkern unseres freien Willen Ungewollte zu sanktionieren: weder belohnen noch gar es zu bestrafen!
Denn die Wahrheit ist immer beides: Nichts tun macht nicht glücklicher, denn Mensch könnte ja in dieser Zeit, wo er nichts tut, lebendig etwas tun. Aber es macht eben auch nicht unglücklicher. Und damit dann wohl doch glücklicher? Also die Verringerung des menschlichen Unglücks führt zwangsläufig auch zu mehr Glück!
Unser Wahl sieht also mit Glück und Pech immer nur vor: Wollen wir mehr Glück, indem wir allein durch das dadurch bedingte Risiko auch mehr Unglück bekommen? Oder wollen wir kein Pech, weniger Unglück, indem wir auch auf unser Glück des Lebens verzichten und uns weiter und warum dann nicht auch noch mehr umbringen. Sind wir nicht doch glücklicher: war ja beliebte Strategie im Kalten Krieg, wenn jeder seine Atombombe hat, wo doch nur ein Mensch sie ansonsten hätte, sind doch alle UND alles glücklich! Das menschliche Unglück kommt doch erst dadurch in die Welt, erlangt Realitätsstatus, wird menschliche Realität, weil nur einer und nur die Minderheit, die sie in ihren Händen hält, fürchtet, andere Menschen wären ebenso bescheuert reich, mächtig, vermögend wie sie selbst!
Der Unrechtsmensch hat nun mal am meisten Angst davor, Unrecht zu haben! Der Verrückte fürchtet am meisten die Verrücktheit!
Und womit? Mit Recht! Womit sonst? Warum also noch Recht bezahlen? Können wir uns doch eh sparen, solange wir uns damit zu Unrechtmenschen machen wollen! Haben wir doch immer. So oder so! wir brauchen weder Richter noch Staatsanwälte, noch Politiker dafür.
Wozu sie wählen? Frei? Unfrei? Aktiv? Passiv? Wozu das Symbol des Kreuzes, wo doch das, wofür es steht, nur noch sicherer sein kann, wenn keine weiteren oder zumindest immer weniger Kreuze gemalt, aufgestellt werden?
Kreuze brauchen doch nur Analphabeten, oder? Wir sind doch erwachsen, wir können doch immerhin schon mal unseren Namen schreiben. Und dabei ließen wir uns doch auch keine Wahl?
Ich allerdings glaube wie fürchte: auch ich habe sowohl mit Recht wie auch mit Unrecht immer nur Recht! Und auch dann immer nur Unrecht! Gerade auch mit dem, was ich denke, fühle, glaube, weiß und nicht weiß, sage und schreibe!
Leider! Ich wünschte mir doch so sehr, immer nur zu unrecht, unverdient, aber wenigstens einmal in meinem Leben gelebt zu haben!

Wir können immer nur uns wählen: Mensch sein und so dann vielleicht auch bleiben? Oder doch lieber Unmenschen, also menschlich Unmenschliches, oder unmenschlich göttlich Teuflisches UND teuflisch, weil unmenschlich Göttliches wählen?
Als Menschen haben wir genau diese und damit dann auch frei wie unfrei keine andere Wahl!

Meine Devise:
Sch... auf freie und unfreie Wahlen. Lasst uns doch lieber Menschen sein und bleiben! Denn noch sind wir Menschen! Die Wahl haben wir nicht. Aber noch haben wir die Wahl, auch Menschen bleiben zu wollen!

Mein Fazit:
Wir haben in unserer Unfreiheit unseres freien Willens UND der Freiheit unseres unfreien Willen nur die Wahl, wie unfrei wir in unserer ureigensten Unfreiheit sein wollen!
Auch freie Menschen werden immer nur in ihrem Kern unfrei sein können, dürfen, müssen, sollen, solange sie in ihrer Haut stecken bleiben, gefangen sein wollen.
Die freiesten Menschen sind also die toten! Lasst uns uns tot machen, dann sind wir frei in dieser unserer Wahl. Aber wozu dafür noch zahlend arbeiten zu Lebzeiten; auch ohne Arbeit ist uns diese Freiheit sicher! Und wenn wir schon uns mit Arbeit töten, befreien wollen, warum dann nicht schlicht, einfach, Ressourcen, Menschenleben, Leben erst ermöglichen sparend, die eigene Handarbeit bei sich selbst als erstes dann auszuführen?
Und also aber haben Menschen immer die freie Wahl: wollen sie leben oder wollen sie frei sein
Sein oder frei sein, das ist hier die Frage!

Denn eines haben wir mit Recht, Geklautes, Geliehenes als Eigentum in unserem Unrecht als Recht haben zu wollen, gesichert: im Knast sind immer Kost und Logis frei! Die freie Wahl lautet also in einer Demokratie immer: Warum nicht im Knast frei sein? Wird doch immer belohnt, immer mehr als mit H4! Mindestens das 10-fache Glück ist dir dort doch sicher? Und - nicht vergessen! - das Potenzial, mit Millionen belohnt zu werden, bei richtig falschem Erfolg!

Also ich glaube an die freie Wahl des Menschen! Oder weiß ich sie gar? Dann wüsste ich endlich mal etwas, ohne es zu wissen!
Ich überrasche mich doch immer wieder!

Ich weiß nicht, ob dies ein Astrophysiker so sagte. Jedenfalls verstehe ich ihn heute so:
Erst wenn man weiß, dass im Himmel kein Gott zu finden ist, kann man anfangen, an ihn zu glauben!
Ich glaube daran, dass der Mensch das Potenzial in seinem Willen hat, den Himmel zu vermenschlichen. Er muss diesen Willen eben auch unfrei nur wollen!
Denn wenn Gott, dann ich, du Mensch!

Und wenn nicht? Irre ich mich eben, mein Reden, ich weiß ja, dass ich Mensch, ich Scheinteufel Unrecht habe! Kommt eben ein anderer Gott in den Himmel!
Bescheine ich eben mit eurem H4-Licht nur die Erde.
Auch gut!
Eh alles nur geklaut!